Рішення

від 03.12.2012 по справі 5017/2882/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/2882/2012      ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

                                                                                      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ "03" грудня 2012 р. Справа  № 5017/2882/2012 Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., при секретарі  Чебан К.В. за участю представників сторін: від позивача – не з'явився, від відповідача -  не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології - 2006” про  стягнення 25 216,94 грн. встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю „Продукт Україна” (ТОВ „Продукт України”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології - 2006” (ТОВ „Нові технології - 2006”) 25 216,94 грн., з яких: 24 422,06 грн. –сума основної заборгованості, 662,40 грн. - пеня, 132,48 грн. –3% річних. В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ „Продукт Україна” посилається на порушення ТОВ „Нові технології - 2006” вимог укладеного між сторонами договору поставки №10/01-2012 від 10.01.2012 р., відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар, а відповідач, в порушення умов Договору, не оплатив зазначений товар у строки, визначені Договором, у зв'язку з чим у ТОВ „Нові технології - 2006” утворилась визначена у позовних вимогах заборгованість. Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2012 р. порушено провадження по справі № 5017/2882/2012 за даним позовом, розгляд справи  призначено на 22.10.2012 р. Ухвалами господарського суду Одеської області від 22.10.2012р. та 19.11.2012р.  розгляд справи відкладено на 19.11.2012 р. та 03.12.2012р., відповідно, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних документів. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, наявними в матеріалах  справи. Відповідач відзив на позов не представив, свого права на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами. Відповідно до того, що встановлений вимогами ч.1 ст.69 ГПК України двомісячний строк вирішення спору у даній справі закінчується 04.12.2012р., а відповідного клопотання про продовження строку розгляду справи, наявність якого передбачена вимогами ч.3 ст.69 ГПК України,  сторони до суду не надали, господарським судом - згідно із приписами ст. 85 ГПК України - в судовому засіданні 03.12.2012р. оголошено вступну і резолютивну частини рішення. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 січня 2012 р. між ТОВ „Продукт України” (Постачальником) та ТОВ „Нові технології - 2006” (Покупцем) укладено договір поставки № 10/01-2012  відповідно   до  умов якого Постачальник зобов'язався поставити, а Покупець - купити Товар під торгівельними марками, права на які належать Постачальнику, для продажу в закріпленому за Покупцем регіоні -  м. Одесі та Одеській області, - на умовах та в порядку, встановлених Договором. П. 2.1 Договору сторони встановили, що асортимент та кількість Товару встановлюються в письмовому замовленні Покупця, яке узгоджується з Постачальником (Заявка), з урахуванням наявності продукції на складі Постачальника. Згідно п. 3.1 Договору поставка Товару Покупцю здійснюється на умовах DDP, склад Покупця (Одеса, 19 км Старокиївської дороги) відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів „ІНКОТЕРМС” в редакції 2000року. Покупець має право здійснювати самовивіз Товару зі складу, який зазначено Постачальником на умовах EXW (Донецька обл., м. Горлівка, вул. Нікітівська, 33) відповідно до Правил інтерпретації міжнародних торгових термінів „ІНКОТЕРМС” в редакції 2000року. Відповідно до розділу 4 Договору: - ціна одиниці Товару встановлюється Постачальником та відображується у видатковій накладній на товар (п. 4.1 Договору); - Покупець здійснює повну оплату Товару в день його поставки. Днем поставки товару вважається день, вказаний у видатковій накладній на товар. Датою оплати вважається  дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (п. 4.3 Договору). Відповідно до п. 6.2 Договору, Покупець зобов'язаний оплатити отриманий від Постачальника Товар згідно видаткових накладних в строки, передбачені в п. 4.3 Договору. За порушення строків оплати продукції, визначених у п. 4.3 Договору, Покупець сплачує Постачальникові  пеню в розмірі 0,07% від суми заборгованості за кожен день прострочки,  але не більше подвійної облікової ставки  НБУ (п. 7.2 Договору). Згідно п. 9.1 Договору, сторони встановили, що Договір набирає чинності з моменту  його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2012 р., а в частині виконання фінансових зобов'язань - до повного їх виконання. Протоколом розбіжностей від 10.01.2012р. до Договору поставки № 10/01-2012 від 10.01.2012р. сторони, серед іншого, п. 4.3 Договору виклали у наступній редакції: „через 1 місяць співпраці Покупець здійснює повну оплату Товару на умовах відстрочки платежу на протязі п'яти календарних днів. Через 2 місяці співпраці Покупець здійснює повну оплату Товару на умовах відстрочки платежу на протязі десяти  календарних днів. Днем поставки Товару вважається день фактичної доставки Товару на склад. Датою оплати вважається  дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.” Як свідчать матеріали справи, в період з 17.06.2012р. по 26.06.2012р. ТОВ „Продукт України” поставило  ТОВ „Нові технології - 2006” товар на загальну суму 33 083,93грн., а саме: - за видатковою накладною № ПТ000005756 від 17.06.2012 р. - на суму 10 048,51грн. -          за видатковою накладною № ПТ000006195 від 19.06.2012 р. - на суму 2 327,32грн.; -          за видатковою накладною № ПТ000006194 від 21.06.2012 р. - на суму 6 745,45грн.; -          за видатковою накладною № ПТ000006474 від 24.06.2012 р. - на суму 8 485,66грн.; -          за видатковою накладною № ПТ000006433 від 26.06.2012 р. - на суму 5 476,99грн. Відповідачем частково оплачено поставлену згідно видаткової накладної № ПТ000005756 від 17.06.2012 р. продукцію в сумі 8 661,87грн. У строки, встановлені п. 4.3 Договору, за поставлений товар на суму 24 422,06 грн. (33 083,93грн. –8 661,87грн.) ТОВ „Нові технології - 2006” не розрахувалось, що і стало підставою для звернення ТОВ „Продукт України” до господарського суду Одеської області з даним позовом, в якому, окрім стягнення з відповідача суми основної заборгованості –24 422,06 грн., позивач просить стягнути з ТОВ „Нові технології - 2006” 662,40 грн. –пені та 132,48  грн. –3% річних. Господарський суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків про обґрунтованість доводів позивача та, відповідно, наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Підставою виникнення господарських зобов'язань - за приписами ч. 1 ст. 177 ГК України - є договір. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.   Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. З огляду на зазначені норми законодавства, встановлення судом факту здійснення позивачем поставки товару відповідачу та підтвердження факту існування заборгованості за поставлену продукцію, господарський суд вважає цілком обґрунтованими позовні вимоги ТОВ „Продукт України” щодо стягнення з ТОВ „Нові технології - 2006”  24 422,06 грн. –суми основної заборгованості за договором поставки № 10/01-2012 від 10.01.2012р. Згідно  ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Водночас, вимогами  п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства. Згідно п. 4.3 Договору, через 2 місяці співпраці Покупець здійснює повну оплату Товару на умовах відстрочки платежу на протязі десяти  календарних днів. Днем поставки Товару вважається день фактичної доставки Товару на склад. Датою оплати вважається  дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Умовами п. 7.2 Договору встановлено, що у випадку порушення строків оплати продукції, вказаних в п. 4.3 Договору, Покупець сплачує Постачальникові пеню у розмірі  0,07% від суми заборгованості за  кожен день  прострочення, але не більше подвійної облікової ставки  НБУ, діючої в період прострочення зобов`язання. Згідно формули розрахунку пені, наведеної в листі Національного банку України    №25-011/388-1707 від 12.03.1997р. на виконання Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, сума простроченого платежу помножена на розмір пені за кожен день прострочення у відсотках, розділена на сто та помножена на кількість днів прострочення платежу буде дорівнювати сумі пені за прострочення платежу. Ст. 253 ГПК України визначено, що перебіг строку починаєтьсяз  наступного  дня  після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Виходячи зі змісту наведеної норми, початком для нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання буде день, наступний за днем, коли воно мало бути виконано. Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем пені за прострочку виконання зобов'язання у розмірі 662,40 грн. за період: з 06.07.2012р. по 10.09.2012р., встановив, що позивачем невірно визначено період виникнення заборгованості у відповідача, та зроблено власний розрахунок пені з урахуванням офіційних святкових днів у 2012 році та з урахуванням кінцевого строку нарахування пені, заявленого позивачем (по 10.09.2012р.) Розрахунок пені Накладна №    Сума боргу (грн.) Період прострочення Розмір облікової ставки НБУ Розмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення (грн.) ПТ000005756 від 17.06.121 386,6428.06.12р.-10.09.12р.   7,500%0,041%42,62 ПТ000006195 від 19.06.122 327,3230.06.12р.-10.09.12р. 7,500%0,041%69,63   ПТ000006194 від 21.06.126 745,45 02.07.12р.-10.09.12р. 7,500%0,041%201,81 ПТ000006474 від 24.06.128 485,6605.07.12р.-10.09.12р. 7,500%0,041%236,49 ПТ000006433  від 26.06.125 476,9907.07.12р.-10.09.12р. 7,500%0,041%152,64          Всього -                                                                                                                                                       703,19 При цьому, враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо збільшення позовних вимог, а таке право - відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України - належить виключно позивачу, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлену позивачем суму пені до стягнення, яка безпосередньо заявлена у позові. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд, перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем 3% річних за період з 06.07.2012 р. по 10.09.2012  у розмірі 132,48 грн. встановив, що позивач при здійсненні даного розрахунку також невірно визначив період виникнення заборгованості у відповідача, в зв'язку з чим судом зроблено власний розрахунок та встановлено, що сума 3% річних становить –141,49грн. Розрахунок суми 3% річних Накладна №    Сума боргу (грн.) Період прострочення Розмір відсотків річнихЗагальна сумавідсотків(грн.) ПТ000005756 від 17.06.12 1 386,6428.06.12р.-10.09.12р. 3% 8,55 ПТ000006195 від 19.06.12 2 327,3230.06.12р.-10.09.12р. 3% 14,35   ПТ000006194 від 21.06.12 6 745,45 02.07.12р.-10.09.12р. 3%39,36 ПТ000006474 від 24.06.12 8 485,6605.07.12р.-10.09.12р. 3% 49,52 ПТ000006433 від 26.06.125 476,9907.07.12р.-10.09.12р. 3%29,71           Всього   -                                                                                                                                  141,49   Разом з тим, суд не виходить за межі позовних вимог та приймає заявлену позивачем до стягнення суму 3% річних, яка безпосередньо заявлена у позові. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 24 422,06 грн. –суми основної заборгованості, 662,40 грн. –пені та 132,48 грн. –3% річних. Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд вирішив: 1. Позов задовольнити повністю. 2. Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології - 2006” (65007, м. Одеса, Новощепний ряд, 2, офіс 401, код ЄДРПОУ 34552511) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Продукт України” (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 81, код ЄДРПОУ 36615651) 24 422 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 06 коп. –основної заборгованості, 662 (шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. –пені, 132 (сто тридцять дві) грн. 48 коп. –3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.                       Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.           Наказ видати після набрання рішенням законної сили.           Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2012р Суддя                                                                                       Мостепаненко Ю.І.