Рішення

від 05.12.2012 по справі 5015/4774/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа№ 5015/4774/12

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Михновецькому Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве спеціалізоване підприємство "Промматеріал", м.Львів

до відповідача Комунального підприємства "Львіврембудпостач", м.Львів

про 80 288,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Балуцький Р.М. -представник (довіреність б/н від 10.01.2012р.);

від відповідача не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве спеціалізоване підприємство "Промматеріал" до Комунального підприємства "Львіврембудпостач" про стягнення 80 288,12 грн., з яких 69 733,60 грн. судового збору, 6 012,15 грн. інфляційних нарахувань та 4 542,37 грн. три проценти річних.

Ухвалою суду від 15.11.2012р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 05.12.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі. Крім того, подав лист вх. №26967/12 від 28.11.2012р., яким долучив до матеріалів справи докази витребувані ухвалою суду від 15.11.2012р. Позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав наведених в позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.11.2012р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №7906603269084 від 16.11.2012р. - вручено 26.11.2012р.

Станом на 05.12.2012р. від відповідача відзив, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та всебічно, повно оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

встановив:

26.08.2010р. між Комунальним підприємством "Львіврембудпостач" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве спеціалізоване підприємство "Промматеріал" (субпідрядник) було укладено договір №439-ДУ підряду (надалі -договір) за умовами якого субпідрядник зобов'язувався власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по капітальному ремонту (аварійно-відновлювальних робіт) дошкільного навчального закладу на вул.М.Рильського, 9, а генпідрядник зобов'язувався прийняти і оплатити виконані роботи за умовами даного договору.

Згідно п.2.1. договору договірна ціна на момент укладення договору є твердою і становить 89 733,60 грн. в т.ч. ПДВ -14 955,60 грн. Тверда договірна ціна визначається на основі проектно-кошторисної документації, встановлюється незмінною і не уточнюється за винятком випадків визначених Державними будівельними нормами України та чинним законодавством України. Вартість виконаних робіт буде визначатися щомісячно на основі нормативних трудовитрат, договірної заробітної плати в погодженому розмірі згідно фактично виконаних фізичних обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно до ДБН та чинного законодавства.

Відповідно до п.3.2. договору початок робіт -01.09.2010р., закінчення робіт -12.10.2010р.

Згідно п.4.2.9. договору генпідрядник зобов'язувався оплатити прийняті виконані роботи за умовами даного договору.

Згідно п.5.3. договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання генпідрядником представлених субпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки (форма КБ-3) за умовами даного договору.

Позивач відповідно до умов договору підряду виконав роботи (аварійно-відновлювальні) дошкільного навчального закладу на вул.М.Рильського, 9, на загальну суму 89 733,60 грн, про що сторонами було підписано акт №305 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку позивача від 02.06.2011р.

Борг в сумі 69 733,60 грн. залишився неоплаченим.

Позивач керуючись ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 6 012,15 грн. інфляційних втрат та 4 542,37 грн. три проценти річних.

Відтак, позивач просить стягнути з відповідача 69 733,60 грн. основного боргу, 6 012,15 грн. інфляційних втрат, 4 542,37 грн. три проценти річних та судові витрати: судовий збір в сумі 1 609,50 грн., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2 000,00 грн.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України).

Факт виконання позивачем своїх зобов'язань по договору №439-ДУ підряду від 26.08.2010р. підтверджується актом №305 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010р. на загальну суму 89 733,60 грн., який підписаний та скріплений печатками сторін у справі 12.10.2010р. (оригінал оглянуто в судовому засіданні, копія знаходиться в матеріалах справи). Зауважень щодо виконаної позивачем роботи зі сторони відповідача не було.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами п.5.3. договору оплата прийнятих робіт здійснюється щомісячно шляхом проміжних платежів протягом 10-ти робочих днів з моменту підписання генпідрядником представлених субпідрядником актів виконаних робіт (форма КБ-2) та довідки (форма КБ-3) за умовами даного договору.

Факт часткової сплати підтверджується випискою банку від 02.06.2011р. про поступлення на рахунок позивача коштів в сумі 20 000,00 грн., з призначенням платежу -оплата за виконані роботи згідно договору №439-ДУ від 26.08.2010р.

Відповідач порушив свої зобов'язання щодо оплати згідно п.5.3. по договору №439-ДУ підряду, частково сплативши за виконані роботи, відтак сума основного боргу за виконані роботи по капітальному ремонту (аварійно-відновлювальних робіт) дошкільного навчального закладу на вул.М.Рильського, 9 складає 69 733,60 грн.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З вищенаведеного, випливає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача залишку боргу в сумі 69 733,60 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні та річні є окремим видом цивільних зобов'язань, які існують в силу прострочення боржником терміну виконання грошового зобов'язання та є за своєю правовою природою відшкодуванням матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відтак, позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 6 012,15 грн. та три проценти річних на загальну суму 4 542,37 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2012р. між адвокатом Балуцьким Ростиславом Мирославовичем (надалі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве спеціалізоване підприємство "Промматеріал" (надалі -клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає адвокату надавати йому правову допомогу з підготовки, подання і забезпечення розгляду позову клієнта до комунального підприємства "Львіврембудпостач" про стягнення коштів за договором підряду №439-ДУ від 26.08.2010р. у господарському суді Львівської області та інших судах України.

Згідно умов договору про надання правової допомоги гонорар (винагорода) адвоката за виконання ним доручення, передбачене цим договором, встановлений сторонами у розмірі 2 000,00 грн., складовою якого є: плата за вивчення матеріалів і складання позовної заяви, підготовка позовних матеріалів і подання їх в господарський суд для розгляду -1 000,00 грн.; плата за підготовку матеріалів до судових засідань у господарському суді, представлення інтересів клієнта у судових засіданнях -1 000,00 грн.

Оплата за надану адвокатом правову допомогу в сумі 2 000,00 грн. згідно договору від 17.10.2012р., підтверджується платіжним дорученням №4302 від 09.11.2012р. (копія в матеріалах справи).

Згідно ст.44 ГПК України до складу судових витрат відносяться послуги адвоката.

Судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають стягненню у випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, якій такі послуги надавалися, та їх сплата підтверджується відповідними платіжними документами.

Відтак, з відповідача правомірно підлягає стягненню 2 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити повністю.

Відповідно до ст.4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №4267 від 25.10.2012р. на суму 1 609,50 грн., який відповідно до ст.49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 530, 611, 612, 625, 627, 629, 837 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 48, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Львіврембудпостач" (79066, м.Львів, Сихівський район, вул.Вулецька, 28, код ЄДРПОУ 22416646, р/р 2600400003194 в філії ВАТ "Укрексімбанк" в м.Львові, МФО 325718) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузеве спеціалізоване підприємство "Промматеріал" (юридична адреса: 79041, м.Львів, Залізничний район, вул.Городоцька, 160; поштова адреса: 79038, м.Львів, вул.Медової Печери, 38; код ЄДРПОУ 31363574; р/р 2600101041001 в ЛФ АБ "Київська Русь" м.Львів; МФО 385543) основний борг в сумі 69 733,60 грн., 6 012,15 грн. інфляційних нарахувань, 4 542,37 грн. три проценти річних, витрати на оплату послуги адвоката в сумі 2 000,00 грн. та 1 609,50 грн. судового збору.

3 . Наказ видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення

виготовлено 10.12.2012р.

Суддя Сухович Ю.О.