Рішення

від 04.12.2012 по справі 5015/433/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.12 Справа № 5015/433/11

За позовом : Державної екологічної інспекції у Львівській області (79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів; ідент. код 23949066)

до Відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь-агроінвест»(79067, вул. Тракт Глинянський, 152, м. Львів; ідент. код 34857761),

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівська міська рада (79008, пл. Ринок, 1, м. Львів; ідент. код 04055896),

про відшкодування збитків, завданих державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у сумі 56 566,94 грн.,

Суддя О.Шпакович

Секретар І.Столяр

Представники:

від Позивача : Батьков В.В. -довіреність № 09-2584 від 08.06.2012;

від Відповідача : не з'явився;

від Третьої особи : не з'явився.

Державною екологічною інспекцією у Львівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь-агроінвест»з вимогою стягнення збитків (у сумі 56 566,94 грн.), завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства: самовільним зняттям та перенесенням ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

При цьому, підставою позову зазначено фактичні обставини, встановлені Інспекцією у ході позапланової перевірки дотримання Відповідачем вимог природоохоронного законодавства, результати якої викладені в Акті № 227 від 19.11.2010.

Представник Позивача підтвердив факт набрання законної сили (12.04.2011) Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2011 (у справі № 2а-12618/10/1370, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі № 5015/433/11), якою визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо проведення 19.11.2010 перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь-агроінвест»на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства, - без залучення та участі повноважних представників Товариства.

Відповідачем вимог суду - не виконано, про наявність поважних причин -не повідомлено.

У ході ознайомлення з обставинами спору та дослідження поданих доказів, а також -заслухання пояснень Представника Позивача, - судом встановлено :

19.11.2010 Позивачем проведено позапланову перевірку дотримання Відповідачем вимог природоохоронного законодавства, результати якої викладено в Акті № 227, у якому, зокрема, зазначено про встановлення факту зняття та перенесення Товариством «Провесінь-агроінвест», при виконанні підрядних робіт, ґрунтового покриву (родючого шару грунту) на земельній ділянці, наданій Товариству в оренду (згідно з Договором від 29.03.2010, укладеним із Львівською міською радою), - при відсутності спеціального дозволу (на зняття ґрунтового покриву).

Проте, Львівським окружним адміністративним судом, Постановою від 21.03.2011 у справі № 2а-12618/10/1370, визнано протиправними дії Інспекції щодо проведення (19.11.2010) перевірки дотримання Товариством вимог природоохоронного законодавства, тому, Акт перевірки від 19.11.2010 (у якому викладено факти, що є підставою позовної вимоги Інспекції) не є належним доказом наявності обставин, зазначених Позивачем як підставу заявленої вимоги.

Оскільки, крім Акту перевірки від 19.11.2010, інших доказів факту самовільного зняття Відповідачем ґрунтового покриву (родючого шару грунту) Позивачем -не надано (і у позові -не зазначено), тому, наявний факт недоведення Інспекцією належними та допустимими доказами (ст. 34 ГПКУ) обставин, які є підставою заявленої вимоги про стягнення з Відповідача збитків, завданих державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Отже, правові підстави для задоволення позову -відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 4-3, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 82 ГПК України, - суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову - відмовити повністю.

Повне Рішення складено 07.12.2012р. (відповідно до норми ч. 4 ст. 85 ГПКУ).

Рішення (при відсутності своєчасного оскарження), згідно з нормами ч. 5 ст. 85, ч. 1 ст. 93 ГПКУ, набирає законної сили після спливу 10-денного строку з дня його прийняття (складення повного тексту).

Суддя О.Шпакович