Ухвала

від 07.12.2012 по справі 2/05-12/481/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/05-12/481/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98           

---

УХВАЛА про повернення заяви про порушення справи про банкрутство "07" грудня 2012 р.2/05-12/481/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя  Дячук Т.В., розглянувши  матеріали за заявою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі м.Старокостянтинів до  приватного підприємства „Глобус” м.Старокостянтинів про порушення справи про банкрутство, -                                                     В С Т А Н ОВ И В : Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі звернулось  до господарського суду  з заявою  від 28.11.2012р. №11670/07 про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Глобус” м.Старокостянтинів, в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.           В заяві зазначено, що ПП „Глобус”, ідентифікаційний код 32891947, є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України  і станом на 13.11.2012р. має заборгованість перед управлінням Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі у сумі 4979,87грн., в т.ч.: внески 32%, розділ І – 2301,47грн.; штрафні санкції –2140,07грн.; пеня 538,33грн. Заявник посилається на те, що  ПП  „Глобус”  припинило свою фінансово-господарську діяльність оскільки згідно довідок Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації,  Старокостянтинівського відділу  реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС  України в Хмельницькій області, Старокостянтинівського відділу земельних ресурсів за ПП„Глобус”  не зареєстровано нерухомого майна,  транспортних засобів, тракторів, самохідних машин, тракторних причіпів, земельних ділянок у власності чи користуванні, а згідно довідки Старокостянтинівського відділення Красилівської МДПІ остання податкова звітність ПП “Глобус” була подана 20.05.2010р.           Зазначено, що виконавчий лист від 12.10.2010р., який перебував на виконанні Державної виконавчої служби, повернений державним виконавцем постановою від 06.07.2012р. з посиланням на акт державного виконавця від 22.06.2012р., що за адресою по вул.Франка, 39 відсутня бухгалтерія і керівництво ПП „Глобус”, господарська діяльність не  здійснюється і майно, на яке може бути звернено стягнення відсутнє. До заяви додано довідку  відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції від 29.11.2012р. №13486 про те, що на виконанні ВДВС не перебувають виконавчі документів на стягнення коштів з ПП “Глобус” на користь управління Пенсійного  фонду України в Старокостянтинівському районі, оскільки були повернені стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України “Про виконавче провадження” в зв'язку з відсутністю керівних органів боржника і майна.           На думку заявника зазначені  обставини дають підставу для висновку про  наявність підстав для порушення справи про банкрутство ПП “Глобус” як відсутнього боржника. Вирішуючи питання про прийняття заяви  та можливість порушення  провадження у справі про банкрутство в порядку  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарським судом враховується таке :           За загальним правилом, справа про банкрутство порушується господарським судом якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були  задоволені боржником  протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом (ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).           Стаття 52 цього Закону передбачає особливий порядок банкрутства відсутнього боржника. Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також  за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.           В розумінні ст.1 зазначеного Закону кредитор –юридична або фізична особа, яка має  у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника,  щодо  виплати  заборгованості із заробітної плати працівникам  боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю  справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків  і зборів (обов'язкових платежів).           Для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника достатньо наявності  будь-якої з підстав, передбачених ч.1 ст.52 Закону.           Загальні вимоги щодо відомостей, що мають міститися в заяві кредитора про порушення справи про банкрутство, викладені  в частинах 1 та 7 ст.7  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та передбачають, що заява про порушення справи про банкрутство повинна містити, зокрема, виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою  боржника до виконання. Крім цього, заява також має містити такі відомості : розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки  (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язань боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених  вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.           При цьому, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст.106 Закону України  “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” стягнення із страхувальників заборгованості по сплаті страхових внесків здійснюється не шляхом списання коштів з банківського рахунку боржника, а шляхом пред'явлення вимоги про сплату недоїмки, що є виконавчим документом, або шляхом звернення до суду.           До заяви додано витяги з карток особового рахунку  страхувальника ПП „Глобус”, копії рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, копію  вимоги  №Ю-97 від 05.07.2008р. на суму 3609,18грн. (в т.ч.: недоїмка із внесків 930,78грн.; фінансові санкції 2140,07грн.; пеня 538,33грн.), копії акту від 27.09.2011р. та постанови від 30.09.2011р. державного виконавця ВДВС Старокостянтинівського РУЮ про повернення виконавчого документа. Як видно з постанови, в ній зроблено посилання на повернення виконавчого листа №2-а-9265/09/2270/1 виданого 16.02.2010р. Хмельницьким окружним адміністративним судом на стягнення з ПП „Глобус” на користь Старокостянтинівського міськрайонного центру зайнятості.           Зазначені в додатку до заяви документи не можуть розцінюватись як належні докази існування  заборгованості в цілому. Заявником не надано належних і безспірних доказів на підтвердження розміру заборгованості по внесках оскільки витяги з картки особового  рахунку не є первинними документами. Не надано і відповідного судового рішення та доказів направлення виконавчих документів (рішення суду чи вимоги) на виконання до органу ДВС.                         Відповідно ч.2, 5 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості: про місцезнаходження юридичної особи; про  відсутність юридичної особи  за її місцезнаходженням;  про  відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.                        Належним доказом підтвердження відсутності керівних органів боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням є  внесення до Єдиного державного реєстру саме відомостей про  відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.           Що стосується наведених у заяві доводів про неподання з 20.05.2010р. податкової звітності то, виходячи з норми ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, тільки органам державної податкової служби, як кредиторам, надано виключне право на звернення до  суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника у разі неподання ним протягом року згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.           Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.           Господарський суд прийшов до висновку, що додані до заяви управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі копії документів не можуть бути прийняті як належні докази щодо розміру, безспірності вимог до боржника і не відображають дійсного та об'єктивного  стану підприємства на дату звернення з заявою.           Оскільки ініціюючим кредитором не підтверджено належними і допустимими доказами розміру грошових вимог до боржника та факту припинення  боржником підприємницької діяльності, підстави для порушення провадження у справі про банкрутство відсутні, а тому заява  підлягає поверненню відповідно до ч.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.           Частиною другою ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, частиною третьою ст.63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення  заяви  не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.           Керуючись  ч.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:           Заяву управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі від 28.11.2012р. №11670/07 про  порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Глобус”  м.Старокостянтинів  повернути без розгляду.      Додаток :  заява та додані до неї матеріали на 44 аркушах. Суддя                                                                      Т.В. Дячук Віддруковано 2 примірники: 1 –до матеріалів суду; 2 –ініціюючому кредитору.