Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5017/2012/2437

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5017/2012/2437   ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---

УХВАЛА про  повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство "10" грудня 2012 р.№ 5017/2012/2437 Суддя  Грабован Л.І., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області; до боржника: Приватного підприємства Охоронне-пошукове агентство „Зубр” (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3; код ЄДРПОУ 30697770); про  визнання банкрутом    ВСТАНОВИВ:    Відділ державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області звернулися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства Охоронне-пошукове агентство „Зубр” у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, посилаючись на наявність заборгованості та відсутність боржника за місцем реєстрації.       Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Заява Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про визнання банкрутом Приватного підприємства Охоронне-пошукове агентство „Зубр” підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області не надано доказів сплати судового збору. Відповідно до абз. 2 ч.8 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора мають додаватись відповідні документи, а саме: копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів. Статтею 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що до виконавчих документів зокрема відносяться постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу. Для ініціювання процедури банкрутства необхідно, щоб грошові вимоги були безспірними, тобто підтверджені виконавчими документами, а саме рішенням суду, постановами ДВС про відкриття виконавчого провадження. Однак, наявність відповідних документів ще не свідчить про неплатоспроможність боржника, тому кредитор має звернутись з виконавчим документом щодо безспірної вимоги до державної виконавчої служби і лише неможливість сплати боргу у виконавчому проваджені протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства воно має бути реалізоване. При дослідженні доказів наявності підстав для ініціювання процедури банкрутства суд враховує наступне: вимоги кредитора набувають характер безспірних, якщо вони підтверджуються відповідними документами, зокрема виконавчими; настання строку виконання зобов'язання не є обставиною, з якою  Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” пов'язує безспірність грошових вимог; виконавчі документи мають бути пред'явлені до виконання. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.     Однак,  відділ ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області не надав суду доказів наявності безспірних вимог до боржника, в розумінні ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.       Згідно з п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 43 Закону України „Про виконавче провадження” розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у встановленому  порядку за визначенням черговості. У третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення. Однак,  відділом ДВС Іллічівського МУЮ Одеської області не надано доказів фактичного стягнення суми з боржника за вимогами про сплату боргу, виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду, згідно яких було відкрито виконавче провадження, та відповідно доказів настання права на отримання ним суми виконавчого збору.      Таким чином, заявником не надано суду доказів наявності безспірних грошових вимог до боржника в розумінні Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; а враховуючи те, що заяву надано у порядку ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкруотом" двома кредиторами на підставі об'єднання своїх вимогг до боржника, суд доходить до висновку про необхідність повернення заяви в цілому, незважаючи на дотримання іншим кредитором УПФУ у м. Іллічівськ Одеської області вимог Закону.          Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 13 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” ставка судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство, що подається до господарського суду, складає 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 13 Закону України „Про Державний бюджет України на 2012 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становив 1073 грн. Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено перелік осіб, підприємств та організацій у яких є пільги щодо сплати судового збору, до якого не включено державну виконавчу службу. Більш того, Відділ ДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області судовий збір не сплатив або підстав звільнення від його сплати не вказав.       Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.    Враховуючи вищевикладене, суд повертає заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про визнання банкрутом Приватного підприємства Охоронне-пошукове агентство „Зубр” (68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. 1 Травня, буд. 3; код ЄДРПОУ 30697770) на підставі ч.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.4  ч. 1 ст. 63 ГПК України. Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.   Керуючись ч.1 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, - У Х В А Л И В:         Заяву Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області та Управління Пенсійного фонду України у м. Іллічівськ Одеської області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства Охоронне-пошукове агентство „Зубр” повернути заявникам  без розгляду.            Додаток: заява про порушення справи про банкрутство на 5-ти арк. з додатками на  54 аркушах. Суддя                                                                                 Грабован Л.І.