Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-503/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2012 р.Справа № 2а-503/12/2170

Категорія: 8.1.5 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І. розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - XXI" про стягнення коштів з рахунків у банках, накладення арешту, -

встановиЛА:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - XXI" (відповідач, товариство) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 160 428 грн. 97 коп., а також просить накласти арешт на кошти ТОВ "Обрій - XXI", що знаходяться на розрахункових рахунках в установах банків для забезпечення погашення податкового боргу платником.

Позовні вимоги обґрунтовані податковими деклараціями з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік від 01.02.10 № 5397 та на 2011 рік від 28.01.11 № 3676, обліковою карткою платника та розрахунком виникнення податкового боргу, податковими вимогами № 1/8 від 09.01.09, № 2/572 від 25.02.09, довідкою з УДАІ УМВС України в ХО від 22.11.10 № 19203, ХДБТІ від 11.01.11. В добровільному порядку сума боргу відповідачем не погашена. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує своє грошове зобов'язання, яке передбачено чинним законодавством. Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд першої інстанції своєю постановою від 28 березня 2012 року позов задовольнив частково.

Стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - XXI" кошти до бюджету з рахунків підприємства в установах банку та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 160 428 (сто шістдесят тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 97 коп.

Відмовив в задоволенні позову про накладення арешту на кошти ТОВ "Обрій - XXI", що знаходяться на розрахункових рахунках у банках.

ДПІ не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду в частині відмови в задоволені адміністративного позову щодо накладення на кошти ТОВ «Обрій-ХХІ»та прийняти нову постанову, якою задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ДПІ посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій - XXI" зареєстровано юридичною особою рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 04.01.2000, код ЄДРПОУ 30683134, перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків з 23.01.06 за № 1098-ТОВ, здійснює діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі пальним, неспеціалізованої оптової торгівлі харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

У відповідності пункту 285.1 ст. 285 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік. Згідно пункту 285.2 даної статті базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців). Платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу , з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п.286.2. ст. 286 ПК України ).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Обрій - XXI" було подано до ДПІ податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності на 2010 рік від 01.02.10 № 5397 та на 2011 рік від 28.01.11 № 3676, в яких товариство самостійно визначило своє податкове зобов'язання з орендної плати на 2010 рік та 2011 рік в розмірі щомісячної сплати 8443,63 грн. З облікових карток платника станом на 31.12.10, 31.12.11 вбачається, що ТОВ "Обрій - XXI" мало недоїмку за 2009 рік в сумі 93540,83 грн. та за 2010 рік 194563,87 грн., у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання станом на 11.01.12 у відповідача недоїмка збільшилась до 295887,43 грн. Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу вбачається, що заборгованість в розмірі 160 428,97 грн. виникла 31.05.10. Податковою інспекцією у відповідності пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетом та державними цільовими фондами" надсилались на адресу боржника податкові вимоги від 09.01.09 № 1/8 на суму 1 994,20 грн. та від 23.02.09 № 2/572, які у зв'язку з неможливістю вручення адресату були розміщені на дошці податкових оголошень. 30.07.09 ДПІ прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника № 207. ТОВ "Обрій - XXI" податкове зобов'язання не погашено.

Таким чином, ТОВ "Обрій - XXI" не виконує своє податкове зобов'язання з орендної плати за землю в повному обсязі, у зв'язку з чим за товариством рахується борг в сумі 160 428,97 грн., що підлягає стягненню в судовому порядку. Доказів сплати даного зобов'язання суду не надано. Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем податковими вимогами, розрахунком виникнення податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника на 2010-2012 рр.

В результаті проведених заходів, щодо виявлення майна встановлено, що активи (нерухоме майно, транспортні засоби) у платника податків відсутні, що підтверджується довідками УДАІ УМВС України від 22.11.10 № 19203/9/24-014, ХДБТІ від 11.01.11.

Згідно бази даних ДПІ у м. Херсоні за ТОВ "Обрій - XXI" обліковуються відкриті розрахункові рахунки у банках: Київська філія АКБ "Індустріалбанк": № 26006030000520 (у валюті долар США) та № 26006030000111 (у валюті українська гривня), у ПАТ "Банк"Україн.Капітал" № 26004012430 (у валюті українська гривня), в Філії ПАТ "Кредит Промбанк" м. Миколаїв № 26007109800774 (у валюті українська гривня).

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, підпунктом 20.1.17 пп. 20.1 ст. 20 ПК передбачено право на звернення до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/ або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу . Відповідачем не надано до суду доказів сплати податкового зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини та орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що адміністративний арешт майна платника податків та коштів на рахунках в установах банку застосовується при наявності обставин, вичерпний перелік яких наведений в п. 94.2 ст. 94 ПКУ . Оскільки позивач не навів жодної з цих обставин, накладення арешту на кошти відповідача, які знаходяться на рахунках у банку, буде перешкоджати виконанню судового рішення про стягнення коштів з цих рахунків для погашення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій - XXI" про стягнення коштів з рахунків у банках, накладення арешту, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан