Постанова

від 19.01.2009 по справі 38/110-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

38/110-08

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2009                                                                                       Справа№  38/110-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді   Стрелець Т. Г. (доповідача),      

суддів:  Головка В.Г., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

Представники сторін:

від відповідача: Бірюк Л.В., довіреність № 4/11-538  від 26.12.08,  начальник  юридичного відділу;

від позивача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

в судовому засіданні приймав участь прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області: Кріпак Н.В., посвідчення № 180 від 19.09.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ та апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008р. у справі № 38/110-08

за позовом Товарної біржі «РЕГІОН-ІНВЕСТ», м. Дніпропетровськ (вул. Суворова, 14, секція 2, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (прос. Карла Маркса, 75, м. Дніпропетровськ, 49000)

за участю Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (прос. Карла Маркса, 38, м. Дніпропетровськ, 49001)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 року (суддя Бишевська Н.А.) позов задоволено частково, зобов'язано Дніпропетровську міську раду, м. Дніпропетровськ на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення товарної біржі «РЕГІОН-ІНВЕСТ»земельної ділянки площею 0,5672 га, розташованої в районі вул. Панікахи, в районі буд. № 2 для розташування багатофункціонального комплексу комерційного призначення. Зобов'язано Дніпропетровську міську раду на найближчій сесії розглянути питання про надання в оренду товарній біржі «РЕГІОН-ІНВЕСТ», терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 0,05761 га, розташованої в районі вул. Панікахи, в районі буд. № 2 для розташування багатофункціонального комплексу комерційного призначення, в решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду відповідач та прокурор звернулися в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою та поданням, просили скасувати рішення в частині задоволення позову та відмовити в задоволенні позову в цій частині, в іншій частині рішення залишити без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р. (головуючий суддя Неклеса М.П., судді Павловський П.П. (доповідач), Чус О.В.) апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області та апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ  на  рішення  господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № 38/110-08 задоволено, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р. у справі № 38/110-08 в частині зобов'язання Дніпропетровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду товарній біржі “РЕГІОН-ІНВЕСТ”  терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 0,5672 га розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи в районі б. № 2 для будівництва багатофункціонального комплексу скасовано; в частині зобов'язання Дніпропетровської міської ради на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження проекту відведення та надання в оренду  товарній біржі “РЕГІОН-ІНВЕСТ” терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею  0,5672 га розташованої за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи в районі б. № 2 для будівництва багатофункціонального комплексу -  господарське провадження у справі № 38/110-08 припинено; в іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08 р. у справі № 38/110-08 –залишено без змін.

Товарна біржа “РЕГІОН-ІНВЕСТ” подала касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, в якій просила скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р. по справі № 38/110-08, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008р. у справі № 38/110-08 залишити без змін.

Вищий господарський суд України, постановою від 12.11.2008р. касаційну скаргу Товарної біржі “РЕГІОН-ІНВЕСТ” задовольнив частково; постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008р. по справі № 38/110-08 в частині припинення провадження скасував; справу в цій частині направив для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду; в решті постанову залишив без змін.

Ухвалами від 02.12.2008р. прийнято апеляційну скаргу відповідача та апеляційне подання прокурора до розгляду, розгляд справи призначено на 10 год. 45 хв. 15.12.2008р.

Ухвалою від 15.12.2008р. розгляд справи було відкладено до 12 год. 10 хв. 19.01.2009р.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклесою М.П. від 19.01.2009р., справа № 38/110-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Стрелець Т.Г. (доповідач),  судді –Головко В.Г., Логвиненко А.О.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, не забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, хоча поштова кореспонденція була направлена позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, але повернута з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не зареєстровано». Оскільки поштова кореспонденція направлена за адресою сторони, яка зазначена у статутних документах, вважається, що сторона належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Крім того, неявка представника позивача не впливає на можливість розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні 19.01.2009р. за згодою представника відповідача та прокурора оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та прокурора, обговоривши доводи апеляційного подання та апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне подання прокурора та апеляційна скарга задоволенню не підлягають, враховуючи наступне.

19.09.2007р. Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 71/19 “Про погодження ТБ “РЕГІОН - ІНВЕСТ” місця розташування  багатофункціонального комплексу комерційного призначення по вул. Панікахи, в районі буд. №2", яким погоджено позивачу місце розташування багатофункціонального комплексу комерційного призначення на території м. Дніпропетровська по вул. Панікахи, в районі буд. № 2 (номер територіальної зони 1210100000:0106:05074) згідно із схемою.

Відповідно до цього рішення міська рада дала згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для розташування об'єкта, на отримання вихідних даних для проектування об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт в установленому порядку; зобов'язано позивача замовити у землевпорядній організації, яка має відповідну ліцензію, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після виконання умов, визначених під час погодження місця розташування об'єкта; замовити проектну документацію об'єкта (на актуальній топооснові М1:500 геофондів міста) у проектній організації, яка має відповідну ліцензію та погодити проект в установленому порядку.

На виконання вказаного рішення, землевпорядною організацією ТОВ «КВАРТАЛ»на замовлення позивача підготовлено проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

В ході складання проекту землеустрою проведені геодезичні роботи на зазначеній земельній ділянці, в результаті чого встановлена точна площа земельної ділянки –0,5672 га та присвоєно індивідуальний кадастровий номер –1210100000:03:031:0020.

В подальшому проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5672 га (кадастровий номер - 1210100000:03:031:0020) передано до Дніпропетровської міської ради для затвердження та прийняття рішення про надання в оренду позивачу терміном на п'ятнадцять років земельної ділянки площею 0,5672 га(кадастровий номер 1210100000:03:031:0020), розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, в районі буд. № 2 для будівництва багатофункціонального комплексу комерційного призначення.

Зазначений проект переданий відповідачеві з супроводжувальним листом б/н від 26.12.2007р. який отриманий відповідачем 29.12.2007р., про що свідчить відбиток штампу на супроводжувальному листі позивача (вх. № 11/10232) для  його розгляду і прийняття рішення про його затвердження та надання земельної ділянки в оренду (т. 1 а.с. 68).

Проведений аналіз норм чинного законодавства колегією суддів підтверджує обґрунтованість висновків місцевого господарського суду викладених в оскаржуваному рішенні.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначений порядок надання земельних ділянок. Так, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до п. «в»ч. 1 ст. 186 Земельного кодексу України проекти відведення земельних ділянок із земель державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки.

Як встановлено місцевим господарським судом і не заперечується відповідачем міська рада, не розглянула клопотання позивача про виділення земельної ділянки і відповідь у встановлений законом строк не надала.

Частина 2 статті 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Позиція відповідача щодо порушення позивачем приписів ст. 124 Земельного кодексу України є безпідставною, оскільки не може бути підставою для невиконання міською радою приписів ст. 123 Земельного кодексу України щодо обов'язкового розгляду клопотання і прийняття по ньому рішення.

Відповідно до ч. 9 ст. 123 ЗК України відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки в користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

За наведених обставин колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що доводи апеляційного подання та апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування прийнятого судом рішення в частині задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -    

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ та апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008р. у справі № 38/110-08 в частині задоволення позовних вимог залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя    Т. Г. Стрелець

СуддяВ. Г. Головко

СуддяА. О. Логвиненко