Вирок

від 04.12.2012 по справі 203/6064/12

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 203/6064/12

ВИРОК

Іменем України

04 грудня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької

області, в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

з участю прокурора: Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Івашківці, Шаргородського району, Вінницької області, проживаючий АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 21.05.2012 року Радомишильським районним судом Житомирської області за ст.190 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 06.11.2012 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст.122 ч.1, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі (судимості не погашені),

у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2011 року, близько 17:00 год., з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, умисно, зловживаючи довірою ОСОБА_2 та шляхом його обману в кафе «Курочка», яке знаходиться в с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області, представившись виконуючим обов'язки директора ТОВ «Агровест»ЄДРПОУ 32026517) повідомив останньому завідомо неправдиву інформацію про можливість придбання цукру за заниженою вартістю, якого він заздалегідь не мав можливості і наміру купувати, в результаті чого отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 75 тис. грн., нібито на придбання цукру. Таким чином ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, заволодів коштами ОСОБА_2 в сумі 75000 гривень, які обернув на свою користь, внаслідок чого заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на суму 75000 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах викладених в обвинувальному висновку. Пояснив, що 14.07.2011 року, близько 17:00 год., в кафе «Курочка» в с.Зарванці Вінницького району він шляхом обману і зловживання довірою ОСОБА_2, домовився з ним, про те, що може придбати для останньому за заниженою вартістю цукор, і отримав від ОСОБА_2 75000 грн. нібито на придбання цукру. Однак в подальшому цукру для ОСОБА_2 не придбав, і гроші ОСОБА_2 в сумі 75000 грн. витратив по своїх справа, на власні потреби. Цивільний позов по матеріальній шкоді визнає повністю, однак буде виплачувати частинами, оскільки такої суми грошей у нього немає щоб віддати всю суму одноразово.

Потерпілий ОСОБА_2 суду дав покази, якими стверджуються обставини вчинення злочину підсудним ОСОБА_1 Також пояснив, що підсудний не відшкодував йому шкоду заподіяну злочином. Просив стягнути з підсудного на його користь 75000 грн. матеріальної шкоди, а від стягнення 10000 грн. моральної шкоди відмовився, та просив в цій частині справу провадженням закрити.

Враховуючи клопотання підсудного ОСОБА_1 про недоцільність дослідження інших доказів, у зв'язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, на підставі ст.ст. 299, 301-1 КПК України суд визнав за необхідне обмежитися допитом підсудного, потерпілого, та дослідженням доказів, характеризуючих особу підсудного, і при цьому підсудному ОСОБА_1 роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 190 ч.2 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні виду та міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного, його сімейний і матеріальний стан, що він раніше судимий, і судимості не погашені, позитивно характеризується за місцем проживання, думку потерпілого про покарання підсудного, що не відшкодував шкоду заподіяну злочином потерпілому.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудного судом не встановлені.

Враховуючи обставини вчинення злочину та всі дані про особу підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням ст.70 ч.4 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства, правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності та захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає до задоволення, а саме з підсудного ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь потерпілого ОСОБА_2 75000 грн. матеріальної шкоди.

Також підлягає прийняттю відмова потерпілого ОСОБА_2 від позовних вимог щодо стягнення 10000 грн. моральної шкоди, і провадження по справі в цій частині необхідно провадженням закрити.

Речові докази по справі необхідно залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід підсудному необхідно залишити попередній -утримання під вартою.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, остаточно оприділити до відбування ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом складання призначених покарань з врахуванням вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року - у вигляді 3 років позбавлення волі.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк утримання під вартою згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 06.11.2012 року.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання -з 12 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75000 грн. матеріальної шкоди.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позовних вимог щодо стягнення 10000 грн. моральної шкоди, і справу в цій частині провадженням закрити.

Речові докази по справі, згідно постанови про визнання предмету речовим доказом (а.с.185) залишити в матеріалах кримінальної справи.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -утримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: