Постанова

від 11.12.2012 по справі 1519/19520/2012

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 1519/19520/2012

Пр-ня по справі № 1/1519/5363/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., при секретарі Кочатовській М.М., за участю прокурора Самойленко О.С., обвинуваченої ОСОБА_1, захисника -адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінальної справи в порядку ст. ст. 237 -240 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачуються в тому що вона, будучи головним спеціалістом відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради, в період з 20.12.2011 року по 21.02.2012 року скоїла на території м. Одеса злочин, передбачений ч. 2 ст. 367 КК України.

Так, 20.12.2011 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі начальника ОСОБА_3 (Замовник) та ТОВ «Мега-строй»код ЄДРПОУ 33314199 в особі директора ОСОБА_4 (Далі підрядник) укладено договір № 26/11П, згідно умов, якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання по виконанню робіт з будівництва дитячого спортивного майданчика, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 55, вул. Ак. Вільямса, 62/1, 62/2. Загальна вартість робіт за договором складає 268 413 гривень.

За результатами виконання робіт на зазначеному об'єкті, в рамках договору № 26/11П від 20.12.2011 року представником ТОВ «Мега-строй»ОСОБА_5 був складений і завірений відбитком круглої печатки зазначеного підприємства акт № 1/26 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року по формі КБ-2в, в якому відображені відомості про виконання і передачі будівельних робіт на загальну суму 254834,40 гривень.

Далі, згідно з платіжним дорученням № 33 від 21.02.2012 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Мега-строй»на підставі вищевказаного акту форми КБ-2в були перераховані бюджетні кошти в сумі 254834,40 грн.

Однак, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 32 від 24.04.2012 року про відповідність представленої документації фактичними обсягами та вартістю виконаних робіт з будівництва спортивного майданчика, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 55, вул. Ак. Вільямса, 62/1, 62/2: в результаті проведеного дослідження, з урахуванням аналізу наданої документації, встановлено невідповідність (завищення) загальної вартості робіт, вказаної в акті приймання виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) за грудень 2011 року, щодо вартості фактично виконаних робіт на загальну суму 203714 грн. (Включаючи 33952 грн ПДВ). Показане завищення обумовлено фактичною відсутністю проведення робіт по переважній кількості позицій, вказаних в акті (24 з 31 - 77%), на загальну суму 18364 грн. з ПДВ та завищенням обсягів робіт, зазначених в акті, щодо фактично виконаних, з монтажу забарвлених металевих стійок і бетонних фундаментів (позиції акту Е9-75-2, СП 1-965-1, Е6-3-1, Е15-172-4 ) на загальну суму 20070 грн. з ПДВ.

Згідно наказу № 33 / П від 09.12.2011 року головний спеціаліст відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради ОСОБА_1 закріплена за об'єктом: спортивний майданчик, вул. Ак. Корольова, 55, вул. Ак. Вільямса, 62/1, 62/2 для здійснення технічного нагляду за ходом будівництва на зазначеному об'єкті.

Згідно розділу 2 п. 3 посадової інструкції головного спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_6 -остання, контролює хід виконання планів капітального будівництва, відповідність обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якості застосовуваних матеріалів, виробів, конструкцій затвердженій проектно-кошторисній документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці.

Згідно розділу 2 п. 4 посадової інструкції головного спеціаліста технічного нагляду ОСОБА_6 -остання, здійснює від імені замовника технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об'єктів від підрядних будівельних організацій, технічне приймання закінчених будівельно-монтажних робіт і об'єктів.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою -головним спеціалістом відділу технічного нагляду Управління капітального будівництва Одеської міської ради -відповідальною за проведення будівельних робіт дитячого спортивного майданчика, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 55, вул. Ак. Вільямса, 62/1, 62/2., підрядною організацією ТОВ «Мега-Строй», маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов'язки і перевірити відповідність фактично виконаних ремонтних робіт обсягам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, а також правильність виставлених одиничних розцінок за ремонтні роботи, не проконтролювала належним чином виконання робіт з будівництва дитячого спортивного майданчика, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 55, вул. Ак. Вільямса, 62/1, 62/2., В результаті чого в кошторисну документацію були включені роботи, які фактично не проводилися, що стало підставою для необґрунтованого перерахування на розрахунковий рахунок підприємства ТОВ «Мега-Строй»бюджетних коштів на суму 203714 грн. (Включаючи 33952 грн ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_6, заподіяла шкоду охоронюваним законом інтересам територіальної громади на суму 203 714 гривень, що під час продовжуваного злочину більш ніж в 250 і більше разів перевищує, не оподатковуваний податком мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 2 ст. 367 КК України, за кваліфікуючими ознаками -службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час попереднього розгляду справи захисником -адвокатом ОСОБА_2 було заявлено клопотання, яке підтримала обвинувачена, щодо звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 7 КПК України, оскільки діями останньої будь яких збитків інтересам громади спричинено не було. Відсутність заподіяної шкоди свідчить про втрату діянням суспільної небезпечності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 48 КК України, в та порядку передбаченому ст. 7 КПК України.

Вислухавши клопотання захисника, а також думку прокурора та обвинуваченої, а також вивчивши матеріали кримінальної справи суддя вважає що справа підлягає закриттю в порядку ст. 7 КПК України і на підставі ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки, а обвинувачена звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Суддею під час попереднього розгляду справи встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю і розкаялась у вчиненому злочині, а також активно сприяла розкриттю злочину. Раніше вона до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувалась. Під час попереднього розгляду справи у суді було встановлено, що відповідно до висновків НВЦ «Екострой»від 23.04.2012 року, різниця у вартості між договірною ціною та фактично виконаними роботами склала 13 579,2 гривні, в зв'язку зі зменшенням вартості щебеню з граніту /а.с. 145-150/. Таким чином, на момент розгляду справи в суді діяння вчинене ОСОБА_1 втратило суспільну небезпечність. Нині обвинувачена знаходиться у віці 60 років. За місцем роботи ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно /а.с. 309/.

Статтею 48 КК України, передбачається, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перстала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин вчинений ОСОБА_1 відноситься до злочинів середньої тяжкості.

З урахуванням викладених обставин у їх сукупності, суддя вважає, що на час розгляду справи в суді під час попереднього розгляду, внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільно небезпечність, в зв'язку з чим можливо закрити провадження по справі і звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченій роз'яснений зміст частин 2 та 3 ст. 7-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України ст. ст. 7-2, 248 КПК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по кримінальній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за ст. 7 КПК України та ст. 48 КК України, внаслідок зміни обстановки, звільнив її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд -відмінити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

С У Д Д Я: