Ухвала

від 26.12.2008 по справі б15/243-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Б15/243-08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.08р.

Справа № Б15/243-08

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфор", м.Дніпропетровськ        

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВ Ангел", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  не з'явився

від боржника -  Андрюханова О.О., представник ліквідатора за дорученням № б/н від 23.12.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВ Ангел", м.Дніпропетровськ порушено  26.08.08 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфор", м.Дніпропетровськ.         

Постановою від  05.09.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Ромашко Розу Миколаївну, ліцензія АВ № 158510 (поштова адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, вул. Московська, буд. 6. каб. 301).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Інтерфор", м. Дніпропетровськ - 168 204,72 грн.;

- УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська - 372,89 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 168 577,61 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

13.10.08р.  до господарського суду  надійшло клопотання ДПІ у Ленінському  районі                м. Дніпропетровська  з вих. № 25713/9/10/043 від 10.10.08р. про зупинення провадження у справі №Б15/243-08 про банкрутство ТОВ "ЄВ Ангел" до вирішення по суті інших справ - справ за заявами прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про розкриття інформації, що містить банківську таємницю про обсяг та обіг коштів ТОВ "ЄВ Ангел" на рахунках у ВАТ "Державний Ощадбанк України", ВАТ КБ "Південкомбанк", ЗАТ " Хоум Кредіт Банк". Крім того, ДПІ просить не приймати у межах справи №Б15/243-08 про банкрутство ТОВ "ЄВ Ангел" судових рішень до 05.09.2009р., тобто до проведення ДПІ у Ленінському районі позапланової перевірки ТОВ "ЄВ Ангел".

          Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства, тривалість позапланової перевірки не повинна перевищувати 10 робочих днів, може бути продовжена на термін не більше 5 робочих днів.

          На дату розгляду звіту ліквідатора від ДПІ у Ленінському районі                                     м. Дніпропетровська жодних повідомлень щодо результатів перевірки господарської діяльності боржника до суду не надходило.

                    19.12.08р. до суду надійшло пояснення ліквідатора ТОВ "ЄВ Ангел" Ромашко Р.М., відповідно до якого ліквідатор заперечує проти задоволення клопотання ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська  про зупинення провадження у справі з наступних причин:

          1). Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

-          призначення господарським судом судової експертизи;

-          надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

-          заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

          Тобто, коло осіб, за ініціативою яких можливе зупинення провадження у справі, та випадки такого зупинення чітко визначені законом.

Згідно зі абзацу 21 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "(далі по тексту - Закон № 2343-ХІІ) сторонами по справі про банкрутство є кредитори та боржник.

Відповідно до абзацу 6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Цією ж нормою дано визначення різновидів кредиторів - конкурсних та поточних.

Відповідно до вказаної норми, кредитором (конкурсним або поточним) визнається юридична або фізична особа (у тому числі й органи державної податкової служби), яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника. На даний момент заявлені грошові вимоги ДПІ у Ленінському районі до ТОВ «ЄВ Ангел»погашено у повному обсязі.

Таким чином, ДПІ у Ленінському районі не є стороною по справі про банкрутство, не набула статусу учасника справи про банкрутство, оскільки не має заявлених грошових вимог до банкрута - ТОВ «ЄВ Ангел», тому не має правових підстав для здійснення процесуальних дій по справі про банкрутство, в тому числі - й подання клопотання у порядку ст. 79 ГПК України.

Крім того, згідно абз. 22 ст. 1 Закону № 2343-XII, ДПІ у Ленінському районі не є й учасником провадження по справі про банкрутство, що фактично позбавляє її права на будь-які процесуальні дії по справі про банкрутство.

2). Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

а). У матеріалах справи немає яких-небудь доказів наявності іншої справи, що розглядається іншим судом, подані до суду заяви прокурора м. Дніпропетровська ще не є доказами порушення справ за цими заявами та розгляду цих справ судом.

б). Крім того, ліквідатор вважає, що, навіть якщо справи за заявами прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська про розкриття інформації, що містить банківську таємницю про обсяг та обіг коштів ТОВ "ЄВ Ангел" на рахунках у ВАТ "Державний Ощадбанк України", ВАТ КБ "Південкомбанк", ЗАТ " Хоум Кредіт Банк", порушено, то ці справи не є пов'язаними із справою №Б15/243-08 про банкрутство ТОВ "ЄВ Ангел" та такими, без вирішення яких розгляд справи про банкрутство ТОВ "ЄВ Ангел" не є можливим, з наступних причин:

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська метою розкриття інформації, що містить банківську таємницю про обсяг та обіг коштів ТОВ "ЄВ Ангел" на рахунках у ВАТ "Державний Ощадбанк України", ВАТ КБ "Південкомбанк", ЗАТ "Хоум Кредіт Банк", вказує можливість проведення позапланової виїзної податкової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та збрів (обов'язкових платежів) ТОВ "ЄВ Ангел", визначення суми податкових зобов'язань ТОВ "ЄВ Ангел" та збільшення   суми   грошових   вимог   ДПІ   у   Ленінському   районі   у м. Дніпропетровську, заявлених в межах справи № Б15/243-08.

Ліквідатор вважає проведення позапланової перевірки підприємства-банкрута, нарахування нових податкових зобов'язань банкруту, та визначення боргу (збільшення суми грошових вимог ДПІ у Ленінському районі у м. Дніпропетровську), таким, що протиричать діючому законодавству України, виходячи з наступного:

Згідно частини 1 статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність боржника припиняється, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов'язання зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що знайшло підтвердження й у Постанові Вищого господарського Суду України від 03.12.2003року по справі № 17/124 та Постанові Вищого господарського Суду України від 20.08.2008року по справі Б15/169/05.

У боржника з для винесення судом постанови про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури виникає особливий правовий статус, відмінний від статусу боржника за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Банкрут вже не здійснює діяльність з метою отримання прибутку та не є платником податку в розумінні статті 4 Закону України "Про систему оподаткування", статті 2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", статті 2 Декрету КМУ "Про акцизний збір" інших актів про податки та збори (обов'язкові платежі) та податкового законодавства в цілому.

Статтями 11 та 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачені планові та позапланові перевірки платників податку.

Боржник втратив статус платника податку та тому, за Законом "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не підпадає під дію статей 11 та 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Стаття 11-1 цього Закону в частині проведення позапланових перевірок, однією з підстав проведення позапланової перевірки вказує ліквідацію (реорганізацію) підприємства, тобто надає податковому органу лише право провести позапланову перевірку підприємства у разі його ліквідації (реорганізації), та не зобов'язує суд забезпечити проведення такої перевірки під час провадження у справі про банкрутство. Такий обов'язок суду не визначено Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До того ж, стаття 11-1 Закону "Про державну податкову службу в Україні" взагалі не регулює питання перевірок підприємств, до яких застосовані судові процедури банкрутства, тим більше підприємств, визнаних банкрутами, у яких, у ліквідаційній процедурі, не виникає обов'язку сплати нових податків та зборів (обов'язкових платежів) за період проведення процедури ліквідації.

Більш того, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає виникнення нових зобов'язань зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) у підприємства-банкрута за час проведення процедури його ліквідації.

Статтею 5.4.1 Закону України № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зазначено, що сумою податкового боргу платника податків є узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки.

Порядок узгодження сум податкового зобов'язання передбачено Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який застосовується тільки до платників податків та не   регулює   питання   погашення   податкових   зобов'язань   або   стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (преамбула та п.7.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами").

Таким чином, порядок нарахування податкового боргу підприємствам-банкрутам, по податковим зобов'язанням, які виникли до визнання підприємства банкрутом, а виявлені після дати такого визнання, законодавством не врегульовано.

А, відповідно, неузгоджене зобов'язання не є податковим боргом, та не входить до складу грошових зобов'язань боржника.

Тим більше, що ліквідатор не є суб'єктом відносин з проведення перевірок та узгодження сум податкових зобов'язань, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, визначені у частині 1 вказаної статті, а також здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Отже, правосуб'єктність ліквідатора визначена в Законі та він позбавлений права здійснювати повноваження, які не передбачені положеннями Законом та виходять за межі його компетенції.

Тому, зобов'язання, які виникають в ліквідаційній процедурі, мають бути обумовлені саме в Законі, у зв'язку з чим на ліквідатора покладається відповідний обов'язок їх виконати.

Законом № 2343-XII на ліквідатора не покладено обов'язок ініціювання перевірок, надання документів, пояснень, участі у проведенні перевірок органами державної податкової служби та іншими державними органами, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), а також узгодження визначених зазначеними органами зобов'язань.

Таким чином, виходячи з аналізу положень Закону, в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління - ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених у цьому Законі і порядок їх виконання визначений нормами Закону.

Ліквідатором до суду надано ліквідаційний звіт, до якого додано докази відсутності коштів на рахунках ТОВ "ЄВ Ангел" у ВАТ "Державний Ощадбанк України", ВАТ КБ "Південкомбанк", ЗАТ "Хоум Кредіт Банк".

Таким чином, з урахуванням викладеного, ліквідатор просить відмовити в задоволенні  клопотання  ДПІ у Ленінському  районі м. Дніпропетровська  з вих. №25713/9/10/043 від 10.10.08р. у повному обсязі.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення ліквідаційної процедури ліквідатор подає до господарського суду  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, який розглядається судом у судовому засіданні за участю ліквідатора та представників кредиторів.

Частиною першою статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено перелік документів, що повинні додаватися ліквідатором до звіту. Наявність акту перевірки податкового органу цією статтею не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання  ДПІ у Ленінському  районі м. Дніпропетровська  з вих. №25713/9/10/043 від 10.10.08р.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВ Ангел", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВ Ангел", м.Дніпропетровськ, в/ч А0730, буд. 6, кв. 1  (ЄДРПОУ 33807290).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.