Рішення

від 04.12.2012 по справі 5006/4/134/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.12 р. Справа № 5006/4/134/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Дерев»янко О.Г. - довіреність 30.12.2012р.,

від відповідача - Прилипко В.М. - директор за наказом (не явився),

за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в

особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк

до відповідача - Приватного підприємства «Фірма «Ревитал» м. Харцизьк, м. Іловайськ

про стягнення 2313,52грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 2313,52грн., з яких: 1842,68грн. - заборгованість за послуги з теплопостачання, які надані за період (не зазначений період), 75,27грн. - 3% річних, які нараховані за період з 22.04.2011р. по 30.08.2012р., 11,06грн. - інфляційні втрати, які нараховані за період з 22.04.2011р. по 01.04.2012р., 384,51грн. - пеня, яка нарахована за період з 22.04.2011р. по 30.08.2012р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

В підтвердження позову надав підписаний ВО „Харцизьктепломережа" ОКП „Донецьктеплокомуненерго" та відповідачем договір про постачання теплової енергії № 88 від 10.10.2002р. з додатками та додатковою угодою, акти на включення опалення від 19.10.2009р., від 20.10.2009р., акт на відключення опалення від 11.10.2010р., розпорядження Харцизької міської ради від 02.10.2009р. № 393р «Про початок опалювального періоду 2009-2010», розпорядження Харцизької міської ради від 13.04.2010р. № 130р «Про закінчення опалювального періоду 2009-2010», розпорядження Харцизької міської ради від 27.09.2010р. № 397р «Про початок опалювального періоду 2010-2011», розпорядження Харцизької міської ради від 29.03.2011р. № 113р «Про закінчення опалювального періоду 2010-2011», рахунок № 128 від 18.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму 1428,72грн., який направлений відповідачу поштою 23.02.2011р. (відсутній рахунок № 129 на суму 414,79грн., є лише докази його отримання), податкові накладні.

Відповідач після перерви оголошеної господарським судом 26.11.2012р. на 04.12.2012р. на 10-30годин на підставі ст. 77 ГПК України для перевірки сторонами виставлених рахунків та їх оплати, не явився.

Відповідачем надіслано клопотання суду, в якому просить відкласти розглядл справи у зв»язку з хворобою його представника. Клопотання не задовольняється, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався за заявою відповідача, який ухиляється від вчинення дій щодо звірки з позивачем виставлених рахунків і їх сплати.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представника відповідача і відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 88 від 10.10.2002р., а також 3% річних, інфляційних витрат та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.

2

Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 88 від 10.10.2002р., згідно п. 1.2 якого теплопостачальна організація (позивач) постачає споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач оплачує одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Відповідно до п. 2.1 теплова енергія постачається споживачу у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону, гаряче водопостачання, технологічні потреби в межах 6,8 Гкал/рік. Порядок розрахунків за теплову енергію що споживається, сторони погодили в розділі 6 договору, відповідно до якого розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Взаєморозрахунки зі споживачами, що не мають приладів обліку, проводити за згалтну опалювальну площу, згідно з інвентарним ділом, договором на оренду тощо. Плата береться за опалення загальної площі в місяць в розмірі: 60,9 кв. м. * 3,77грн./кв. м. * 1,2 ПДВ. Додатковою угодою від 16.10.2009р. сторони змінили платіжні реквізити енергопостачальної організації. Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набуває чинності з дня підписання та діє до 10.10.2003р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).

Таким чином, договір на поставку теплової енергії вважається господарським судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкту відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчать підписані без зауважень та заперечень акти на включення опалення від 19.10.2009р., від 20.10.2009р., акт на відключення опалення від 11.10.2010р., розпорядження Харцизької міської ради від 02.10.2009р. № 393р «Про початок опалювального періоду 2009-2010», розпорядження Харцизької міської ради від 13.04.2010р. № 130р «Про закінчення опалювального періоду 2009-2010», розпорядження Харцизької міської ради від 27.09.2010р. № 397р «Про початок опалювального періоду 2010-2011», розпорядження Харцизької міської ради від 29.03.2011р. № 113р «Про закінчення опалювального періоду 2010-2011», копії яких наявні в матеріалах справи.

3

Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки на загальну суму 1843,51грн., які отримані відповідачем:

- № 128 від 18.02.2011р. за період з 01.02.2011р. по 28.02.2011р. на суму 1428,72грн.;

- №129від 21.03.2011р. на суму 414,79грн. за період з 01.03.2011р. по 10.03.2011р. (до моменту складання акту від 10.03.2011р. про відключення від системи опалення).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно умов п. 6.3 договору споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартості, зазначеної в договорі вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги сплатив частково, таким чином, за ним утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 1842,68грн., яка на час звернення з позовом не сплачена.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу в повному обсязі.

Враховуючи те, що відповідач сплатив отримані послуги лише частково та з порушенням строків оплати, встановлених в договорі, позивач просить стягнути з нього 75,27грн. 3% річних, які нараховані за період з 22.04.2011р. по 30.08.2012р. та 11,06грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з 22.04.2011р. по 01.04.2012р.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних та інфляційних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Положення цієї статті застосовуються до боржника у разі порушення ним грошового зобов'язання в не залежності від наявності вини в його діях. Відтак, встановлені статтею 625 ЦК України відсотки річних та інфляційні витрати підлягають нарахуванню до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи, що матеріалами справи доведені факти надання позивачем послуг з теплопостачання відповідачу та їх несплати останнім, господарський суд перевіривши розрахунок позивача щодо стягнення 75,27грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє їх частково в розмірі 74,56грн., оскільки позивач при здійсненні розрахунку невірно визначив момент, з якого у нього виникає право вимоги, а також не врахував той факт, що розрахунок здійснювався за періоди прострочення, які виникли у 2011-2012 роках, які містять різну кількість календарних днів.

Що стосується вимог позивача про стягнення 11,06грн. інфляційних втрат, які нараховані за період з 22.04.2011р. по 01.04.2012р., господарський суд перевіривши наданий розрахунок та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині частково в розмірі 10,82грн., оскільки матеріалами справи доведений факт надання послуг відповідачу та їх часткової не сплати останнім, однак, розмір сукупного індексу інфляції відповідно до заявленого позивачем періоду складає не 1,006 як зазначає останній, а 1,0058726 відповідно до повідомлень Державного комітету статистики.

Також позивач просить стягнути з відповідача 384,51грн. пені, яка нарахована за період з 22.04.2011р. по 30.08.2012р. відповідно до п. 7.2.3 договору.

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою. Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

4

Сторонами в п. 7.2.3 договору узгоджено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1%, але не більше, подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені може встановлюватися у договорі платниками та одержувачами коштів - підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності згідно зі статтями 1,3,4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (далі по тексту - Закон ).

Оскільки сторонами договором: а) встановлений строк виконання грошового зобов'язання (п. 6.3 договору); б) вид відповідальності за прострочення грошового зобов'язання (п. 7.2.3 договору - пеня); в) розмір пені (п. 7.2.3 договору), а також доведено факт прострочки виконання боржником грошового зобов'язання, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок пені, проведений з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ, та провівши власний, задовольняє вимоги позивача в частині стягнення 384,51грн. пені частково в розмірі 142,42грн., оскільки позивач провів розрахунок без врахування періоду з якого у нього відповідно до умов договору виникає право вимоги боргу, а також перевищив шестимісячний термін нарахування пені, що суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі 1440,42грн., оскільки позов задоволений частково.

На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, ст. 193, ч. 6 ст. 232, ст. 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49, 82, 84, 81-1, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк до Приватного підприємства «Фірма «Ревитал» м. Харцизьк, м. Іловайськ про стягнення 2313,52грн., з яких: 1842,68грн. - заборгованість, 75,27грн. - 3% річних, 11,06грн. - інфляційні втрати, 384,51грн. - пеня частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Фірма «Ревитал» м. Харцизьк, м. Іловайськ Донецька область-86790, провулок Щорса, буд. 3, ЄДРПОУ 24658566 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк-83086, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119 в особі виробничої одиниці «Харцизьктепломережа» м. Харцизьк Донецька область-86700, вул. Вокзальна, 59, ЄДРПОУ 05540882 заборгованість в розмірі 1842,68грн., 74,56грн. - 3% річних, 10,82грн. - інфляційних витрат, 142,42грн. - пені, 1440,42грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Суддя: С.Ю.Гринько

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 04.12.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Суддя Гринько С.Ю.