ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"10" грудня 2012 р. Справа № 5004/1489/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком Луцьк", м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест", с.Великий Омеляник, Луцький район

про стягнення 5287,68 грн.

Суддя Костюк С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Татарин В. М., дов. від 03.12.2012 року.

від відповідача: Щербюк О. Ю., дов. № 1 від 07.12.2012 року.

Права та обов'язки учасникам судового процесу роз'яснено відповідно до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Відводу судді не заявлено.

Клопотання про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластіком Луцьк" звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест" 6241,06 грн., з них 5287,68 грн. заборгованості за товар, 796,05 грн. -пені, 157,33 грн. -3% річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що 15.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 9 (а.с.5-6), відповідно до якого ТзОВ "Пластіком Луцьк"(Постачальник) зобов'язався систематично передавати у власність ТзОВ «Інтерга Вест»(Покупець) пакувальні матеріали та обладнання згідно накладних у відповідності до замовлення Покупця, а відповідач ТзОВ "Інтерга Вест" (Покупець) зобов'язався приймати товар та оплачувати його вартість на умовах договору.

Позивач ТзОВ "Пластіком Луцьк" на виконання умов договору поставки виконав взяті на себе зобов'язання, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000160 від 14.09.2011 року на суму 5287,68 грн., № РН-0000226 від 19.10.2011 року на суму 2664,00 грн., № РН-0000241 від 26.10.2011 року на суму 3036,24 грн., № РН-0000260 від 03.11.2011 року на суму 4995,00 грн. (а.с.7-10). Загальна сума поставки товару складає 15982,92 грн.. Відповідач провів часткову оплату товару на суму 10695,24 грн.. Заборгованість по оплаті товару становить 5287,68 грн..

При нормативному обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на умови договору № 9, норми Цивільного та Господарсько-процесуального кодексів України,.

Відповідач у листі № 1573 від 28.11.2012 року вказує, що 22.11.2012 року підприємство повністю погасило заборгованість перед позивачем в сумі 5287,68 грн. (а.с.24-25).

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, зареєстровану за вх. №01-29/15963/12д, в якій зменшує позовні вимоги у частині нарахування штрафних санкцій та 3 % річних на суму 953,38 грн. та просить припинити провадження у справі на суму 5287,68 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору, вказуючи, що заборгованість в сумі 5287,68 грн. погашена 22.11.2012 року, що підтверджується банківською випискою за 22.11.2012 року (а.с.26-27).

За ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 5287,68 грн. провадження у справі слід припинити із-за відсутності предмету спору (п. 1 1 ст. 80 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У відповідності із п. 4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції"у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

З огляду на викладене, позивачу слід повернути 1609,505 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 559 від 16.11.2012 року.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд-

у х в а л и в:

1.Провадження у справі 5004/1489/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластіком Луцьк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегра Вест" про стягнення 5287,68 грн. п р и п и н и т и.

2.ГУ ДКСУ у Волинській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластіком Луцьк" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська,3, код ЄДРПОУ 37572731) 1609,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 559 від 16.11.2012року.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Пластіком Луцьк" (43016, м. Луцьк, вул. Ковельська,3, код ЄДРПОУ 37572731) 1609,50 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 559 від 16.11.2012р. (оригінал платіжного доручення № 559 від 16.11.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5004/1489/12).

Суддя С. В. Костюк

Дата ухвалення рішення 10.12.2012
Зареєстровано 12.12.2012
Оприлюднено 12.12.2012

Судовий реєстр по справі 5004/1489/12

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 10.12.2012 Господарський суд Волинської області Господарське
Ухвала від 23.11.2012 Господарський суд Волинської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 5004/1489/12

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону