Рішення

від 05.12.2012 по справі 5009/3864/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 31/109/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа № 5009/3864/12

Господарський суд Запорізької області у складі судді Хуторного В.М., при секретарі Романовій К.І.

За участю представника позивача -Галітко С.П., довіреність №2513 від 05.10.2012 р.; від відповідача - не з'явився;

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 5009/3864/12

за позовом: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно - Українська атомна електрична станція», м. Южноукраїнськ Миколаївської області (скорочено ДП «НАЕК «Енергоатом»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП», м. Запоріжжя (скорочено ТОВ «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП»);

про стягнення пені та штрафу

Ухвалою господарського суду від 17.10.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено справу та присвоєно номер провадження 31/109/12, справу до розгляду в засіданні призначено на 14.11.2012 р., судове засідання було відкладено на 05.12.2012 р.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Сутність спору:

ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося з позовом про стягнення з ТОВ «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП»пені в сумі 15496,12 грн. та штрафу в сумі 12700,39 грн. за порушення взятих зобов'язань за Договором на постачання продукції №ПУ-27217-ДЗ від 04.01.2011 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем поставлено товар з порушенням вимог п. 3.1 Договору на постачання продукції №ПУ-27217-ДЗ від 04.01.2011 р. В обґрунтування позову сторона посилається на ст. ст. 1, 2, 61, 64, 82 ГПК України, ст. ст. 509, 510, 526, 527, 530, 610, 611, 663, 712 ЦК України, ст. ст. 174, 193, 231, 265 ГК України та умови договору.

05.12.2012 р. від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, за якою просить стягнути з відповідача 50720,79 грн. пені та 23375,13 грн. штрафу.

Вказану заяву прийнято судом на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на уточнених позовних вимогах. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

ТОВ «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП», відповідач у справі, відзиву на позовну заяву не надало, представника в судове засідання не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Ухвали господарського суду від 17.10.12 р. та від 14.11.2012 р. було надіслано за адресою відповідача, що вказана у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що відповідає вимогам статті 64 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2011 р. між ДП «НАЕК «Енергоатом»в особі Відокремленого підрозділу «Южно -Українська АЕС»(Покупець, позивач у справі) та ТОВ «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП»(Постачальник, відповідач у справі) укладено Договір на постачання продукції №ПУ-27217-ДЗ (далі Договір поставки), за умовами якого Постачальник зобов'язується передати Покупцю, а Покупець приймає на себе зобов'язання прийняти і сплатити вузли до насосів, компресорів та систем гідравлічних (надалі продукція), у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (Додаток №1 до договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Рік виготовлення товару -не раніше 2010 ріку (п. 1.1 Договору поставки).

Загальна вартість товару складає 692192,69 грн., в т. ч. ПДП (п. 2.1 Договору поставки).

За приписами п. 3.1 Договору поставки, постачання здійснюється у січні -квітні 2011 р. на протязі 5- ти днів з дати отримання Постачальником окремого письмового повідомлення Покупця про необхідність розпочати постачання продукції, відповідно до Правил Інкотермс -2000 на умовах DDP Постачальника. Вантажоодержувач -м. Южноукраїнськ Миколаївської області, ЮУВ ВП «Складське господарство».

Датою постачання є дата отримання продукції на складі вантажоодержувача з відміткою в накладній на відвантаження продукції (п. 3.3 Договору поставки).

Пунктом 4.1 Договору поставки сторони погодили, що у разі порушення зобов'язань за договором, а саме за порушення термінів постачання продукції, які передбачені даним договором, Постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої у зазначений термін продукції за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 календарних днів Постачальник сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленої в строк продукції.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін. Дія терміну цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 12.1 цього договору та закінчується 31.12.2011 р. (п. 12.1, п. 12.2 Договору поставки).

17.03.2011 р. позивачем на адресу відповідача рекомендованою кореспонденцією направлено лист №51/3902 від 17.03.2011 р., за яким позивач повідомляє про необхідність розпочати поставку продукції на суму 692192,69 грн. з моменту отримання цього повідомлення. Вказане повідомлення отримано відповідачем 31.03.2011 р., що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

За твердженням позивача поставка товару повинна бути здійснена у строк до 06.04.2011 р.

Взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної поставки продукції, визначеної у відповідності до вимог п. 3.1 Договору поставки, відповідачем виконано з порушенням.

Предметом розгляду по даній справі з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог є стягнення з відповідача пені в розмірі 50720,65 грн. та штрафу в розмірі 23375,13 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору поставки.

Згідно зі ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно до п. 1 ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

За приписами п. 3.1 Договору поставки, постачання здійснюється у січні -квітні 2011 р. на протязі 5- ти днів з дати отримання Постачальником окремого письмового повідомлення Покупця про необхідність розпочати постачання продукції.

Отримання відповідачем повідомлення №51/3802 від 17.03.2011 р. про необхідність розпочати поставку продукції на суму 692192,69 грн., підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про поштове відправлення 31.03.2011 р., тобто з урахуванням вимог п. 3.1 Договору поставки, відповідач в строк до 06.04.2011 р. зобов'язаний поставити обумовлену вказаним договором продукцію.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог зазначених Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неналежне виконання взятих відповідачем зобов'язань щодо своєчасної поставки товару підтверджується видатковими накладними: №РН-27217/1 від 11.04.2011 р. на суму 78076,82 грн., №РН-27217/2 від 12.04.2011 р. на суму 13158,91 грн., №РН- 27217/3 від 18.04.2011 р. на суму 98054,66 грн., №РН-27217/4 від 22.04.2011 р. на суму 40512,12 грн., №РН-27217/5 від 10.05.2011 р. на суму 52209,50 грн., №РН-27217/6 від 17.05.2011 р. на суму 33144,58 грн., №РН-27217/7 від 5.10.2011 р. на суму 43488,59 грн., №РН-27217/8 від 15.11.2011 р. на суму 50040,23 грн., №РН -27217/9 від 26.12.2011 р. на суму 1576,36 грн., №РН-27217/10 від 26.12.2011 р. на суму 65565,79 грн., №РН-27217/11 від 26.12.2011 р. на суму 65417,38 грн. та №РН-27217/12 від 29.12.2011 р. на суму 22487,98 грн. (а. 22 -33 с.).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4.1 Договору поставки сторони погодили, що у разі порушення термінів постачання продукції, які передбачені даним договором, Постачальник зобов'язаний сплатити пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленої у зазначений термін продукції за кожний день прострочки, а за прострочення понад 30 календарних днів Постачальник сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленої в строк продукції.

Факт поставлення товару з простроченням вимог, визначених пунктом 3.1 Договору поставки підтверджено матеріалами справи. Направлена на адресу відповідача претензія №32/6271 від 18.04.2012 р. щодо сплати пені та штрафу за порушення строків поставки залишена відповідачем без відповіді.

За таких обставин вимога про стягнення з відповідача 50720,65 грн. пені та штрафу в сумі 23375,13 грн. підлягає задоволенню.

При розгляді справи судом встановлено, що в ухвалах господарського суду Запорізької області про порушення провадження справі від 17.10.2012 р. та від 14.11.2012 р. у вступній частині ухвал допущено описку в назві відповідача, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 89 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виправити допущені описки у вступній частині ухвал господарського суду Запорізької області від 17.10.2012 р. та від 14.11.2012 р. по справі № 5009/3864/12, зазначивши правильне найменування відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТОРГ -ТРАСТГРУП», м. Запоріжжя

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРТОРГ - ТРАСТГРУП»(69063, м. Запоріжжя, вулиця Чекістів, 27, код ЄДР 33378383) на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно -Українська атомна електрична станція»(55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, проммайданчик, код ЄДР 20915546) пеню в сумі 50720 (п'ятдесят тисяч сімсот двадцять) грн. 65 коп., штраф в сумі 23375 (двадцять три тисячі триста сімдесят п'ять) грн. 13 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 07.12.2012 р.

Суддя В.М. Хуторной