Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-35/12915-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-35/12915-2012 28.11.12

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський"

третя особа Закрите акціонерне товариство "Лігобуд"

про стягнення 20 150,57 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський" про стягнення 20 150,00 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2012 порушено провадження у справі №5011-35/12915-2012, розгляд справи призначений на 15.10.2012.

09.10.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.10.2012, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 29.10.2012.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладений на 14.11.2012.

02.11.2012 через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного.

У судовому засіданні 14.11.2012 представник відповідача подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору. Дане клопотання судом задоволене.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.11.2012, на підставі ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закрите акціонерне товариство "Лігобуд", розгляд справи відкладено на 28.11.2012.

У судове засідання 28.11.2012 представники сторін та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2011 між Приватним акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський" (далі - страхувальник) було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АА/7368716, за яким була застрахована цивільно-правова відповідальність страхувальника, пов'язана із експлуатацією транспортного засобу "КС 3575", державний номер 18017 КМ, номер кузова 773075.

11.10.2011 на проспекті Червонозоряному, 98 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "ВАЗ 2109", державний номер АІ2371ВА, під керуванням Школьного М.А., "KIA Ceed", державний номер АА9568НО, під керуванням Рака Ю.В., "Volkswagen 255", державний номер 39491КН, під керуванням Маринченка А.Г., "КРАЗ 6510", державний номер 18017 КМ, що належить ТОВ "Воздвиженський", під керуванням Іванця В.М., та "Renault Kangoo 1.4.", державний номер АА0145ВА, під керуванням Білана В.П.

Згідно із Довідкою ДАІ №8893287 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення Іванцем Василем Миколайовичем п.2.3. (б) Правил дорожнього руху України, а саме внаслідок управління несправним транспортним засобом.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва №3-10026/11 від 03.11.2011 Іванця Василя Миколайовича визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

12.10.2011 до НАСК "Оранта" із заявою про страхове відшкодування звернувся власник автомобіля "KIA Ceed", державний номер АА9568НО, Рак Ю.В.

Згідно із Звітом автотоварознавчого дослідження №АА9568НО_06.12-4дод від 06.12.2011, вартість матеріального збитку, завданого власнику "KIA Ceed", державний номер АА9568НО, в результаті його пошкодження у ДТП складає 20 660,57 грн.

На підставі Страхового акту №ОЦВ-11-20070/1 від 09.12.2011 позивач виплатив Раку Василю Юрійовичу страхове відшкодування у розмірі 20 150,57 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9201 від 10.02.2012 та реєстром одержувачів сум відшкодування №27 від 10.02.2012.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський" у зв'язку із експлуатацією автомобіля "КРАЗ 6510", державний номер 18017 КМ, на момент ДТП була застрахована у ВАТ НАСК "Оранта", на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7368716.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок технічної несправності автомобіля "КРАЗ 6510", державний номер 18017 КМ, у зв'язку із чим позивач має право регресної вимоги до страхувальника у розмірі виплаченого відшкодування у сумі 20 150,57 грн.

Відповідач у наданих поясненнях проти позову заперечував, посилаючись на те, що забезпечений транспортний засіб "КРАЗ 6510", державний номер 18017 КМ, був переданий в оренду Закритому акціонерному товариству "Лігобуд" відповідно до договору оренди транспортних засобів від 01.02.2003, у зв'язку із чим відповідальність за завдану шкоду повинен нести ЗАТ "Лігобуд".

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Матеріали справи свідчать, що позивач відповідно до умов полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7368716 здійснив виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілому у ДТП у сумі 20150,57 грн.

Згідно із визначенням термінів, що міститься у ст. 1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальниками є юридичні особи та дієздатні громадяни, що уклали із страховиками договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а особами, відповідальність яких застрахована, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду.

Як передбачено пп. г) п. 38.1.1. ст.38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Як вбачається з Довідки ДАІ №№8893287 та як встановлено постановою Солом'янського районного суду м. Києва №3-10026/11 від 03.11.2011 дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок технічної несправності гальмівної системи забезпеченого транспортного засобу.

Отже, з урахуванням наведеного відповідач, як страхувальник, зобов'язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.

Як свідчать матеріали справи, станом на дату вирішення спору у судовому засіданні відповідач не сплатив позивачеві суму матеріальної шкоди у розмірі 20 150,57 грн.

Заперечення відповідача стосовно того, що забезпечений транспортний засіб було передано в оренду третій особі, що виключає відповідальність відповідача, судом відхиляються, оскільки він є страхувальником до якого, відповідно до пп. г) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик має право подати регресний позов, якщо дорожньо-транспортна сталася внаслідок невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу матеріальної шкоди є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 20150,57 грн.

З огляду на задоволення позову витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воздвиженський" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60-А, Б, ідентифікаційний код 32161679) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) 20 150,57 грн. (двадцять тисяч сто п'ятдесят гривень 57 коп.) -матеріальної шкоди в порядку регресу, 1 609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 30.11.2012

Суддя М.Є. Літвінова