Ухвала

від 29.11.2012 по справі 26/86

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 26/86 29.11.12 р. За скаргою ( стягувача ) Приватного підприємства " Фатум КіП "

до відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю " Українське інженерно -виробниче підприємство " Будкомплекс "

На дії відділу державної виконавчої служби

у справі:

За позовом Приватного підприємства " Фатум КіП "

До Товариства з обмеженою відповідальністю " Українське інженерно -виробниче підприємство " Будкомплекс "

Про стягнення 153 788, 00 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від скаржника ( стягувача ) Кравець О.І. -дир.

Від ВДВС не з'явився

Від боржника не з'явився

Обставини справи:

12.11.2012 р. через канцелярію Господарського суду м. Києва від стягувача - приватного підприємства " Фатум КіП " надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області щодо виконання наказу Господарського суду м. Києва від 10.08.2011 р. № 26/86.

В поданій скарзі скаржник просить суд зобов'язати головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Безштанька Віталія Васильовича виконати наказ Господарського суду м. Києва від 10.08.2011 р. № 26/86, здійснивши наступні дії по виконанню зазначеного наказу та реалізації виконавчого провадження № 28922721 від 23.09.2011 р:

- з'ясувати в ОДПІ Печерського району м. Києва банківські рахунки боржника та накласти на них арешт;

- надіслати боржнику постанову про накладення арешту на кошти, що проходять через касу боржника, перевірити касову книгу боржника та здійснювати постійний контроль за рухом коштів через касу боржника;

- перевіривши окремий баланс, бухгалтерські обліки та документи щодо господарської діяльності боржника, описати та накласти арешт на майно, яке перебуває на окремому балансі боржника, на виробничі засоби та продукцію боржника.

При розгляді зазначеної скарги судом встановлено, що 26.01.2011 р. стягувач - приватне підприємство " Фатум КіП " звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю " Українське інженерно -виробниче підприємство " Будкомплекс " 98 548, 00 грн. основного боргу, 14 053, 00 грн. збитків від інфляції, 7 845, 00 грн. пені, 7 306, 00 грн. -3% річних та 26 036, 00 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 153 788, 00 грн.

Позивач також просив суд стягнути з боржника судові витрати, а саме: 1 539, 00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу, 200,00 грн. оплати за надання довідки про рух коштів по оплаті відповідачем послуг позивача, 57, 80 грн. витрати за отримання витягу з ЄДРПОУ та 15 000, 00 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду м. Києва №26/86 від 21.04.2011 р. позов приватного підприємства " Фатум КіП " задоволено частково і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Українське Інженерно -виробниче підприємство " Буд комплекс " ( 01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13, код 32555594 ) на користь приватного підприємства " Фатум Кіп " ( 08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Шевченка, 20, кв. 90, код 33534842 ) 62 325 ( шістдесят дві тисячі триста двадцять п'ять ) грн. 00 коп. основного боргу, 14 654 ( чотирнадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири ) грн. 00 коп. збитків від інфляції, 5 297 ( п'ять тисяч двісті дев'яносто сім ) грн. 00 коп. -3% річних, 7 316 ( сім тисяч триста шістнадцять) грн. 00 коп. пені, 895 ( вісімсот дев'яносто п'ять ) грн. 92 коп. державного мита та 196 ( сто дев'яносто шість ) грн. 26 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 26/86 від 10.08.2011 р. зазначене рішення змінено і стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю " Українське Інженерно -виробниче підприємство " Буд комплекс " на користь приватного підприємства " Фатум Кіп " 54925, 10 грн. основного боргу, 10347, 11 грн. збитків від інфляції, 4067, 47 грн. -3% річних, 4455, 71 грн. пені, 737, 95 грн. державного мита та 161,90 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

10.08.2011 р. на виконання зазначеної постанови Київського апеляційного господарського суду був виданий наказ.

Скаржник у скарзі зазначає, що 23.09.2011 р. головним державним виконавцем ВДВС Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Безштанько Віталієм Васильовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 28922721.

З моменту відкриття зазначеного виконавчого провадження відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області перераховані на рахунок стягувача лише 1 741, 50 грн.

Стягувач вважає, що відділом державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області не здійснено ряд заходів, регламентованих положеннями чинного законодавства, а саме ст. 65, ст. 66 Закону України " Про виконавче провадження ", що призвело до того, що рішення Господарського суду м. Києва залишається не виконаним в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, скарга приватного підприємства " Фатум КіП " на дії відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області підлягає задоволенню лише частково, оскільки вимоги стягувача про зобов'язання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області Безштанька Віталія Васильовича виконати наказ Господарського суду м. Києва від 10.08.2011 р. № 26/86, здійснивши наступні дії по виконанню зазначеного наказу та реалізації виконавчого провадження № 28922721 від 23.09.2011 р:

- з'ясувати в ОДПІ Печерського району м. Києва банківські рахунки боржника та накласти на них арешт;

- надіслати боржнику постанову про накладення арешту на кошти, що проходять через касу боржника, перевірити касову книгу боржника та здійснювати постійний контроль за рухом коштів через касу боржника;

- перевіривши окремий баланс, бухгалтерські обліки та документи щодо господарської діяльності боржника, описати та накласти арешт на майно, яке перебуває на окремому балансі боржника, на виробничі засоби та продукцію боржника не є вимогами в розумінні ст. 121-2 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу приватного підприємства " Фатум КіП " на діі відділу державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області виконати рішення Господарського суду м. Києва від 21.04.2011 р. № 26/86 та наказ від 10.08.2011 р. № 26/86 в повному обсязі.

Cуддя В.І.Пінчук