Рішення

від 04.12.2012 по справі 5016/2358/2012(12/74)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/2358/2012(12/74)

м. Миколаїв

за позовом: прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави

(54034, м. Миколаїв, вул. Південна, 45)

в особі: Управління з використання та розвитку комунальної власності

Миколаївської міської ради

(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»

(54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 82, кв. 192)

про: стягнення 1893 грн. 65 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: Дьоміна І.В., дов. № 1957/10.01-10 від 18.10.2012 року.

Від відповідача: Ефімовський Є.Б. - керівник

Від прокурора: Солоджук Г.О., посвідчення № 009626 від 15.10.2012 року.

СУТЬ СПОРУ : стягнення 1893 грн. 65 коп.

Позов поданий прокурором Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»про стягнення 1893 грн. 65 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору оренди ін-дивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності за № 6918 від 15.09.2010 року, а саме несплатою за орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проте письмовий відзив на позовну заяву не надав.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

15.09.2010 року між Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради та ТОВ «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»був укладений договір оренди № 6918 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності.

Згідно умов вищевказаного договору Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради передає відповідачу в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно (нежитлове приміщення площею 67,20 кв.м., роз-міщене за адресою м. Миколаїв, вул. Скульптора Ізмалкова, 7, цоколь). Відповідач в свою чергу, зокрема згідно п. 5.2. договору оренди, зобов'язався своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату, а саме згідно п. 3.5. договору, орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітнім.

Позивач свої зобов'язання за договором № 6918 від 15.09.2010 року виконав, що доводить Акт приймання-передавання нежитлового приміщення по договору оренди № 6918 від 15.09.2010 року (а.с.11).

Відповідач свої зобов'язання за договором № 6918 від 15.09.2010 року належним чином не виконував, з червня 2012 року орендну плату не перераховував.

В наслідок цього у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 1893 грн. 65 коп.

Позивач надіслав відповідачу лист за вих. №1335/10.01-10 від 08.06.2012 року з пропозицією сплатити заборгованість з орендної плати, яка утворилася станом на 08.06.2012 року, та складає 2351 грн. 71 коп., в тому числі ПДВ 391 грн. 95 коп. На суму боргу була нарахована пеня в сумі 86 грн. 55 коп.

Відповідач вказаний лист залишив без відповіді та задоволення.

04.12.2012 року до господарського суду від Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради надійшла заява за № (15-04)510-12 від 04.12.2012 року про припинення провадження в частині стягнення з ТОВ «Спільне укра-їнсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»заборгованості за договором оренди в сумі 1451 грн. 76 коп. та стягнення з нього на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради заборгованості по орендній платі у сумі 441 грн. 89 коп., а саме: 351 грн. 73 коп. основного боргу за вересень 2012 року, 90 грн. 16 коп. пені. Позивач надав до господарського суду уточнений розрахунок заборгованості за договором оренди № 6918 від 15.09.2010 року.

Представник позивача, вищезазначену заяву, мотивує тим, що після зверненням з позоом відповідачем частково сплачено заборгованість в сумі 1451 грн. 76 коп. Станом на 03.12.2012 року відповідач має сплатити борг у сумі 441 грн. 89 коп., а саме 341 грн. 73 коп. -основного боргу за вересень та 90 грн. 16 коп. -пені за період з 13.04.2012 року по 12.10.2012 року.

В обґрунтування позову прокурор посилається на ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»..

Представник відповідача в судовому засіданні 04.12.2012 року уточненні позовні ви-моги визнав, що підтверджується його підписом на заяві за № (15-04)510-12 від 04.12.2012 року (а.с.25).

Станом на день розгляду заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 441 грн. 89 коп., а саме:

- 351 грн. 73 коп. -основного боргу (за вересень 2012 року);

- 90 грн. 16 коп. -пені (за період з 13.04.2012 року по 12.10.2012 року).

Відповідач, як вже вище вказано, уточненні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відпо-відно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного за-конодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сто-ронами.

Частиною 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному об-сязі.

Відповідач свої зобов'язання за договором оренди № 6918 від 15.09.2010 року в час-тині розрахунку за орендну плату не виконав. Борг перед позивачем за вересень 2012 року станом на час розгляду справи становить 351 грн. 73 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач вказану суму боргу визнає повністю.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі становить 351 грн. 73 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно умовам укладеного договору, а саме п. 3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Отже, позовна вимога щодо стягнення пені в сумі 90 грн. 16 коп. за період з за період з 13.04.2012 року по 12.10.2012 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Як вже вище вказано, 04.12.2012 року до господарського суду від представника по-зивача надійшла заява за № (15-04)510-12 від 04.12.2012 року, в якій він просить припинити провадження в частині стягнення з ТОВ «Спільне Українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»заборгованості за договором оренди в сумі 1451 грн. 76 коп.

В обґрунтування заяви позивач посилається на ст. 22 ГПК України та зазначає, що відповідачем заборгованість по орендній платі частково сплачена, а саме в сумі 1451 грн. 76 коп.

За таких обставин, провадження у справі, в частині стягнення 1451 грн. 76 коп., від-повідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 82, п. 6 статті 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, господ-дарський суд.

ВИРІШИВ:

1. Провадження по справі, в частині стягнення з Товариства з обмеженою відпо-відальністю «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»1451 грн. 76 коп., припинити за відсутністю предмету спору.

2. Уточнені позовні вимоги задовольнити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-російське виробничо-комерційне підприємство «МЕМ»( 54056, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 82, кв. 192, код ЄДРПОУ 19361539) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 37992781) 351 грн. 73 коп. боргу та 90 грн. 16 коп. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 10.12.2012 року.

Суддя А.К.Семенов