Рішення

від 27.11.2012 по справі 5011-16/6543-2012- 5011-23/13353-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-16/6543-2012- 5011-23/13353-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-16/6543-    5011-23/13353-2012 27.11.12 За позовом    приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства          "Промтехсервіс" до                    спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд"     про                 стягнення 390 151,13 грн. Суддя  Кирилюк  Т.Ю. Представники: позивача:юрист Бандоліш І.В. (довіреність № 22/08-01 від 22.08.2007 року) відповідача:не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ          На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" до спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" про стягнення 390 151,13 грн., (у тому числі 321 031, 96 грн. –інфляційні втрати та 69 119, 17 грн. –3 % річних).            Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 провадження у справі в частині стягнення 281 686, 28 грн. припинено, в решті позову відмовлено.          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 залишено без змін.          Постановою Вищого Господарського суду України від 20.09.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 скасовано в частині відмови в позові. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В частині припинення провадження у справі рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 залишено без змін. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-16/6543-5011-23/13353-2012 та призначено її розгляд у судовому засіданні 23.10.2012 року.         Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався. Справа розглядалась в межах, визначених постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012.            Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.11.2012 року від Позивача надійшли письмові пояснення, у яких останній просив суд стягнути з Відповідача 32 331, 55 грн. –3 % річних за період з 30.09.2009 року по 15.05.2012 року та 74 789, 89 грн. –інфляційні втрати  за період 01.10.2009 року по 15.05.2012 року.       Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в письмових поясненнях від 26.11.2012 року та просив їх задовольнити у повному обсязі.       Представник Відповідача у судове засідання 27.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, однак через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому зазначив про відсутність вини у невиконанні грошових зобов'язань перед Позивачем у зв'язку з арештом грошових коштів Відповідача.      Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.       У судовому засіданні 27.11.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.       Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ:        Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2008 року по справі № 27/198-46/454 позов задоволено частково, стягнуто з спільного українсько-американського підприємства “УкрКарпатойл ЛТД” на користь приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства “Промтехсервіс” 414 886 грн. 02 коп. - боргу, 3 546 грн. 42 коп. - 3 % річних, 8 297 грн. 72 коп. збитків від знецінення коштів внаслідок інфляції.       Під час розгляду справи № 27/198-46/454 Господарським судом міста Києва встановлено, що Відповідач не виконав свого обов'язку за договором № 06-05/КР від 08.06.2005 року та не здійснив оплату виконаних Позивачем робіт.       Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.       З матералів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2012 року по справі № 44/625-б-15/14-2012 за заявою відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»до спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд" про визнання банкрутом затверджено мирову угоду.      Згідно вказаної ухвали встановлено, що у боржника, зокрема, Відповідача перед Позивачем існує борг (зобов'язання) у розмірі 425 803, 20 грн.        Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача інфляційних втрат у розмірі 321 031, 96 грн. та 3 % річних у розмірі 69 119, 17 грн. за період з 01.11.2006 року по 30.04.2012 року.      Рішенням Господарського суду міста Києва № 5011-16/6543-2012 від 12.06.2012 року провадження у справі в частині стягнення 281 686, 28 грн. припинено на підставі пункту другого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в решті позову відмовлено.     Постановою Вищого Господарського суду України від 20.09.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 скасовано в частині відмови в позові. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В частині припинення провадження у справі рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 залишено без змін.    Позивач через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 26.11.2012 року надав письмові пояснення, в яких зазначив період нарахування інфляційних втрат за період з 30.09.2009 року по 15.05.2012 року та 3 % річних за період з 01.10.2009 року по 15.05.2012 року.     Однак враховуючи приписи частини першої статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва розглядає справу в межах, визначених постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2012 року у справі № 5011-16/6543-2012 за період з 30.09.2010 року по 15.05.2012 року.     Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.      Статтею 598 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.      Зокрема, стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.      Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.      Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.     Законодавство не обмежує можливість Позивача захистити своє право на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення основної суми боргу.     Враховуючи вищенаведене, вимоги про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за період з 30.09.2010 року по 15.05.2012 року підлягають частковому задоволенню, тому до стягнення підлягає 3 % річних у розмірі 20 255, 53 грн. та 29 042, 02 грн. –інфляційні втрати.     Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені приватним експериментальним виробничо-комерційним підприємством "Промтехсервіс" вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають частковому задоволенню.      Посилання Відповідача, викладені у письмовому відзиві до уваги судом не приймаються, оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов'язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.         Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.      На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, - В И Р І Ш И В: 1. Позов задовольнити частково.    2. Стягнути з спільного українсько-американського підприємства "УкрКАРПАТОЙЛ Лтд"  (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код 23152126) на приватного експериментального виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" (77455, Івано-Франківська область, Тисменицький район, селище міського типу Лисець, вулиця Гагаріна, будинок 89, ідентифікаційний код 25568687) 20 255 (двадцять тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп. –3 % річних, 29 042 (двадцять дев'ять тисяч сорок дві) грн. 02 коп. –інфляційні втрати та 985 (дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 96 коп. –витрати по сплаті судового збору. 3. В іншій частині в позові відмовити. 4. Видати наказ. Повне рішення складено: 28.11.2012 року. Суддя                                                                                                    Кирилюк Т.Ю.