Ухвала

від 07.12.2012 по справі 18/3б (21/9б)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"07" грудня 2012 р. Справа № 5028/18/3б (21/9б)/2012

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Державної податкової служби 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Фотон" 14005, м. Чернігів, просп. Миру, 53 про визнання боржника банкрутом Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

кредиторів: Зарва В.А. -заст. нач. від. ДПІ у м. Чернігові ДПС (дов. від 05.11.2012р. № 10147/9/19-011), Малай А.В. -заст. нач. юрид. від. ДПІ у м. Чернігові ДПС (дов. від 20.08.2012р. № 7959/9/10-010), Присівок Ю.С. -зав. сектором ЧОВ ФСЗІ (дов. від 03.04.2012р. № 01-15/1166), Дахновський В.М. -керівник юрслужби філії ПАТ «Укрексімбанк»у м. Чернігові (дов. від 25.07.2012р. № 010-01/6176), Манчуленко Я.В. -представник ПАТ «Дельта Банк»(дов. від 14.06.2012р.)

боржника: Ушач Ю.В. -ліквідатор

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.12.2012р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 13.06.2012р. порушено провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Фотон" на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Чернігівської області від 19.06.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Фотон" визнано банкрутом з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АГ № 594895 від 26.07.2011р., 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 189, кв. 93, ідент. номер 2266408896). Зобов'язано ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в тому числі перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.06.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Фотон", провадження у справі припинено, зобов'язано ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства -банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2012р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 08.10.2012р.) задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ухвалу господарського суду Чернігівської області від 27.06.2012р. у справі № 5028/21/9б/2012 скасовано повністю, справу направлено до місцевого суду для подальшого розгляду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 25.10.2012р. дану справу прийнято до провадження суддею А.С.Сидоренком, справі присвоєно № 5028/18/3б (21/9б)/2012.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області та товариства з обмеженою відповідальністю «Юнексінвест» в судове засідання не з'явилися.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області було повідомлено належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала господарського суду від 29.11.2012р., яка направлялась ТОВ «Юнексінвест»за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Ухвали господарського суду, які направлялись банкруту за місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повернулися до суду з відміткою органу зв'язку про відсутність адресата.

27.11.2012р. ліквідатором подано звіт та ліквідаційний баланс із змісту якого вбачається, що банкрут має заборгованість перед наступними кредиторами:

- Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби (вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000) в розмірі 34 925 410,79 грн. (34 925 410,79 грн. -ІІІ черга задоволення і 698 072,54 грн. -VІ черга задоволення);

- Чернігівським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів (вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017) в розмірі 8 190,11 грн. (8 190,11 грн. -VІ черга задоволення);

- Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнексінвест»(вул. Князя Чорного, 4, м. Чернігів, 14000) в розмірі 18 352 095,04 грн. (18 352 095,04 грн. -ІV черга задоволення);

- Публічним акціонерним товариством «Державний експортно -імпортний банк України»(вул. Горького, 127, м. Київ, 03150) 1 542 577,01 грн. (1 542 577,01 грн. -VІ черга задоволення);

- Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області (просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000) в розмірі 30 827,28 грн. (30 827,28 грн. -VІ черга задоволення);

- Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01033) в розмірі 69 615 214,03 грн. (66 233 512,38 грн. -І черга задоволення, 3 381 701,65 грн. -VІ черга задоволення).

Вищевказані вимоги повністю визнані ліквідатором банкрута та включені до реєстру вимог кредиторів.

Однак, ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, у зв'язку з чим вимоги кредиторів залишилися незадоволеними.

Представники ДПІ у м. Чернігові ДПС, Чернігівського обласного відділення ФСЗІ, ПАТ «Державний експортно -імпортний банк України»просили затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Представник ПАТ «Дельта Банк»заперечив проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, мотивуючи свої заперечення тим, що його вимоги виникли на підставі кредитного договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.02.2008р. № 14/К-08 (з наступними змінами і доповненнями) і забезпечені заставою рухомого і нерухомого майна, а саме:

- іпотекою об'єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11, загальною площею 21 860 м 2 , земельної ділянки для експлуатації будівель і споруд промислового призначення, площею 8,2330 га, кадастровий номер якої 7410100000:01:031:0036 (іпотечний договір від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09 (з наступними змінами і доповненнями));

- заставою цінних паперів (договір застави цінних паперів від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-2);

- заставою товарів в обороті (договір застави товарів в обороті від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-3).

Вимоги ПАТ «Дельта Банк»повністю визнаються ліквідатором і включені до реєстру вимог кредиторів з віднесенням до першої черги задоволення, як вимоги, забезпечені заставою.

Однак, як вбачається із наданих ліквідатором документів, зокрема, довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, ТОВ «ТК «Фотон»не має зареєстрованих прав власності на об'єкти нерухомості в м. Чернігові і в реєстрі міської ради за банкрутом земельні ділянки не зареєстровані.

На думку кредитора, ліквідатор був зобов'язаний встановити обставини щодо вибуття заставного майна з власності банкрута та вжити заходи щодо його повернення.

Крім того даний кредитор вважає, що довідка Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради не може бути належним доказом відсутності зареєстрованих прав на земельні ділянки, оскільки така інформація має бути отримана лише з Державного земельного кадастру. Інформація ж в довідці КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»надана станом на 10.02.2012р., тобто до порушення провадження у справі про банкрутство, і не на вимогу ліквідатора, а на запит ДПІ у м. Чернігові. Також, ліквідатор не надав доказів відсутності нерухомого майна у банкрута поза межами міста Чернігова.

ПАТ «Дельта Банк»звертає увагу на відсутність довідок Чернігівського ВРЕР УДАІ в Чернігівській області та Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області щодо зареєстрованих за ТОВ «ТК «Фотон»транспортних засобів і сільгосптехніки, а також документів, які підтверджували б відсутність зареєстрованих за банкрутом літаків, літальних апаратів, авіаційного транспорту, човнів, суден, інших річкових та морських транспортних засобів, об'єктів інтелектуальної власності.

За таких обставин, на думку ПАТ «Дельта Банк», ліквідатор не в повній мірі виявив майно банкрута.

Заперечення ПАТ «Дельта Банк»проти затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного:

28 лютого 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та ТОВ «Фірма «Вена»був укладений кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії № 14/К-08 згідно умов якого банк вікриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти з лімітом кредитування в еквіваленті 35 000 000,00 грн., що змінюється відповідно до Графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного у Додатку № 1 до цього Договору.

В подальшому до даного договору неодноразово вносилися зміни.

19 квітня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк»(кредитором), ТОВ «Фірма «Вена»(первісним боржником) та ТОВ «Ньювел»(новим боржником) був укладений договір № 1 про заміну боржника за кредитним договором на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.02.2008р. № 14/К-08.

Відповідно до умов даного договору первісний боржник (позичальник) передає, а новий боржник приймає всі зобов'язання первісного боржника за кредитним договором від 28.02.2008р. № 14/К-08, в т.ч. зобов'язання до 27.02.2015р. повернути кредитору отриманий первісним кредитором кредит у розмірі 13 000 000,00 грн. та 4 497 000,00 доларів США, належним чином сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних в гривнях, 13,25% річних в доларах США, всі комісії, штрафні санкції та інші платежі, встановлені кредитним договором.

На момент укладення сторонами цього договору фактична заборгованість первісного боржника (позичальника) перед кредитором за кредитним договором по поверненню суми кредиту складає 12 645 809,44 грн. та 4 497 000,00 доларів США, що по курсу НБУ на день укладення цього договору складає 48 288 132,04 грн.

У зв'язку із здійсненою заміною боржника кредитний договір на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.02.2008р. № 14/К-08 був викладений у новій редакції (додатковий договір № 7 від 19.04.2010р.).

Для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ньювел»за кредитним договором, між ним та ТОВ «Український промисловий банк»був укладений іпотечний договір від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09 (з наступними змінами і доповненнями).

Згідно умов даного договору ТОВ «Ньювел»передало в іпотеку належне йому на праві власності наступне нерухоме майно:

об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11, загальною площею 21 860 м 2 , до складу яких входять: адмінбудівля «А-1»площею 374,2 м 2 ; побутові приміщення «Б-1»площею 130,0 м 2 ; лабораторія «В-1»площею 122,4 м 2 ; магазин «Г-1»площею 89,0 м 2 ; прохідна «Г 1»площею 21,6 м 2 ; лабораторія «Г 2»площею 45,2 м 2 ; вагова «Д-2»площею 300,0 м 2 ; вагова «Ї»площею 7,7 м 2 ; склад «І»площею 1142,7 м 2 ; склад «З»площею 1216,4 м 2 ; склад «О-1»площею 1212,5 м 2 ; склад «С-1»площею 865,2 м 2 ; склад «К, К 1 , К 2»площею 5521,8 м 2 ; склад «Л-1, Л 1 -1»площею 3839,7 м 2 ; під'ємник «Е»площею 53,4 м 2 ; естакада «Е»площею 106,4 м 2 ; майстерня «Т-1, т-1»площею 97,3 м 2 ; склад ПММ «Є-1»площею 43,8 м 2 ; млин «Ч-3, Ч 1 -1, Ч 3 -1, Ч 4 -1, Ч 5 -1, ч-1, ч 1 -1»площею 934,8 м 2 ; склад «Ч 2»площею 867,9 м 2 ; склад «Ч 6»площею 1183,4 м 2 ; склад «Ч 7»площею 997,2 м 2 ; склад «Ш-1, Ш 1 -1»площею 890,7 м 2 ; караульне приміщення «S S 1»площею 42,6 м 2 ; прохідна «И»площею 7,2 м 2 ; теплопункт «У-1»площею 15,4 м 2 ; гаражі «Н-1»площею 427,7 м 2 ; пожежне депо «М»площею 16,0 м 2 ; приміщення для обладнання «П-1»площею 20,4 м 2 ; сушарня «Й-1»площею 37,8 м 2 ; бомбосховище «Щ»площею 136,0 м 2 ; склад, майстерня, електрощитова «Х-5, Х 1 , Х 2»площею 680,6 м 2 ; депо «Ц-1»площею 145,7 м 2 ; склад «Ю-1»площею 230,8 м 2 ; пожежна насосна станція «Я»площею 17,0 м 2 ; вбиральня «Р»15,6 м 2 ; вбиральня «Ж»2,1 м 2 ; вбиральня «Ь»1,8 м 2 ;

земельну ділянку, для експлуатації будівель та споруд промислового призначення площею 8,2330 га, кадастровий номер 7410100000:01:031:0036, на якій розташовані вищевказані об'єкти нерухомості.

Також, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ньювел»за кредитним договором, між ним та ТОВ «Український промисловий банк» був укладений договір застави цінних паперів від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-2.

Згідно умов даного договору ТОВ «Ньювел»передало в заставу належні йому на праві власності цінні папери:

1 617 простих іменних акцій ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»номінальною вартістю 10,00 грн.; 61 600 простих іменних акцій ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»номінальною вартістю 1,05 грн.; 459 894 простих іменних акцій ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»номінальною вартістю 0,25 грн.; 40 457 простих іменних акцій ВАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод»номінальною вартістю 0,25 грн.; 836 084 простих іменних акцій Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»номінальною вартістю 0,10 грн.; 327 258 простих іменних акцій ВАТ «Харцизький трубний завод» номінальною вартістю 0,05 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ньювел»за кредитним договором, між ним та ТОВ «Український промисловий банк»був укладений договір застави товарів в обороті від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-3.

Згідно умов даного договору ТОВ «Ньювел»передало в заставу належні йому на праві власності товари в обороті, перелік яких викладений у додатку № 1 до цього договору.

19 квітня 2010 року до Єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна були внесені записи щодо заборони відчуження майна, яке предметом вищевказаних договорів іпотеки та застави, що підтверджується відповідними витягами.

30 червня 2010 року між ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Український промисловий банк»та Національним Банком України був укладений договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку згідно умов якого ТОВ «Український промисловий банк»передав (відступив) ПАТ «Дельта Банк»права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами до боржників внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»переходить (відступається) право вимагати замість ТОВ «Український промисловий банк»від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Як вбачається із витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, до останнього перейшли права кредитора та заставодержателя по кредитному договору на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії від 28.02.2008р. № 14/К-08, іпотечному договору від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09, договору застави цінних паперів від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-2 та договору застави товарів в обороті від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-3.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 24 Закону України «Про іпотеку», відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням.

В подальшому ТОВ «Ньювел»змінило назву на товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Фотон".

Під час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута, однак було встановлено, що ТОВ «Торгова компанія «Фотон»не має зареєстрованого права власності на нерухоме майно в м. Чернігові (довідка КП «Чернігівське МБТІ»від 25.06.2012р. № 13285); в реєстрі Чернігівської міської ради за ТОВ «Торгова компанія «Фотон»земельні ділянки не зареєстровані (лист Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради від 21.06.2012р. № 3254); в управлінні Держкомзему м. Чернігова не зареєстровано право власності або право оренди на земельні ділянки за ТОВ «Торгова компанія «Фотон», інформація щодо власників земельної ділянки площею 8,2330 га, кадастровий номер 7410100000:01:031:0036, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11, відсутня (лист управління Держкомзему м. Чернігова від 04.12.2012р. № 02-03/4363), інформація щодо реєстрації правовстановлювальних документів на земельні ділянки за ТОВ «Торгова компанія «Фотон»відсутня (лист управління Держкомзему у Чернігівському районі від 25.06.2012р. № 1558/02-01/04).

Також, ліквідатором було встановлено, що 26 липня 2010 року між ТОВ «Ньювел»та ТОВ «Пегас -Інвест»були укладені договори купівлі -продажу за якими ТОВ «Ньювел»передав у власність ТОВ «Пегас -Інвест»наступне нерухоме майно:

1) земельну ділянку площею 1,0159 га, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-а, кадастровий номер 7410100000:01:031:0211, цільове призначення -для експлуатації будівель і споруд промислового призначення. Ціна продажу -2 559 560,05 грн.;

2) земельну ділянку площею 2,6990 га, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-б, кадастровий номер 7410100000:01:031:0213, цільове призначення -для експлуатації будівель і споруд промислового призначення. Ціна продажу -6 800 130,50 грн.;

3) земельну ділянку площею 4,5181 га, розташовану за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-в, кадастровий номер 7410100000:01:031:0212, цільове призначення -для експлуатації будівель і споруд промислового призначення. Ціна продажу -11 383 604,90 грн.;

4) об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 1,0159 га, кадастровий номер 7410100000:01:031:0211, за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-а, а саме: адмінбудівля «А-1»площею 374,2 м 2 ; побутові приміщення «Б-1»площею 130,0 м 2 ; лабораторія «В-1»площею 122,4 м 2 ; магазин «Г-1»площею 89,0 м 2 ; прохідна «Г 1»площею 21,6 м 2 ; лабораторія «Г 2»площею 45,2 м 2 ; вагова «Д-2»площею 300,0 м 2 . Ціна продажу -102 828,00 грн.;

5) об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці площею 2,6990 га, кадастровий номер 7410100000:01:031:0213, за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-б, а саме: склад «З-1»площею 865,2 м 2 ; майстерня «Е-1»площею 97,3 м 2 ; млин «А-3»площею 934,8 м 2 ; склад «А 2»площею 867,9 м 2 ; склад «А 6»площею 1183,4 м 2 ; склад «А 7»площею 997,2 м 2 ; склад «В-1»площею 890,7 м 2 ; караульне приміщення «Л-1»площею 42,6 м 2 ; теплопункт «П-1»площею 15,4 м 2 ; сушарня «Н-1»площею 37,8 м 2 ; бомбосховище «І-1»площею 136,0 м 2 ; склад, майстерня, електрощитова «Ж-5, Ж 1 , Ж 2»площею 680,6 м 2 ; депо «Б-1»площею 145,7 м 2 ; склад «Й»площею 230,8 м 2 ; пожежна насосна станція «К-1»площею 17,0 м 2 ; вбиральня «Г»15,6 м 2 ; вбиральня «М»1,8 м 2 . Ціна продажу -680 181,00 грн.;

6) об'єкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Чернігів, вул. Жабинського, 11-в, а саме: вагова «І-1»площею 7,7 м 2 ; склад «В-1»площею 1142,7 м 2 ; склад «А-1»площею 1216,4 м 2 ; склад «Л-1»площею 1212,5 м 2 ; склад «З-1»площею 5521,8 м 2 ; склад «Й-1»площею 3839,7 м 2 ; склад ПММ «Б-1»площею 43,8 м 2 ; прохідна «Д-1»площею 7,2 м 2 ; гаражі «К-1»площею 427,7 м 2 ; пожежне депо «Є-1»площею 16,0 м 2 ; приміщення для обладнання «М-1»площею 20,4 м 2 ; вбиральня «Ж»2,1 м 2 ; естакада площею 106,4 м 2 . Ціна продажу -1 189 095,06 грн.

Вищевказані договори посвідчені нотаріально та проведена їх державна реєстрація.

Як вбачається з їх змісту, продавцем були надані правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а нотаріусом перевірялася наявність обмежень (обтяжень) нерухомого майна, яке було предметом договорів, та заборон на його відчуження.

Здійснивши аналіз договорів купівлі -продажу, суд встановив, що загальна площа відчужених ТОВ «Ньювел»земельних ділянок становить 8,2330 га, а перелік об'єктів нерухомого майна та його площа відповідає переліку та площі об'єктів нерухомого майна, яке було передано ТОВ «Ньювел»в іпотеку на підставі іпотечного договору від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09 (з наступними змінами і доповненнями).

Ці факти дають підстави вважати, що нерухоме майно, яке є предметом договорів купівлі -продажу, укладених 26 липня 2010 року між ТОВ «Ньювел»та ТОВ «Пегас -Інвест», знаходилось на момент його відчуження в іпотеці.

В судовому засіданні представником ПАТ «Дельта Банк»були надані пояснення згідно яких банк не надавав згоду на відчуження іпотечного майна.

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

За змістом ч. 2 ст. 215 та ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

В той же час, положеннями ст. 330 Цивільного кодексу України визначено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Приписом ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Відсутність в договорах, укладених між ТОВ «Ньювел»та ТОВ «Пегас -Інвест», відомостей про знаходження нерухомого майна, яке є предметом договорів купівлі -продажу в іпотеці, свідчить про те, що покупець не знав про відсутність у продавця прав його відчужувати. Поділ земельної ділянки на декілька частин, присвоєння їм нових кадастрових номерів, а об'єктам нерухомості, розташованим на ній, інших адрес, свідчить про те, що покупець не міг знати про відсутність у продавця прав його відчужувати.

За таких обставин, ТОВ «Пегас -Інвест» являється добросовісним набувачем.

У відповідності з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 17.10.2011р. у справі № 5002-8/5447-2010, статтею 388 Цивільного кодексу України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача -з підстав, передбачених частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України .

У такому випадку діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім у ланцюгу договорів договором права відчужувати це майно.

Наявність у діях власника майна волі на передачу цього майна виключає можливість його витребування від добросовісного набувача (постанова Верховного Суду України від 06.12.2010р. у справі № 18-03-11-05/2306).

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб .

Оскільки ТОВ «Пегас - Інвест» являється добросовісним набувачем нерухомого майна та земельної ділянки, які є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09 (з наступними змінами і доповненнями), слід зробити висновок, що право власності банкрута на це майно припинилося.

Таким чином, є помилковими заперечення ПАТ «Дельта Банк»про наявність необхідності в даному випадку обов'язкового звернення ліквідатора з позовом про витребування майна.

Слід також вказати, що із постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2012р. вбачається, що правоохоронними органами неодноразово перевірялося наявність в діях службових осіб банкрута ознак складу злочинів при відчуженні майна переданого в іпотеку, однак кримінальна справа порушена не була.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором вживалися заходи, спрямовані на пошук та виявлення цінних паперів, переданих у заставу згідно договору застави цінних паперів від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-2.

З цією метою були направлені запити до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ВАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод», ВАТ «Харцизький трубний завод», ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», ПАТ «Укрсоцбанк», ТОВ «Об'єднана реєстраційна компанія», ТОВ «СВЗ Цінні папери»та ТОВ «Фонд -маркет».

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»повідомило про відсутність інформації щодо зберігача цінних паперів, які належать ТОВ «ТК «Фотон».

ПАТ «Укрсоцбанк»повідомив, що відповідно до зведеного облікового реєстру власників іменних цінних паперів станом на 01.10.2012р. ТОВ «ТК «Фотон»або ТОВ «Ньювел»не є акціонером банку.

ПАТ «Харцизький трубний завод»повідомив про відсутність інформації про володіння його акціями ТОВ «ТК «Фотон»та інформації зберігача, у якого це товариство відкрило рахунок у цінних паперах.

ТОВ «Об'єднана реєстраційна компанія»(реєстратор та зберігач акцій ПАТ «Харцизький трубний завод») повідомило про те, що ТОВ «ТК «Фотон»або ТОВ «Ньювел»не відкривався рахунок у цінних паперах у зберігача.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила про те, що станом на 30.06.2012р. ТОВ «ТК «Фотон»серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу) відсутнє.

ВАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод»повідомило, що зберігачем його акцій являється ТОВ «Фонд -маркет».

ТОВ «Фонд -маркет»повідомило про відсутність серед власників акцій ВАТ «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровський трубопрокатний завод»ТОВ «ТК «Фотон».

ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»повідомило, що зберігачем його акцій являється ТОВ «СВЗ Цінні папери».

ТОВ «СВЗ Цінні папери»повідомило про відсутність серед власників акцій ВАТ «Стаханівський вагонобудівний завод»ТОВ «ТК «Фотон».

ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»повідомило про відсутність інформації щодо зберігача акцій, які належать ТОВ «ТК «Фотон».

Статтями 42, 43 Закону України «Про заставу»передбачено, що при заставі товарів в обороті або у переробці заставодавець зберігає за собою право володіти, користуватися та розпоряджатися предметом застави відповідно до правил цього розділу. У разі відчуження заставлених товарів заставодавець зобов'язаний замінити їх іншими товарами такої ж або більшої вартості.

Наданий ліквідатором баланс банкрута станом на 26.11.2012р. свідчить про відсутність будь яких активів, в т.ч. товарів переданих у заставу згідно договору застави товарів в обороті від 19.04.2010р. № 14/Zквіп-09-3. Натомість пасив банкрута становить 124 474 314,26 грн.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором також було встановлено, що в Центральному та Деснянському відділах державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції не перебувають відкриті виконавчі провадження стороною яких є ТОВ «ТК «Фотон»(листи від 21.06.2012р. № 02-08/942, від 21.06.2012р. № 1, від 28.09.2012р. № 02-08/1462, від 08.10.2012р. № 1/04-33/1/1496), банкрут не має заборгованості перед Пенсійним фондом України (лист УПФУ в м. Чернігові від 20.06.2012р. № 11449/02), перед Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (лист Чернігівської міської ВД ЧОВ ФСС з ТВП від 20.06.2012р. № 02-13/1470), перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (лист ВВД ФСС НВВПЗ в м. Чернігові від 20.06.2012р. № 1.08/2768-6731), перед Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (лист Чернігівського міського центру зайнятості від 20.06.2012р. № 07/3158).

Банкрут не має залишку грошових коштів на рахунках в банківських установах (довідка філії ПАТ «Укрексімбанк»від 22.06.2012р.).

У зв'язку з неможливістю встановити в ході ліквідаційної процедури місцезнаходження реєстраційних, бухгалтерських документів та печатки банкрута, ліквідатором було подано до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області заяву про надання довідки про втрату статуту, свідоцтва про державну реєстрацію та печатки ТОВ «ТК «Фотон».

Відповідно до довідки ДПІ у м. Чернігові від 20.06.2012р. № 5202/10/07-013/59, кримінальні справи стосовно посадових осіб ТОВ «ТК «Фотон»працівниками податкової міліції не порушувались.

За банкрутом не зареєстровано транспортнх засобів та сільськогосподарської техніки про що свідчать відмітки Чернігівського МРЕВ ВДАІ від 21.06.2012р. та Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області від 21.06.2012р. на листах -запитах ліквідатора, а також лист Чернігівського ВРЕР від 02.07.2012р. № 8/6-1087.

За таких обставин, суд вважає, що ліквідатором були вжиті всі можливі заходи, спрямовані на пошук та виявлення майна банкрута.

Заперечення ПАТ «Дельта Банк»про ненадання ліквідатором доказів відсутності нерухомого майна у банкрута поза межами міста Чернігова не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на даний час в Україні відсутня єдина система реєстрації нерухомого майна за допомогою якої можливо було б встановити наявність зареєстрованих за певною особою прав на нерухоме майно по всій території України.

Посилання ПАТ «Дельта Банк»на необхідність встановлення наявності зареєстрованих за банкрутом літаків, літальних апаратів, авіаційного транспорту, човнів, суден, інших річкових та морських транспортних засобів, об'єктів інтелектуальної власності судом відхиляються, оскільки відсутні докази того, що господарська діяльність банкрута була пов'язана з експлуатацією таких засобів та з використанням об'єктів інтелектуальної власності.

У відповідності з ч. 5 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ч. 1 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону.

У зв'язку з відсутністю майна та коштів у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та присутніх в судовому засіданні кредиторів, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно затвердити, юридичну особу -банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. ст. 25, 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Фотон»(код ЄДРПОУ 32284635, просп. Миру, 53, м. Чернігів, 14005).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов'язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства -банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Чернігівському обласному управлінню статистики та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції в Чернігівській області.

Суддя А.С. Сидоренко