Постанова

від 05.12.2012 по справі 5009/486/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

05.12.2012 р. справа №5009/486/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: Скакуна О.А. Колядко Т.М. , Принцевської Н.М не з'явився Білоус О.П. -за дов. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Світ" м.Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від 01.11.2012р. про відмову у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Світ" м.Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками у справі№ 5009/486/12 (суддя Зінченко Н.Г.) за позовомпублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Запоріжжя до публічного акціонерного товариства "Світ" м.Запоріжжя простягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010р. Публічне акціонерне товариство "Світ" м.Запоріжжя (далі -ПАТ "Світ" м.Запоріжжя) звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. на один рік рівними частками по справі №5009/486/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" м.Запоріжжя (далі -ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя) до публічного акціонерного товариства "Світ" м.Запоріжжя про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.11.2012р. по справі №5009/486/12 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Світ" м.Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками у справі №5009/486/12.

Не погоджуючись з цим судовим актом, відповідач ПАТ "Світ" м.Запоріжжя звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу від 01.11.2012р. по справі № 5009/486/12 скасувати та прийняти судовий акт, яким розстрочити виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками у справі № 5009/486/12.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми як матеріального, так і процесуального права. Апелянт звертає увагу суду на те, що позивач ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя вже своєчасно і в повному обсязі отримав відповідне фінансове відшкодування за надання в оренду приміщення, а сплата неустойки на умовах розстрочки не завдасть шкоди позивачу; за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 році ПАТ "Світ" м.Запоріжжя завершив із збитками в сумі 222тис.грн. В апеляційній скарзі наведені і інші доводи, які, на думку апелянта, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надав та у судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні представник відповідача висловився на підтримку доводів, які викладені в апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.102 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються протягом п'ятнадцаті днів. Строк розгляду даної апеляційної скарги спливає 07.12.2012р., тому судова колегія дійшла висновку, що відсутність позивача не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. ст. 75, 99 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи.

Згідно ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2012р. по справі №5009/486/12 судом відмовлено у задоволенні позову ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя до ПАТ "Світ" про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. рішення господарського суду по справі №5009/486/12 скасовано, позов ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя до ПАТ "Світ" про стягнення 126 057,14 грн. неустойки за договором оренди рухомого майна товариства № 461/78 від 08.10.2010р.задоволено, з ПАТ "Світ" м. Запоріжжя на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ "Укртелеком" м.Запоріжжя стягнуто 126 057,14 грн. неустойки, 2 521,14 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 1 260,57 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012 р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі №5009/486/12 залишено без змін.

Таким чином, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 у встановленому законом порядку набула законної сили.

На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012 р. у справі № 5009/486/12 господарським судом Запорізької області видано наказ № 5009/486/12 від 04.09.2012р.

ПАТ "Світ" м. Запоріжжя звернулось до господарського суду Запорізької області із заявою №74/01-10/03-6 від 08.10.2012р. про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками, мотивуючи тим, що у відповідача склалося складне фінансове-господарське становище, що в свою чергу робить неможливою оплату вказаної суми в повному об'ємі єдиним платежем.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви, не свідчать про наявність тих виключних обставин, що перешкоджають виконанню постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. по справі №5009/486/12 в строк, визначений законом.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В розумінні змісту вказаної норми процесуального закону розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі, а підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому приписи статті 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежують господарський суд будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Отже, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

ПАТ "Світ" м. Запоріжжя, звертаючись до суду із заявою про надання розстрочки виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками, посилався на ті обставини, що на даний момент знаходиться у скрутному фінансовому положенні, що в свою чергу робить неможливою сплату стягнутих постановою Донецького апеляційного господарського суду коштів.

Проте, посилання на складний фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст.121 Господарського процесуального кодексу України, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Складний фінансовий стан відповідача обумовлено наслідками господарської діяльності боржника, а не в силу об'єктивних обставин, що унеможливлюють виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

Стаття 42 Господарського кодексу України визначає підприємництво як самостійну, ініціативну, систематичну, на власний ризик господарську діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. При цьому, здійснення підприємницької діяльності на власний ризик означає покладення на підприємця тягаря несприятливих наслідків такої діяльності.

До того ж, положеннями ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, фінансовий стан відповідача не є належною підставою для застосування положень ст.121 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у боржника необхідних коштів не може розглядатись як неможливість виконання господарського зобов'язання та не є обставиною, за наявності якої можливе надання відстрочки виконання рішення.

Свою неплатоспроможність відповідач доводить звітом про фінансові результати, який не є тим доказом, що підтверджує наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та встановлює фінансову неплатоспроможність боржника.

При вирішенні питання про відстрочку виконання рішення необхідно враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Тому суд першої інстанцій прийшов до вірного висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Отже, судом першої інстанції правильно встановлені усі обставини, що мають значення для справи, їм надана вірна юридична оцінка, норми права застосовані вірно, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

За наведених вище обставин, Донецький апеляційний господарський суд не знайшов законних підстав для повного або часткового задоволення вимог апеляційної скарги, а тому ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.11.2012р. по справі №5009/486/12 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Світ" м.Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками у справі №5009/486/12 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги відносяться на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105,106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Світ" м.Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.11.2012р. по справі №5009/486/12 про відмову у задоволенні заяви ПАТ "Світ" м.Запоріжжя про розстрочку виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 12.06.2012р. строком на один рік рівними частками у справі №5009/486/12 - залишити без змін.

Справу №5009/486/12 у 3 томах направити до господарського суду Запорізької області.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М.Колядко

Н.М.Принцевська

Надруковано: 6 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. ДАГС

6. ГСЗО