Постанова

від 03.12.2012 по справі 2а/1270/9123/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №10.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2012 року Справа № 2а/1270/9123/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Рубей К.В.,

за участю представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення витрат на виплату переплаченої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2136,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення витрат на виплату переплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.1963 по 31.12.1968 у розмірі 2136,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком в УПФУ в Снятинському районі.

ОСОБА_1 27.02.2004 подав заяву про призначення (перерахунок) пенсії та додав до заяви довідку про заробіток до обчислення пенсії за 1964-1968 роки, видану ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит».

01.03.2004 УПФУ в Снятинському районі зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 взявши заробіток за 1964-1968 роки, згідно довідки про заробіток для обчислення пенсії, виданої ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит».

Виплата пенсії з 01.01.2004 становила 677,94 грн., розмір якої в подальшому збільшувався.

УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області 12.07.2012 проведено перевірку правильності видачі довідки про заробіток ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит».

Перевіркою встановлено, що суми заробітку, вказані у довідці не відповідають сумам заробітку в пред'явлених для перевірки особових рахунках.

В зв'язку з чим ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» надано довідку сум заробітної плати з розшифруванням на ОСОБА_1 за 1963-1968 роки (№ 106 від 11.07.2012) та видана довідка № 106/1 від 11.07.2012.

Згідно даної довідки УПФУ в Снятинському районі 03.09.2012 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився з 01.09.2012 - 4128,81 грн.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі, внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» УПФУ в Снятинському районі 03.10.2012 за № 5380/03 направлено лист про добровільне відшкодування завданої шкоди в сумі 2136,62 грн.

Відповідачем вказану суму не сплачено.

На підставі викладеного, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2012 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та справу призначено до судового розгляду у відкрите судове засідання.

У судове засідання позивач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати адміністративну справу за відсутності представника позивача.

Відповідач явку свого повноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надіслав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з учбовою відпусткою представника.

З огляду на положення ст.128 КАС України, а також з урахуванням того, що відповідач є юридичною особою та може мати декілька представників, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, визначених ч.1 ст.122 КАС України, суд визнав клопотання представника відповідача необґрунтованим та ухвалив розглянути справу за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Згідно ст.64 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Частинами 1 та 2 статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що Середньомісячний заробіток для обчислення пенсій береться за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності незалежно від перерв у роботі та за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року до моменту звернення за пенсією. Заробіток за період роботи до 1 липня 2003 року враховується на підставі документів про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), виданих у встановленому законодавством порядку, а за період роботи починаючи з 1 липня 2003 року - за даними персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

У разі відсутності відомостей про заробітну плату (виплати, дохід) у системі персоніфікованого обліку подаються документи про нараховану заробітну плату (виплати, дохід), видані в установленому законодавством порядку.

Згідно ст.80 Закону України «Про пенсійне забезпечення» заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника.

Призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України (ст.81 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 27.02.2004 ОСОБА_1 подав заяву про призначення (перерахунок) пенсії до відділу пенсійного забезпечення УПФУ в Снятинському районі (а.с.5).

До заяви було додано, зокрема, довідку про заробіток для обчислення пенсії за 1964-1968 роки, видану ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» (а.с.6).

УПФУ в Снятинському районі ОСОБА_1 призначено пенсію за віком, згідно ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.03.2004, що підтверджено розпорядженням 106033 від 03.09.2012 (а.с.12).

Виплата пенсії з 01.01.2004 становила 677,94 грн., розмір якої в подальшому збільшувався.

На виконання листа головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.05.2012 № 3150/03 «Про перевірку пенсійних справ з великим коефіцієнтом заробітної плати», УПФУ в Снятинському районі зроблено запит на перевірку достовірності правильності видачі довідки про заробітну плату. Після чого на адресу позивача УПФУ в м. Красному Лучі Луганської області направлено акт перевірки заробітної плати та витребувано достовірну довідку про заробіток для обчислення пенсії за № 106 від 11.07.2012 на ОСОБА_1

Проведеною перевіркою з'ясовано, що суми заробітку вказані в довідці без номера та дати не відповідають сумам заробітку в пред'явлених для перевірки особистих рахунках, за результатами якої складено акт від 12.07.2012 (а.с.9).

В результаті проведення нового розрахунку призначеної пенсії, де було враховано показники достовірної довідки про доходи № 106 від 11.07.2012, встановлено переплату пенсії в сумі 2136,62 грн. за період з 01.01.2004 по 31.08.2012.

Розмір переплати підтверджено розрахунком переплати по пенсійній справі № 106033 ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Таким чином судом встановлено, що переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.08.2012 у сумі 2136,62 грн. сталася через надання ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» недостовірної інформації у довідці про заробіток для обчислення пенсії.

Відповідно до ст.101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-I «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ВП «Шахта «Хрустальська» ДП «Донбасантрацит» у довідці б/н про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 зазначено недостовірні відомості щодо суми заробітку, що призвели до переплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.08.2012 у сумі 2136,62 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 03 грудня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області до державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська» про стягнення витрат на виплату переплаченої пенсії ОСОБА_1 у розмірі 2136,62 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства «Донбасантрацит» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Хрустальська», код ЄДРПОУ 26403333 на користь управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на р/р 256003011124, код 20550984, МФО 336503 Обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» суму переплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 по 31.08.2012 у розмірі 2136,62 грн. (дві тисячі сто тридцять шість гривень шістдесят дві копійки).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 07 грудня 2012 року.

СуддяК.О. Пляшкова