П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2012 р. № 2-а- 11281/12/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Бабаєв А.І.
при секретарі судового засідання Свіргун О.О.
за участі:
представника відповідача Голяк С.М. (довіреність № 2645/9/10-035 від 15.08.2012 року)
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНІДА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНІДА" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000022210 від 11.04.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що правомірно включило до складу податкового кредиту лютого, березня, червня, липня, серпня 2011 року суми податку на додану вартість за податковими накладними виданими ПП "ОВД - ТРЕЙД", ПП "ХАРМАРТ" та ТОВ фірмою "ЛІОН" в розмірі 27606 грн., а висновки викладені в Акті перевірки не відповідають фактичним обставинам справи.
В судове засідання представник позивача не прибув, надав клопотання про слухання справи за відсутності представника.
Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проти позову заперечувала. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "ЛОНІДА" порушено:
- п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в наслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 27606 грн. в тому числі за лютий 2011 на суму 7317,00 грн., за березень 2011 на суму 3533,00 грн., за червень 2011 на суму 7692,00 грн., за липень 2011 на суму 124 грн., за серпень 2011 на суму 11171,00 грн. та за вересень 2011 на суму "-" 2231,00 грн.
В судове засідання представник відповідача прибула, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОНІДА" пройшло встановлену процедуру державної реєстрації та зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 14.03.2006 року. Перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова ДПС за № 528/101 та зареєстроване платником ПДВ.
Фахівцями ДПІ у Московському районі м. Харкова було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "ЛОНІДА" (код ЄДРПОУ 34015266) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ фірмою "ЛІОН" (код за ЄДРПОУ 30590155), ПП "ХАРМАРТ" (код за ЄДРПОУ 34018183), ПП "ОВД - ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ 37091177) за період 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.
За результатами перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було складено Акт "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЛОНІДА" (код ЄДРПОУ 34015266) з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ фірмою "ЛІОН" (код за ЄДРПОУ 30590155), ПП "ХАРМАРТ" (код за ЄДРПОУ 34018183), ПП "ОВД - ТРЕЙД" (код за ЄДРПОУ 37091177) за період 01.01.2011 року по 30.09.2011 року № 538/23/34015266 від 27.02.2012 року (надалі - Акт перевірки).
Згідно висновків Акту перевірки ТОВ "ЛОНІДА" порушено:
- п. 185.1 ст. 185, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в наслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 27606 грн. в тому числі за лютий 2011 на суму 7317,00 грн., за березень 2011 на суму 3533,00 грн., за червень 2011 на суму 7692,00 грн., за липень 2011 на суму 124 грн., за серпень 2011 на суму 11171,00 грн. та за вересень 2011 на суму "-" 2231,00 грн.
На підставі висновків Акту перевірки ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000022210 від 11.04.2012 року, яким ТОВ "ЛОНІДА" визначено податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 29873,00 грн. в тому числі за основним платежем 27606,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 2267,00 грн.
Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесене ДПІ у Московському районі м. Харкова за результатом аналізу правовідносин ТОВ "ЛОНІДА" з ПП "ОВД - ТРЕЙД", ПП "ХАРМАРТ" та ТОВ фірмою "ЛІОН".
Суду була надана копія договору № 121 від 01.02.2011 року, згідно якого ТОВ "ЛОНІДА" (замовник) доручає, а ТОВ фірма "ЛІОН" (експедитор) бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.
До договору надані копії Актів задачі - приймання робіт (надання послуг) № 451 від 28.02.2011 року на загальну суму 43900,00 грн. в т.ч. ПДВ 7316,67 грн., № б/н від 31.03.2011 року на загальну суму 21200,00 грн. в т.ч. ПДВ 3533,33 грн., № 18 від 29.04.2011 року на загальну суму 27600,00 грн. в т.ч. ПДВ 4600,00 грн.
Копії податкових накладних за № 451 від 28.02.2011 року на загальну суму 43900,00 грн. в т.ч. ПДВ 7316,67 грн., № 537 від 31.03.2011 року на загальну суму 21200,00 грн. в т.ч. ПДВ 3533,33 грн., № 264 від 29.04.2011 року на загальну суму 27600,00 грн. в т.ч. ПДВ 4600,00 грн.
Копії платіжних доручень № 145 від 10.03.2011 року та № 154 від 16.03.2011 року загальну суму 43900,00 грн. в т.ч. ПДВ 7316,67 грн., № 208 від 13.04.2011 року на загальну суму 21200,00 грн. в т.ч. ПДВ 3533,33 грн., № 69 від 10.05.2011 року на загальну суму 27600,00 грн. в т.ч. ПДВ 4600,00 грн.
Також, надана копія договору № 4 від 04.05.2011 року, згідно якого ТОВ "ЛОНІДА" (замовник) доручає, а ПП "ОВД - ТРЕЙД" (експедитор) бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.
До договору надані копії Актів задачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-310520 від 31.05.2011 року на загальну суму 14600,00 грн. в т.ч. ПДВ 2433,33 грн. та № ОУ-310534 від 30.06.2011 року на загальну суму 11900,00 грн. в т.ч. ПДВ 1983,33 грн.
Копії податкових накладних за № 265 від 31.05.2011 року на загальну суму 14600,00 грн. в т.ч. ПДВ 2433,33 грн. та № 325 від 30.06.2011 року на загальну суму 11900,00 грн. в т.ч. ПДВ 1983,33 грн.
Копії платіжних доручень № 313 від 07.06.2011 року загальну суму 4600,00 грн. в т.ч. ПДВ 2433,33 грн. та № 394 від 08.07.2011 року на загальну суму 11900,00 грн. в т.ч. ПДВ 1983,33 грн.
Також, надана копія договору № 14 від 04.07.2011 року, згідно якого ТОВ "ЛОНІДА" (замовник) доручає, а ПП "ХАРМАРТ" (експедитор) бере на себе зобов'язання від свого імені та за рахунок Замовника забезпечити організацію та здійснення перевезень вантажу Замовника автомобільним транспортом в межах території України.
До договору надані копії Актів задачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-0000159 від 31.08.2011 року на загальну суму 59827,00 грн. в т.ч. ПДВ 9971,17 грн. та № ОУ-0000231 від 30.09.2011 року на загальну суму 41950,00 грн. в т.ч. ПДВ 6991,67 грн.
Копії податкових накладних за № 221 від 31.08.2011 року на загальну суму 59827,00 грн. в т.ч. ПДВ 9971,17 грн. та № 260 від 30.09.2011 року на загальну суму 41950,00 грн. в т.ч. ПДВ 6991,67 грн.
Копії платіжних доручень № 508 від 12.09.2011 року загальну суму 59827,00 грн. в т.ч. ПДВ 9971,17 грн. та № 602 від 19.10.2011 року на загальну суму 41950,00 грн. в т.ч. ПДВ 6991,67 грн.
Судом встановлено, що предметом взаємовідносин позивача з ПП "ОВД - ТРЕЙД", ПП "ХАРМАРТ" та ТОВ фірмою "ЛІОН" визначено забезпечення організації та здійснення перевезень вантажу автомобільним транспортом в межах території України.
Позивачем до перевірки та до суду не надано товаро-транспортних та супроводжувальних документів, що підтверджують перевезення продукції від продавця, відповідно не надано документів які б підтверджували фактичне надання послуг саме ПП "ОВД - ТРЕЙД", ПП "ХАРМАРТ" та ТОВ фірмою "ЛІОН".
Відповідно ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення, є посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж.
Відповідно до абз. 27 п. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568; далі за текстом -Правила № 363) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.
Підпунктом 11.1 п.11 Правил №363 визначено, що товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля є основними документами на перевезення вантажів.
Згідно з п.п. 11.5, 11.7 п.11 Правил №363 товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом); перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається перевізнику.
Таким чином, у позивача, як отримувача товарів, обов'язково має залишатись один примірник товарно-транспортної накладної.
Товарно-транспортна накладна є документом, на підставі якого здійснюється оприбуткування товару, а відтак, має зберігатись разом з видатковими накладними.
Оприбуткування товарів без наявності товарно-транспортної накладної, в разі фізичного переміщення товарів в просторі за допомогою автомобільного транспорту, нормами чинного законодавства не передбачено, що повністю кореспондується зі змістом п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України.
Позивач таких доказів до суду не надав.
Також, судом було витребувано докази навантаження та розвантаження товару (вантажу), калькуляцію вартості послуг ТОВ "Хармарт", ПП "Овд-Трейд" та ТОВ фірмою "ЛІОН", докази надання ТОВ "Хармарт", ПП "Овд-Трейд" та ТОВ фірмою "ЛІОН" послуг з урахуванням показників визначених у калькуляції їх вартості.
Позивачем, зазначених вище документів, також не було надано до суду.
Щодо наданих копій додатків до Актів виконаних робіт, суд зазначає, що вони містять чітку суму без розрахунків вартості наданих послуг та не містять одиниць виміру послуг, кількості отриманих послуг, вартості однієї послуги.
Слід зазначити, що наявність у позивача податкових накладних не може бути визнана судом достатньою підставою для формування податкового кредиту, так як факт реальності господарських операцій не знайшов свого підтвердження добутими доказами.
Враховуючи неналежне оформлення первинної документації, а саме відсутності документів щодо реальності проведених операцій, позивач не підтвердив реальність господарської операції, яка може бути об'єктом оподаткування.
Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-ХІV від 16.07.1999 р. (далі -Закон № 996) визначено, що первинний документ -це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Отже будь які документи, в тому числі і видаткові накладні, акти виконаних робіт, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій.
Відповідно до ч.5 ст.203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є поставою недійсності правочину. Згідно з ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відсутність відповідних документів, які підтверджують факт перевезення, надання послуг з його перевезення вказує на відсутність реального виконання договорів.
Таким чином, сторони вказаних договорів ставили за мету не виконання цих договорів, а складання документів, які б дали правові підстави отримати податкову вигоду та ухилитися від сплати податку до бюджету.
Відповідно до ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільною виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.
Між тим, сторони, укладаючи вищевказані договори поставки не ставили за мету здійснення господарської діяльності, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції (послуг) та отримання доходу від цих операцій, а мали намір спрямований на отримання податкової вигоди та безпідставне ухилення від сплати податку до державного бюджет.
Відповідно до ст. 228 ЦК України правочин, спрямований на незаконне заволодіння майном держави вважається таким, що порушує публічний порядок, а отже є нікчемним.
Отже, правочини укладені між позивачем та ТОВ "Хармарт", ПП "Овд-Трейд", ТОВ фірмою "ЛІОН" суперечать інтересам держави і суспільства, а тому є нікчемними.
Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідач під час винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення діяв, на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОНІДА" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бабаєв А.І.
Повний текст постанови виготовлений 04.12.2012 року.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 29.11.2012 |
Оприлюднено | 12.12.2012 |
Номер документу | 27945851 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Бабаєв А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні