Справа № 2а- 13432/12/2070
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження
06 грудня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши позов автогаражного кооператива "ГІГАНТ-2" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2012 року автогаражний кооператив "ГІГАНТ-2" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, третя особа: Головне управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 з вчинення 18.03.2011 р. нотаріальної дії з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сторонами якого були: громадянка ОСОБА_2 (продавець) і громадянин ОСОБА_3 (покупець), яка була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 під № 63;
- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 з вчинення 23.03.2011 р. нотаріальної дії з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сторонами якого були: громадянин ОСОБА_3 (продавець) і громадянин ОСОБА_4 (покупець), яка була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 під № 72;
- зобов'язати відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 скасувати нотаріальну дію від 18.03.2011 р. з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сторонами якого були: громадянка ОСОБА_2 (продавець) і громадянин ОСОБА_3 (покупець), яка була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 під № 63;
- зобов'язати відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 скасувати нотаріальну дію від 23.03.2011 р. з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, сторонами якого були: громадянин ОСОБА_3 (продавець) і громадянин ОСОБА_4 (покупець), яка була зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 під № 72;
- зобов'язати відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 повідомити сторони, стосовно яких було вчинено нотаріальну дію, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування нотаріальної дії № 63 від 18.03.2011 р. з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 повідомити сторони, стосовно яких було вчинено нотаріальну дію, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування нотаріальної дії № 72 від 23.03.2011 р. з посвідчення правочину купівлі-продажу гаражу №5-208А, загальною площею 78,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
- стягнути з відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 суму спричиненої позивачу матеріальної шкоди у розмірі 184 696 гривень;
- стягнути з відповідача, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області, ОСОБА_1 суму спричиненої позивачу моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.03.2011 року та 23.03.2011 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 було посвідчено договори купівлі-продажу гаражу, зареєстрованих в реєстрі нотаріальних дій приватного нотаріуса ОСОБА_1 під № 63 та № 72, з грубим порушенням приписів Цивільного кодексу України та Закону України "Про нотаріат", що призвело до незаконного позбавлення позивача його власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи.
До адміністративного суду, як визначено у частині другій тієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено поняття суб'єкту владних повноважень, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса з посвідчення правочинів купівлі-продажу з зобов'язанням приватного нотаріуса скасувати зазначені нотаріальні дії та стягнути з відповідача суму спричиненої позивачу матеріальної та моральної шкоди.
Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлений Законом України "Про нотаріат". В частині першій статті 1 Закону України "Про нотаріат" зазначено, що нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" однією з нотаріальних дій, які вчиняють нотаріуси є посвідчення правочинів, зокрема договорів.
Таким чином, приватний нотаріус не є суб'єктом владних повноважень в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Статтею 50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Відповідно до п. 6 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З системного аналізу викладених вище положень нормативно-правових актів випливає, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки спірні правовідносини, що виникли між позивачем та приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, з приводу незаконних, на думку позивача, нотаріальних дій, ґрунтуються на вимогах цивільного законодавства і мають ознаки приватно-правового спору.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що даний позов не є адміністративним позовом, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень та оскаржувані дії не пов'язані зі здійсненням ним владних управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин по відношенню до автогаражного кооператива "ГІГАНТ-2".
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вище зазначене та керуючись ч. 1 ст. 2, п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ч. 2 ст. 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, ст. 185 ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом автогаражного кооператива "ГІГАНТ-2" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління юстиції у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Роз'яснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Бабаєв А.І.
Суд | Харківський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 06.12.2012 |
Оприлюднено | 12.12.2012 |
Номер документу | 27945873 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Харківський окружний адміністративний суд
Бабаєв А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні