Ухвала

від 12.12.2012 по справі 2005/681/12

БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 2005/681/12

2/2005/145/12

Категория 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2012 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Любої В.І.

за участю секретаря Кравцової О.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до СТОВ «Мальва»Борівського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі,

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа по позовній заяві ОСОБА_2 до СТОВ «Мальва»Борівського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, в якій він просить виділити частину майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва», (код ЄДРПОУ 31936060, вул. Привокзальна 33, с.Піски-Радьківські, Борівського району, Харківської області) для звернення на нього стягнення у межах частки ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) у розмірі 50% статутного фонду товариства на загальну суму 3 070 000,00 гривень.

Судове засідання було призначено на 27.04.2012 року, однак позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням польових робіт (а.с.41).

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_4 28.04.2012 року справа була направлена до апеляційного суду і повернулась 22.06.2012 року, після чого було назначено слухання на 09.07.2012 року, однак позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з проведенням польових робіт (а.с.123), але згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 зареєстрований, як фізична особа-підприємець з видом діяльності: роздрібна торгівля з лотків та на ринках, виробництво нерафінованих олії та жирів (а.с.132).

На 18.07.2012 року позивач ОСОБА_2, у зв'язку з його хворобою та хворобою адвоката, в судове засідання не з'явився, але підтверджуючих документів суду не надав (а.с.134).

01.08.2012 року всі учасники судового процесу з'явилися в судове засідання, заявивши клопотання про надання терміну для складання мирової угоди (а.с.172-174).

12.10.2012 року судове засідання не відбулося

26.10.2012 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання знову не з'явився, від отримання судових повісток категорично відмовився (а.с.185,205) і ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 26.10.2012 року особиста участь позивача ОСОБА_2 була визнана обов'язковою.

02.11.2012 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання вкотре не з'явився у зв'язку з його хворобою (а.с.217), однак підтверджуючих документів суду не надав.

09.11.2012 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але згідно довідки №490 Борівської ЦРЛ з 01.11.2012 року по 05.11.2012 року він знаходився на амбулаторному лікуванні у сімейного лікаря ОСОБА_6 (а.с.229).

16.11.2012 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання (а.с.248-250).

23.11.2012 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але згідно довідки Борівської ЦРЛ з 22.11.2012р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділені.

06.12.2012 року позивач ОСОБА_2 знову в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, а з довідки №532 від 06.12.2012 року Борівської ЦРЛ вбачається, що він знаходився на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 22.11.2012р. - 26.11.2012р., лікарняний лист не видавався.

Суд, вислухав думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до СТОВ «Мальва»Борівського району Харківської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі повинна бути залишена без розгляду, оскільки дана цивільна справа назначалась слуханням 10 разів, але позивач ОСОБА_2 з'явився в судове засідання лише один раз: 01.08.2012 року (а.с.172-174), а представник позивача ОСОБА_7 з'явився в судове засідання два рази: 01.08.2012 року (а.с.172-174) і 26.10.2012 року (а.с.205-209), а відповідно до ч.2 ст. 169 ЦПК України «неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи», згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України «у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду».

Борівським районним судом Харківської області направлялися повістки з рекомендованим повідомленням про вручення позивачу ОСОБА_2 на адресу, вказану їм в позовній заяві: АДРЕСА_1 а також на АДРЕСА_2, але ОСОБА_2 їх не отримував, а згідно п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Крім того, кур'єром Борівського районного суду Харківської області неодноразово доставлялись повістки ОСОБА_2 за місцем його роботи на вул. Колгоспну 1 смт. Борова Борівського району Харківської області, однак від отримання повісток він категорично відмовлявся (а.с.185,224,232), тому суд вважає, що позивач ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами та признає його неявку в судові засідання 18.07.2012 року, 26.10.2012 року, 09.11.2012 року, 16.11.2012 року, 06.12.12 року без поважних причин, оскільки станом на 06.12.2012 року він не надав суду підтверджуючих документів його неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 208-210 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до СТОВ "Мальва" Борівського району Харківської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному копіталі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Люба В. І. .