Ухвала

від 09.11.2006 по справі 8/194пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/194пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

09.11.06 р.                                                                                  Справа № 8/194пн                                                   

за позовом Прокурора м.Тореза Донецької області в інтересах держави в особі            

                     Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного  

                     підприємства “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування

                     шахтарів”, м.Торез ЄДРПОУ 25706994

до відповідача  Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез, ЄДРПОУ 03336657

Про визнання права власності

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Сагарда О.И.- по дов.

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні брали участь:

Ульянова О.В. - прокурор

Прокурор м.Тореза Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, ДП “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів”, м.Торез звернувся до відповідача, Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез, про визнання права власності.

За змістом ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

При цьому, підставою для представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що здійснюються у відносинах між ними або з державою.

Однією з форм представництва є звернення до суду з позовами про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В такій позовній заяві прокурор повинен вказати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Згідно із ст.29 Господарського процесуального кодексу України зазначений орган набуває статусу позивача.  

В судовому засіданні було встановлено, що при подачі позовної заяви прокурор в якості позивача визначив юридичну особу, яка не здійснює функцій органу виконавчої влади, тому не може вважатись судом як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах за вимогами ст.2 Господарського процесуального кодексу України та рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. №3-рп/99.

Виходячи зі змісту позовної заяви, судом встановлено, що прокурор штучно посилається на ті обставини, що ДП“Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів” знаходиться у віданні Міністерства вугільної промисловості України, в той час, як останнє не є учасником спірних цивільно-правових відносин, які склались між Державним підприємством “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів” та відповідачем по цій справі.

Крім цього, згідно з резолютивною частиною вказаної позовної заяви вимог на користь Міністерства вугільної промисловості України прокурором заявлено не було, внаслідок чого судом встановлено, що в якості позивача прокурором фактично було визначено Державне підприємство “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів”.

Судом також прийнято до уваги наступне.

Згідно зі ст. 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

За змістом п.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.

Згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За приписом ст.73 Господарського кодексу України майно, державного унітарного підприємства перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання.

Як вказувалось вище, прокурором заявлені вимоги про визнання права власності на спірне майно за Державним підприємством “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів”.

Проте, з урахуванням вимог ст.73 Господарського кодексу України майно належить Державному підприємству “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів” на праві  господарського відання.

Таким чином вимоги прокурора про визнання права власності за державним підприємством прямо суперечать закону України “Про власність” та вимогам ст.29 Господарсько процесуального кодексу України згідно з якою , прокурор звертається до суду з позовами в інтересах саме держави.

Враховуючи вищевикладене, пред'явлення прокурором вимог про визнання права власності за ДП “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів” протирічить покладеному ст.5 Закону України «Про прокуратуру» обов'язку прокуратури щодо захисту та представництва інтересів держави.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора по цій справі підлягають залишенню без розгляду на підставі п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок неправильного визначення прокурором позивача за вимогами про захист інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

                                                          УХВАЛИВ:

Позовні вимоги прокурора м.Тореза Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м.Київ, Державного підприємства “Торгово-виробниче підприємство з обслуговування шахтарів”, м.Торез до Торезького бюро технічної інвентаризації, м.Торез про визнання права власності залишити без розгляду.

           Суддя                                                                                           Ємельянов А.С.