Постанова

від 05.04.2012 по справі 0418/2481/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

0418/2481/2012

3/0418/1003/2012

р

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012 Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ "НВП "Стальконструкція-Дніпро", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.163 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №347078 від 14.03.2012 року, 14.03.2012 року в ході проведеної співробітниками Державної податкової адміністрації у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ "НВП "Стальконструкція-Дніпро", код за ЄДРПОУ 37151183, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Благоєва, буд.31, встановлено порушення директором ТОВ "НВП "Стальконструкція-Дніпро" ОСОБА_1 п.203.2 ст.203, ст.126 Податкового кодексу України, а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163 2 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Ч.2 ст.163 2 КпАП України передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ та організацій за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчиненого вдруге протягом року.

Однак при дослідженні матеріалів справи судом не виявлено доказів повторності вчиненого правопорушення ОСОБА_1 вдруге протягом року.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 КУпАП, не вбачається, у зв'язку з чим, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ч.2 ст.163 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163 2 КпАП України закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.А. Леонов