Постанова

від 02.03.2012 по справі 0418/1269/2012

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

0418/1269/2012

3/0418/543/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02.03.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Леонова А.А.

при секретарі Рябенькій А.О.

за участю прокурора Кузьменка С.С.

за участю представника Дніпропетровської митниці ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці, про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.26/27, кв.4, за ч.1 ст.352 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

В період з 25 серпня 2005 року по 27 березня 2006 року в зоні діяльності Ягодинської митниці з ОСОБА_4 відповідно до контрактів №Е-14 від 03.05.05 та №Е-21 від 09.01.06, укладених між компанією LLCВ» 12201-0737 USA, Albany, N.Y.РО ВОХ 737) та ПП "Алекс" (код ЄДРПОУ 24434269, м. Дніпропетровськ, вул. Трудових Резервів, 4), згідно рахунків №№ 90157811 від 22.08.05, 90157212 від 22.08.05, 90157784 від 02.02.06, 90179712 від 07.03.06, СМR №№: 039137 від 29.08.05, 345891 від 23.08.05, 250662 від 14.02.06, 80220333 від 24.03.06 на митну територію України з ОСОБА_4 від компанії EUROPE S.A.SВ»вантажними автомобілями НОМЕР_1/ВС 0470 ХХ, 10688 ВМ/07589 ВО, WWYV845/WWY3Р80, 22197 КА/16865 КА на адресу ПП "Алекс" було ввезено товар - пігменти на основі діоксиду титану - двоокис титану пігментний марок TR92 та R-FC5 вагою 82 800 кг, вартістю 109 080 грн., який в подальшому був доставлений в зону діяльності Дніпровської регіональної митниці.

В період з 05 вересня 2005 року по 04 квітня 2006 року вказаний вище товар був оформлений в режимі М 40В»у Дніпровській регіональній митниці за вантажними митними деклараціями №№: 110000001/5/120624 від 05.09.05, 110000001/5/119989 від 29.08.05, 110000001/6/103780 від 24.02.06, 110000001/6/107429 від 04.04.06.

В ході проведення митної перевірки було направлено лист до Державної митної служби України № 12/1-23-2/1126-ЕП від 30.05.06 стосовно направлення запиту до митних органів ОСОБА_4, з метою встановлення автентичності товаросупровідних документів та перевірки законності ввезення на адресу ПП В«АлексВ»вказаного товару.

20 червня 2007 року до Дніпропетровської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 07.06.07 №20/03489 з відповіддю митного органу ОСОБА_4, разом із завіреними копіями оригінальних інвойсів компанії-виробника EUROPE S.A.SВ»№№: 90157811 від 26.08.05, 90157867 від 26.08.05, 90157212 від 22.08.05, 90157262 від 22.08.05, 90178006 від 13.02.06, 90177909 від 13.02.06, 90182406 від 23.03.06, 90182397 від 223.03.06, які стосуються вказаних вище поставок товару.

В ході співставлення документів, на підставі яких був оформлений товар у Дніпровській регіональній митниці, та документів, наданих митним органом ОСОБА_4, було встановлено, що загальна фактична вартість діоксиду титану ввезеного на територію України з ОСОБА_4 складає 162 800 дол. СІЛА, що за курсом НБУ на момент перетину митного кордону України становила 822 140 гривень.

06.12.07 Головним відділом по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Дніпропетровській області було порушено кримінальну справу за фактом контрабанди із ОСОБА_4 в Україну на адресу ПП В«АлексВ»товару - диоксид титану пігментного, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України. У зв'язку з тим, що 17.01.2012 року в законну силу вступив Закон України В«Про внесення змін у деякі законодавчі акти України відносно гуманізації відповідальності за правопорушення в сфері господарської діяльностіВ»від

15.11.2011 року, згідно якого ст.201 КК України видана в новій редакції, виключає кримінальну відповідальність за здійснення контрабанди товарів, тобто незаконне їх переміщення через митний кордон України із прихованням від митного контролю у великих розмірах, кримінальна справа № 3, порушена за фактом контрабанди із ОСОБА_4 в Україну на адресу ПП В«АлексВ» товару - диоксид титану пігментного, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.201 КК України

26.01.2012 року була припинена на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу злочину, а матеріали про порушення митних правил, направлені в Дніпропетровську митницю.

Таким чином, керівник ПП В«АлексВ»ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення пігментів на основі діоксиду титану - двоокис титану пігментний марок TR92 та R-FC5 вагою 82 800 кг, вартістю 822140 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування коду згідно з УКТЗЕД та вартості зазначеного товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МК України

Порушник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав протокол про адміністративне правопорушення, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару в дохід держави .

Відповідно до ч.3 ст.328 Митного кодексу України, предмети зазначені у п.3 ст.322 цього Кодексу, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що громадянином України ОСОБА_3 було вчинено порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.352 МК України за ознаками: дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві дані щодо найменування та вартості зазначеного товару.

Вина ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.352 МК України, а саме конфіскації товару в дохід держави , оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 328, 352 , 390, 391 МК України, ст.ст. 38, 280, 283-384 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.352 Митного Кодексу України

Конфіскувати в дохід держави: пігменти на основі діоксиду титану - двоокис титану пігментний марок TR92 та R-FC5 вагою 82 800 кг, вартістю 822 140 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья Кировского районного суда Леонов А.А.