Рішення

від 30.11.2012 по справі 226/7075/12

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 226/7075/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2012 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді Берегового О.Ю.

при секретарі Носулько К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ «Тульчинська швейна фабрика», ОСОБА_6 про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу частини комплексу, їм на праві приватної власності належить 2/25 частин комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

До переліку майна, що складає 2/25 частин комплексу, входить : приміщення виробничого цеху літ. -Д № 33,33 а, 34, 34 а, 35,37,38, 39, 40 -загальною площею 720,4 кв.м. Весь комплекс розташований на земельній ділянці площею -0,6483 га, кадастровий номер -0524310100:01:005:0161, яка призначена для обслуговування майнового комплексу і відноситься до земель Тульчинської міської ради.

В цьому ж майновому комплексі співвласниками на інші частини комплексу являються відповідачі .

Кожен із них -в натурі володіє визначеними виділеними їм частками і за період володіння і користування у них юридичне визначення належних їм часток повністю співпадає з фактичними і вони вважають що кожен з них є власником відокремленого комплексу.

Але в зв'язку з тим, що позивачі формально не являються власниками відокремленого комплексу, то вони позбавлені можливості використовувати його в повному обсязі на власний розсуд, що не дає можливості реалізовувати належні їм власні права .

Просять суд виділити в натурі належні їм 2/25 частин комплексу що розташований в АДРЕСА_1 визнавши, що вказана частина являється комплексом АДРЕСА_2, до складу якого входить приміщення виробничого цеху літ. Д № 33,33 а,34,34 а,35,37,38,39,40- загальною площею 720,4 кв.м.

В судове засідання позивачі не з'явилися, надали суду заяви в яких просять розглянути справу без їх участі, на задоволенні позову наполягають.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали суду заяви в яких просять розглянути справу у їхню відсутність, проти задоволення позову не заперечують .

Дослідивши матеріали справи суд встановив:

Згідно копії договору купівлі-продажу частини комплексу, посвідченого 14.10.2012 року приватним нотаріусом Тульчинського районного нотаріального округу за реєстром № 1707, позивачам на праві приватної власності належить 2/25 частин комплексу, що розташований за адресою АДРЕСА_1.

Іншими співвласниками даного комплексу є відповідачі.

До переліку майна, що складає 2/25 частин комплексу, входить приміщення виробничого цеху літ. -Д № 33,33 а,34,34а,35,37,38,39,40 -загальною площею 720,4 кв.м.

Позивачі формально не являються власниками відокремленого комплексу, в зв'язку з чим позбавлені можливості використовувати його в повному обсязі на власний розсуд, що не дає можливості реалізовувати належні їм власні права .

Ст. 41 Конституції України гарантує право володіти і користуватися своєю власністю, а також вказує на те, що право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна сумісна власність є власністю двох або більше осіб на одне і те ж майно без визначення часток кожного з них у праві власності. Згідно ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Враховуючи, що відповідачі визнали позовні вимоги, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони розуміють наслідки відповідних процесуальних дій, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачами підлягає зарахуванню в прибуток держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 368, 370 ЦК України ст. 4, 8, 10,15, 18, 57-60, 64, 81, 88, 209-213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Виділити в натурі належні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 2/25 частин комплексу, що розташований в АДРЕСА_1 визнавши, що вказана частина являється комплексом АДРЕСА_2, до складу якого входить приміщення виробничого цеху літ. Д № 33,33а,34,34а,35,37,38,39,40 - загальною площею 720 кв.м.

Тульчинському МБТІ внести відповідні зміни в технічну документацію стосовно вищевказаного нерухомого майна .

Судовий збір зарахувати в прибуток держави.

Суддя