Рішення

від 26.11.2012 по справі 801/10852/2012

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 801/10852/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" листопада 2012 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: зняти арешт з майна, переданого ОСОБА_1 в іпотеку публічному акціонерному товариству "МетаБанк", на яке державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Єрмак С.Т. накладено обтяження згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 34117805 від 12.09.12 року, а саме: - нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці площею 2056,0 кв.м., кадастровий номер 2310400000:08:004:0006, розташовані будівлі та споруди, позначені на плані: літера "А" - основна будівля цегла, загальною площею 273,0 кв.м., до "А" -ґанок цегла, до "А" - козирок метал., літера "А1" - ґанок бетон., літера "А2" - основна будівля цегла, загальною площею 41,6 кв.м.. літера "а1" - прибудова цегла - 13,3 кв.м.. літера "а2" -прибудова цегла -7,3 кв.м. до "а1" - ґанок цегла, літера "М" - основна будівля цегла, загальною площею 54,9 кв.м., літера "м" - прибудова цегла - 9,4 кв.м. до "м" - ґанок бетон., літера "Н" - основна будівля цегла, загальною площею 90,9 кв.м.. до "Н" - ґанок бетон., під "Н" - оглядна яма цегла, літера "О" - сарай з/бетон - 30,4 кв.м., № 1 - паркан цегла, № 5 -ворота метал., № 2 - паркан чугун., бетон., № 3 - хвіртка метал., № 4 - ворота метал., № 6-каналізац. люки чугун., № 7 - спортмайданчик асфальт., № 8 - осмотров. колодязь, будівля цегла - 67,7 кв.м., літера "К" - сарай цегла 30,6 кв.м.; - нерухомого майна: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Суму сплачених судових витрат у розмірі 107,30 грн. Позивач просить покласти на відповідача. В позові зазначено, що 27.08.10 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 943501368300А. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між Відповідачем та АТ "МетаБанк" укладено іпотечний договір № 9435013683001 від 27.08.10 року. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Приватне обтяження - Запис 1, зареєстровано 27.08.10 року за № 10185462). Крім того, на забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем та АТ "МетаБанк" укладено іпотечний договір № 9435013683002 від 27.08.10 року. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Приватне обтяження - Запис 2, зареєстровано 27.08.10 року за № 10185542. Позивач вказує, що згідно умов Іпотечних договорів Іпотекодержатель одержує право стягнення боргу за рахунок предмета іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки, зокрема, у випадку неналежного або несвоєчасного виконання Іпотекодавцем його зобов'язань за цим договором або Кредитним договором. За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити в повному обсязі всі свої вимоги за кредитним договором. Також визначено, що у випадку настання однієї з подій, зазначених у пунктах 2.2., 2.3. цього договору, Іпотекодержатель звертає стягнення на предмет іпотеки (або на його частину) на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса чи шляхом позасудового врегулювання, зазначеного в п.п. 4.2.-4.3. цього договору. Станом на 21.09.12 року, сума заборгованості за Кредитним договором складає 3512882,41 грн. (строкова заборгованість по процентам та по тілу кредиту, несплачена пеня та штраф). У зв'язку з цим, Іпотекодержателем (Банком) прийнято рішення щодо реалізації предмета іпотеки з метою погашення існуючої заборгованості за Кредитним договором, але право Банку щодо задоволення своїх вимог за рахунок вказаного више нерухомого майна виявилося обмеженим, оскільки отримавши 13.09.12р. витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 37802661, АТ "МетаБанк" стало відомо про наявність обтяження (арешту) на все нерухоме майно ОСОБА_1, у тому числі нерухоме майно, передане останнім в іпотеку АТ "МетаБанк". Згідно змісту зазначеного витягу, обтяження на все нерухоме майно Відповідача накладене постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Єрмак С.Т. ВП № 34117805 від 12.09.12 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, при виконанні судового наказу № 801/4791/2012, виданого 03.09.12 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області (запис 5, зареєстровано 12.09.12 року за № 12991779).

В судовому засіданні представники позивача Димитрашко Д.В. та Глушков М.Ю. заявлені вимоги підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Суду надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що дійсно ОСОБА_1 отримав кредит в АТ «МетаБанк»та в забезпечення кредиту надано вищезазначене нерухоме майно.

Представник Відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Годіна А.Ю. в судовому засіданні просить вирішити спір на розсуд суду. Зазначила, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»заборгованості в сумі 74621 грн.. В зв'язку з цим винесено постанову про арешт майна боржника.

Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 27.08.10 року укладено кредитний договір № 943501368300А. В забезпечення виконання зобов'язань за цим договором між Відповідачем та АТ "МетаБанк" укладено іпотечний договір №9435013683001 від 27.08.10 року. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Приватне обтяження - Запис 1, зареєстровано 27.08.10 року за № 10185462. Крім цього, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Відповідачем та АТ "МетаБанк" укладено іпотечний договір № 9435013683002 від 27.08.10 року. Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Приватне обтяження - Запис 2, зареєстровано 27.08.10 року за № 10185542.

Згідно постанови Державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ від 12 вересня 2012 року накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Особливою формою застави нерухомого майна відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»є іпотека.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотека є окремим видом застави нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Іпотека виникає відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»на підставі договору, закону або рішення суду.

Частинами 6 та 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»визначено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. Аналогічна позиція викладена і статтею 4 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Згідно ч. 4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження"', про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постановою Державного виконавця Відділу ДВС Бердянського МРУЮ від 12.09.12 року про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження, порушується право ПАТ «МетаБанк»як заставодержателя в частині нерухомого майна переданого в заставу за договорами іпотеки в забезпечення зобов'язань за кредитним договором: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з цим арешт в частині вищезазначеного нерухомого майна підлягає зняттю.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 546, 575 ЦК України (2003 рік), ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, третя особа Відділ Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, -задовольнити.

Зняти арешт з майна, переданого ОСОБА_1 в іпотеку публічному акціонерному товариству "МетаБанк", на яке державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Єрмак С.Т. накладено обтяження згідно з постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме:

- нерухомого майна: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На земельній ділянці площею 2056,0 кв.м., кадастровий номер 2310400000:08:004:0006, розташовані будівлі та споруди, позначені на плані: літера "А" - основна будівля цегла, загальною площею 273,0 кв.м., до "А" -ґанок цегла, до "А" - козирок метал., літера "А1" - ґанок бетон., літера "А2" - основна будівля цегла, загальною площею 41,6 кв.м.. літера "а1" - прибудова цегла - 13,3 кв.м.. літера "а2" -прибудова цегла -7,3 кв.м. до "а1" - ґанок цегла, літера "М" - основна будівля цегла, загальною площею 54,9 кв.м., літера "м" - прибудова цегла - 9,4 кв.м. до "м" - ґанок бетон., літера "Н" - основна будівля цегла, загальною площею 90,9 кв.м.. до "Н" - ґанок бетон., під "Н" - оглядна яма цегла, літера "О" - сарай з/бетон - 30,4 кв.м., № 1 - паркан цегла, № 5 -ворота метал., № 2 - паркан чугун., бетон., № 3 - хвіртка метал., № 4 - ворота метал., № 6-каналізац. люки чугун., № 7 - спортмайданчик асфальт., № 8 - осмотров. колодязь, будівля цегла - 67,7 кв.м., літера "К" - сарай цегла 30,6 кв.м.;

- нерухомого майна: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»судові витрати в розмірі 107 гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій