Рішення

від 16.11.2006 по справі 30/93пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/93пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.11.06 р.                                                                               Справа № 30/93пн                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання –  Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –              Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача –        Товариства з обмеженою відповідальністю видавничого центру “Фоліо”

                                  м. Донецьк

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:  від позивача –  Петров А.Г. - за довіреністю від 13.11.2006року,    

                                                         від відповідача –  не явився.

          ВСТАНОВИВ:  

          Представником позивача не надано письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач просить припинити юридичну особу – Товариства з обмеженою відповідальністю видавничого центру “Фоліо” м. Донецьк.

          В підтвердження вимог позивач посилається на акт перевірки, довідки, рішення.

           Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника у судовому засіданні.

Суд проаналізувавши надані документи, вважає їх достатніми для розгляду справи по суті без явки представника відповідача на підставі ст.75 ГПК України.

             Дослідивши  матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Рішенням Виконавчого комітету Ворошиловської районної ради №77/6 від 19.03.1997року зареєстровано – Товариство з обмеженою відповідальністю видавничий центр “Фоліо”  м. Донецьк.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону  України  "Про систему оподаткування"  суб'єкти  підприємницької діяльності зобов'язані подавати до державних податкових органів за своїм місцезнаходженням декларації, податкову звітність та, інші документи  і відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою  податків і зборів (обов'язкових платежів)  у порядку та строки, встановлені діючим  законодавством.

           Відповідач цю норму закону не виконує.

Пунктом 8 статті 19 Господарського кодексу України передбачено, що всі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

          У разі  здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно – господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації відповідно до статті 247 Господарського кодексу України.  

З відомостей, наданих суду податковим органом, убачається, що документи податкової  звітності відповідач не надає більше одного  року, що являється порушенням Закону “Про систему оподаткування”. У випадку нездійснення відповідачем господарської діяльності, він повинен був здавати нульові податкові звітності до державної податкової інспекції до часу підприємницької діяльності в строки, передбачені частиною 2 пункту 1 статті 9 Закону  України  "Про систему оподаткування".  

            Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заявлених державною податковою інспекцією вимог про припинення юридичної особи  - відповідача мають місце, тому, враховуючи вину відповідача у виникненні справи, суд покладає судові витрати згідно статті 49 ГПК України на нього.

2

             На  підставі Закону  України  "Про систему оподаткування", статей 59, 247 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75, 44, 49, 82, 84, 81-1, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про припинення юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю видавничого центру “Фоліо” м. Донецьк.

Припинити юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю видавничий центр “Фоліо” м. Донецьк, зареєстроване рішенням Виконавчого комітету Ворошиловської районної ради №77/6 від 19.03.1997року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю видавничого центру “Фоліо” м. Донецьк-83050, вул. Університетська, 57, ЄДРПОУ 24800604, р/р № 26008102788101 КБ “Експобанк” в м. Київ, МФО 322294 на користь державного бюджету 85грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю видавничого центру “Фоліо” м. Донецьк-83050, вул. Університетська, 57, ЄДРПОУ 24800604, р/р № 26008102788101 КБ “Експобанк” в м. Київ, МФО 322294 на користь ДП "Судовий інформаційний центр" м. Київ-03057, пр-т Перемоги, 44, ЕДРПОУ  30045370,  р/р для ПДВ 26068014180001  у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

          Реєструючому органу - Управлінню державної реєстрації суб'єктів  підприємницької діяльності провести ліквідацію згідно діючого законодавства.

          Надати копію рішення сторонам, реєструючому органу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду може бути оскаржено через місцевий суд доАпеляційного господарського суду Донецької області в строки, передбачені ст. 85 ГПК України.

          Після вступу в законну дію рішення господарського суду, надається наказ про примусове стягнення судових витрат.

          Повний текст рішення оголошений 16.11.2006року.

Надруковано у 4прим.

1-й - до справи

2-й - позивачу

3-й – відповідачу

4-й- управлінню державної реєстрації