Постанова

від 26.06.2006 по справі 13/2876а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/2876а

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                 

                                                      ПОСТАНОВА            

                                            ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

                                                          Справа №  13/2876а

"26" червня 2006 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.В. розглянув адміністративну справу за позовом ТОВ «Термінал», м. Черкаси

до Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення 16930 грн. 65 коп. збитків.

Представники:

позивача –Геращенко М.В.–довіреність від 7.04.2006 року,

відповідача –участі не брав. Сторона належним чином повідомлена про час і місце розгляду спору.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивачу на умовах постійного користування належить земельна ділянка загальною площею 17624 кв.м. за адресою: проїзд Енергобудівельників, 6 (Державний акт на право постійного користування землею від 09 липня 1998 року №170).

На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель прирейкових складів та мастилосховища, які знаходились у приватній власності позивача.

Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. 25 квітня 2005 року, реєстр 5105, право власності на весь комплекс прирейкових складів та мастилосховища перейшло до ТОВ «Рентойл».

Відповідно до ч.2 ст.377 Цивільного кодексу України та ст. 120 Земельного кодексу України в такому випадку до ТОВ «Рентойл»перейшло і право на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт нерухомого майна.

Згідно вимог ст.ст. 116, 149 ЗК України надання у користування земельної ділянки, яка перебуває в користуванні, здійснюється після її вилучення у попереднього землекористувача за його згодою.

На виконання вимог ЗК України позивач надав відповідачу - Черкаській міській раді письмову згоду на вилучення земельної ділянки із свого постійного користування на користь ТОВ «Рентойл»(лист №4 від 25.04.2005 року).

ТОВ «Рентойл»в свою чергу звернувся до Черкаської міської ради по питанню переоформлення прав на земельну ділянку на себе. ТОВ «Черкаський міський земельно-кадастровий центр»виготовив відповідну технічну документацію із землеустрою та передав її відповідачу - Черкаській міській раді. Цей факт підтверджується листом вказаного товариства від 29.08.2005 року №285 та відміткою на ньому посадової особи Управління земельних ресурсів та землеустрою виконкому Черкаської міської ради.

Відповідно   до   ст. 124   ЗК   України   передача   в   оренду   земельних   ділянок

здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Надання в оренду земельної ділянки на підставі проектів відведення  передбачено лише для двох випадків: якщо земельна ділянка надається із зміною цільового призначення, а також якщо земельна ділянка надається і земель запасу під забудову.

У випадку переоформлення права користування землею в зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно складання проекту відведення землі не вимагається.

Це підтверджується також положеннями Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінет; Міністрів України від 26.05.2004 року №677. Зокрема, в п.2 вказаного Положення зазначено, що у випадку передачі в оренду земельної ділянки, межі якої визначено \ натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, проект відведення земельні ділянки не розробляється.

При цьому в ЗК України міститься лише порядок надання земельних ділянок за проектами відведення. Порядок вирішення питань про передачу земельних ділянок на підставі інших видів землевпорядної документації чинним ЗК України не передбачений

Відповідно до ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону). Таким чином для розгляду будь-якого виду документації із землеустрою необхідно застосувати такий самий термін (один місяць), який встановлений ст.ст. 118, 123 ЗК України для розгляду проектів відведення земельних ділянок.

Враховуючи викладене, Черкаська міська рада зобов'язана була в місячний термін з моменту отримання документації із землеустрою ТОВ «Рентойл»(з 29.08.2005 року) розглянути її та прийняти рішення щодо вилучення земельної ділянки у позивача і надати її в користування ТОВ «Рентойл».

Але всупереч вимог земельного законодавства міська рада не розглянула ці питання і донині, тобто тривалий час - більше восьми місяців.

Відповідно і в Державний акт на право постійного користування позивача зміни ні внесені. Таким чином позивач залишається формальним землекористувачем ділянки, якою фактично користується новий власник розташованого на ній нерухомого майна –ТОВ «Рентойл».

Виходячи з положень ст.2 ЗУ «Про плату за землю»особи, які мають земельні ділянки у постійному користуванні, мають сплачувати земельний податок. Згідно ст.13 цього ж Закону підставою для нарахування   земельного   податку   є дані   державного земельного кадастру. Оскільки міська рада не приймає рішення про вилучення ділянки з постійного користування  позивача і  передачу її в користування ТОВ  «Рентойл», в державному земельному кадастрі ділянка обліковується за позивачем. В зв'язку з цим позивач є   платником   земельного   податку   і   продовжує   сплачувати   його   щомісячно донині. Заборгованості по сплаті земельного податку позивач не має, підтверджується довідкою Черкаської ОДПІ від 10.05.2006 року №7771/15-322.

На думку позивача, бездіяльність міської ради (неприйняття рішення у встановлений законодавством термін) тягне за собою збитки для позивача у вигляді оплати земельного податку за земельну ділянку, якою він фактично не користується.

Загальна сума фактично сплаченого земельного податку за період з 30.09.2005 року по дату подачі позовної заяви складає 16930,65 грн.

Таким чином в зв'язку з бездіяльністю Черкаської міської ради позивачу станом на день подання позову заподіяно збитки на загальну суму 16930,65 грн.

Згідно ст.56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої їх незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю. Виходячи з положень ст.ст. 105, 162 та розділу VII КАС України, позивач спір про стягнення коштів просить вирішувати за правилами адміністративного судочинства.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач відзиву не подав, вимоги не заперечив. Причин тривалої бездіяльності Черкаської міської ради не вказано. Доказів розгляду звернення позивача про переоформлення прав на спірну земельну ділянку - не представлено.

Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази та пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку, що:

- Позивач юридично є володільцем спірної земельної ділянки по проїзду Енергобудівельників, 6 в м. Черкаси; цільове призначення спірної земельної ділянки протягом тривалого часу не змінювалось;

- відповідач тривалий час (з серпня 2005 року) ухиляється від розгляду питання вилучення у позивача спірної земельної ділянки (за його згодою) та передачі ділянки в користування новому власнику нерухомості –ТОВ «Рентойл»;

- позивач та відповідач не перебувають в цивільних договірних відносинах. Сплата земельного податку не є цивільними відносинами. Вимоги ЦК України не поширюються на податкові, бюджетні відносини –ч.2 ст. 1 ЦК України.

- добросовісна сплата земельного податку  не може розцінюватися як нанесення збитків формальному володільцю земельної ділянки, т.я. це різна правова природа відносин між юридичними особами. Позивач не враховує свого добровільного волевиявлення на сплату земельного податку  та конституційного обов'язку сплати податкових платежів. Сплата податку за землю не є цивільним зобов'язанням.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві. Суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, але  підлягають до часткового задоволення.

Бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення стосовно вилучення земельної ділянки площею 17624 кв.м із постійного користування ТОВ «Термінал»для передачі в користування ТОВ «Рентойл»слід визнати протиправною. В решті вимог належить відмовити за необґрунтованістю.   

Судові витрати на підставі ст. 94 КАС України належить стягнути з бюджету на користь позивача.

          Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позовні вимоги задовольнити частково.

          Визнати протиправною бездіяльність Черкаської міської ради щодо неприйняття рішення стосовно вилучення земельної ділянки площею 17624 кв.м із постійного користування ТОВ «Термінал»для передачі в користування ТОВ «Рентойл».

Стягнути з державного  бюджету  через УДК України в Черкаській області, рахунок № 31110095600002, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200

на користь позивача - ТОВ «Термінал», м. Черкаси, вул.. Дашковича, 20, оф.310, код 24418974

8 грн. 30 коп. державного мита.

          В решті вимог відмовити.

          Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.