Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-76/15065-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/15065-2012 03.12.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/15065-2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ревард», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа-Буд», м. Київ,

про стягнення 54 787,84 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Сергієнка Ю.П. (директор),

Пастушенка О.Д. (довіреність від 01.01.2012 № 1/09-юр);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ревард»(далі -ТОВ «Ревард») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа-Буд»(далі -ТОВ «БКФ Європа-Буд»): 50 000 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з експлуатації будівельних машин та механізмів від 26.01.2011 № 17/11 (далі -Договір); 2 984,82 грн. пені; 829 грн. втрат від інфляції та 974,02 грн. 3% річних, а всього 54 787,84 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: відповідно до умов Договору позивач надав відповідачеві послуги з експлуатації будівельних машин та механізмів на загальну суму 57 100 грн.; виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт, що підписані сторонами; відповідач за надані послуги розрахувався частково у сумі 7 100 грн.; станом на день подання позову (26.10.2012) заборгованість відповідача перед позивачем становила 50 000 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.11.2012; ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2012 відкладено розгляд справи на 03.12.2012.

03.12.2012 представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, зі змісту якої вбачається, що відповідач сплатив позивачеві основний борг у сумі 50 000 грн., а за таких обставин позивач просить стягнути з відповідача 2 630,83 грн. пені; 829 грн. втрат від інфляції; 877,96 грн. 3% річних і 5 478,78 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв, вимог, що викладені в ухвалах суду, не виконав.

Вказані ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачеві на поштову адресу, зазначену у позовній заяві, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 03.12.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.01.2012 ТОВ «Ревард»(виконавець) та ТОВ «БКФ Європа-Буд»(замовник) укладено Договір, за умовами якого:

- у порядку та умовах, визначених цим Договором, виконавець надає замовнику послуги щодо експлуатації будівельних машин і механізмів для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт (устаткування) на будівельних об'єктах замовника, а замовник приймає виконані послуги та оплачує їх вартість на умовах цього Договору (пункт 1.1 Договору);

- послуги надаються виконавцем за заявкою замовника, яка направляється у письмовому вигляді (факсом) або усно (пункт 2.1 Договору);

- вартість послуг виконавця за цим Договором вказується в рахунках та актах виконаних робіт. Оплата праці персоналу, що обслуговує устаткування, входить до ціни послуги (пункт 3.1 Договору);

- оплата наданих послуг здійснюється протягом трьох банківських днів з моменту отримання замовником рахунку від виконавця (пункт 3.2 Договору);

- замовник зобов'язаний у встановлені терміни згідно з пунктом 3.2 Договору своєчасно здійснювати платежі за надані послуги (підпункт 5.2.2 пункту 5.2 Договору);

- у разі прострочення оплати послуг виконавця або їх оплати не в повному обсязі замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі вартості середньозмінної роботи устаткування за час вимушеного простою та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення (пункт 6.3 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2011, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за Договором (пункт 9.1 Договору);

Під час розгляду господарським судом даної справи по суті відповідач сплатив позивачеві основний борг у сумі 50 000 грн., що підтверджується довідкою відділення «Ренесанс»приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк»від 29.11.2012 № 1878/110-2 (згідно з такими платіжними дорученнями: від 31.10.2012 № 1357 на суму 10 000 грн.; від 07.11.2012 № 1385 на суму 10 000 грн.; від 19.11.2012 № 1410 на суму 30 000 грн.).

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши доводи представника позивача, господарський суд міста Києва вбачає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «БКФ Європа-Буд»суми основного боргу.

Станом на 03.12.2012 представник позивача просить стягнути з відповідача 2 630,83 грн. пені; 829 грн. втрат від інфляції; 877,96 грн. 3% річних.

У частині першій статті 546 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України та статтями 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У пункті 6.3 Договору зазначено, що у разі прострочення сплати послуг виконавця або сплати не в повному обсязі, замовник сплачує виконавцю штраф в розмірі вартості середньозмінної роботи устаткування за час вимушеного простою та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (НБУ) від суми заборгованості за кожний день прострочення.

За таких обставин, перевіривши поданий представником позивача розрахунок суми пені, господарський суд міста Києва дійшов висновку, що такий розрахунок правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 2 630,83 грн. пені.

Крім того, за приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного стягненню з відповідача також підлягає 829 грн. втрат від інфляції та 877, 96 грн. 3% річних.

Що ж до стягнення 5 478,78 грн. витрат на юридичну допомогу адвоката, то господарський суд міста Києва дійшов висновку, що і ця заявлена позивачем вимога підлягає задоволенню з огляду на таке.

В обґрунтування своїх вимог у даній частині ТОВ «Ревард»подано господарському суду договір про надання правової допомоги від 08.09.2012 № 1-11/2012, укладений позивачем та адвокатом Пастушенком Олександром Дмитровичем, та акт здачі-прийняття робіт від 03.12.2012.

Згідно з частиною п'ятою статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

У пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.02.2002 № 01-8/155 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" зазначено, що, вирішуючи питання про розподіл витрат, які підлягають сплаті за послуги адвоката, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування названих витрат не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Господарський суд міста Києва з урахуванням обставин даної справи, зокрема, ціни позову, дійшов висновку про те, що витрати з оплати послуг адвоката у сумі 5 478,78 грн. співрозмірні заявленим позовним вимогам.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа-Буд»50 000 грн. основного боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БКФ Європа-Буд»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 5, кв. 1; ідентифікаційний код 37000996) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ревард»(03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А; ідентифікаційний код 34770204) 2 630 (дві тисячі шістсот тридцять) грн. 83 коп. пені; 829 (вісімсот двадцять дев'ять) грн. втрат від інфляції; 877 (вісімсот сімдесят сім) грн. 96 коп. 3% річних; 5 478 (п'ять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 78 коп. витрат на послуги адвоката і 140 (сто сорок) грн. 65 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2012.

Суддя О. Марченко