Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-49/13872-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13872-2012 03.12.12 За позовом Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеварул Інвестментс»

Про стягнення 35 232,02 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ткаченко К.О. -за дов. № 06-06/12 від 06.06.2012р.

Від відповідача: не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Дочірнє підприємство «Меркс Мобілє»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємець Дерев'янко Олександра Володимировича про стягнення з останнього заборгованості по договору суборенди нежитлового приміщення №1/АМ-0363 від 01.06.2012р. у розмірі 35 323,02 грн., з яких 15 753,31 грн. - оплата за суборенду, 1 533,32 грн. - оплата комунально - забезпечувального платежу, 4 345,74 грн. - оплата гарантійних коштів забезпечення, 620,23 грн. - пені, 12 979,42 грн. -штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за суборенду приміщеннями згідно умов Договору № 1/АМ-0363 суборенди нежитлових приміщень від 01.06.2012 року. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13872-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012 виправлено описку в ухвалі Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 про порушено провадження у справі №5011-49/13872-2012.

31.10.2012 через канцелярію суду представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 43 689,91 грн. заборгованості по договору суборенди нежитлового приміщення №1/АМ-0363 від 01.06.2012р., з яких 21 004,52 грн. -оплата за суборенду, 1 533,32 грн. -оплата комунально -забезпечувального платежу, 4 345,74 грн. -оплата гарантійних коштів забезпечення, 676,19 грн. -пені, 16 130,14 грн. -штрафу, крім того просив судові витрати у розмірі 1 609,50 грн. покласти на відповідача.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13872-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13872-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13872-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13872-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2012 розгляд справи відкладався на 03.12.2012, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 03.12.2012 року подав додаткові документи по справі, вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 14.11.2012, 03.12.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 05.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13872-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13872-2012.

В судовому засіданні 03.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркс Мобілє»(далі - Орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адеварул Інвестментс»(далі - Суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень № 1/АМ-0363 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове оплачуване користування нежитлове приміщення загальною площею 50,27 кв.м. (далі -об'єкт суборенди), в підвалі Будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 52.

Розмір плати за суборенду та порядок розрахунків сторони погодили у Додатку №2 до Договору.

Пунктом 3.6 Договору сторони погодили, що Суборендар повинен також компенсувати і сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.), та витрати на комунальні послуги в місцях загального користування, які розподіляються між всіма Суборендарями Будівлі пропорційно площі Об'єкта суборенди до загальної площі Будівлі. Компенсація витрат на комунальні послуги оплачується Суборендарем за діючими тарифами, на підставі виставлених Орендарем рахунків, згідно отриманих від Орендаря розрахунків фактичних витрат.

Пунктом 10.1 зазначено, що Договір вступає в силу з моменту підписання Сторонами та діє до моменту повернення Об'єкта суборенди по Акту 32 та повного розрахунку між Сторонами згідно до умов Договору.

На виконання до умов Договору Орендар передав, а Суборендар прийняв у тимчасове оплачуване користування Об'єкт суборенди, що підтверджується актом приймання -передачі приміщення від 01.06.2009 року (копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Так відповідно до п. 3.1 Договору, Суборендар зобов'язаний вносити плату за користування Об'єктом суборенди в розмірах та в строки обумовлені цим Договором. Плата за суборенду нараховується Суборендареві з дати підписання Сторонами Акта №1.Якщо інше не передбачено цим Договором, Плата за суборенду сплачується Суборендарем щомісяця не пізніше 5-го числа місяця, що слідує за оплачуваним місяцем.

Крім Плати за суборенду, повинен компенсувати та сплачувати витрати на комунальні послуги, якими він користується (електроенергія, водопостачання, опалення й т.д.), та витрати на комунальні послуги в місцях загального користування, які розподіляються між всіма Суборендарями Будівлі пропорційно площі Об'єкта суборенди до загальної площі Будівлі, яка оплачується Суборендарем за діючими тарифами на підставі виставлених Орендарем рахунків, згідно отриманих від Орендаря розрахунків фактичних витрат (п. 3.1 Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної та повної сплати суборендної плати, компенсації за комунальні послуги належним чином не виконував, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 15 753,31 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не були сплачені наступні рахунки:

№140442511 від 03.07.2012 на суму 5 250,89 грн. (суборенда та додаткова плата за червень 2012 року);

№140444573 від 23.07.2012 на суму 5 251,21 грн. (суборенда та додаткова плата за липень 2012 року);

№140449254 від 27.08.2012 на суму 5 251,21 грн. (суборенда та додаткова плата за серпень 2012 року);

Крім того, п. 3.6.4 Договору встановлено, що Суборендар повинен перерахувати на поточний рахунок Орендаря протягом 22 днів з моменту підписання Договору грошові кошти - комунально - забезпечувальний платіж у розмірі 1 533,32 грн.

Також п. 3.14 Договору передбачено, що Суборендар перераховує до 22.06.2012 року на поточний рахунок Орендаря грошові кошти -забезпечення у розмірі 4 345,74 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення відповідач свої зобов'язання щодо сплати суборендної плати та інших платежів, передбачених умовами Договору не виконав та має заборгованість в розмірі 15 753,31 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 753,31 грн. - боргу по оплаті суборенди, 1 533,32 грн. - боргу по комунально -забезпечувальному платежу,4 345,74 грн. -боргу щодо забезпечення належного виконання не грошових зобов'язань обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення штрафних санкцій, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 7.2 Договору, у випадку затримок з боку Суборендаря в перерахуванні будь -яких платежів, перебачених цим Договором, на користь Орендаря, Суборендар сплачує пеню в розмірі офіційно встановленої подвійної ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Крім того, п.п. 7.2.1. Договору передбачено, що до Суборендаря застосовується додаткова, відповідальність за прострочення виконання грошових зобов'язань:

7.2.1.1 якщо період прострочення перевищує 5-10 календарних днів, то Суборенда; зобов'язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання;

7.2.1.2 якщо період прострочення перевищує 11-20 календарних днів, то Суборенда; зобов'язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 20 (десять) відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання;

7.2.1.1 якщо період прострочення перевищує 21-30 календарних днів, то Суборенда; зобов'язаний сплатити Орендарю штраф у розмірі 30 (десять) відсотків від простроченої суми грошового зобов'язання;

Однак, відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, як це передбачено п. 7.2 та п.7.2.1 Договору, суперечить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача в частині стягнення пені у розмірі 620,23 задоволенню не підлягає.

В силу приписів п. 18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році» №01-8/344 від 11.04.2005р. з огляду на вимоги частини 1 статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини 1 статті 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд повинен перевірити обґрунтованість і правильність здійсненого нарахування сум штрафних санкцій, річних, збитків від інфляції, і в разі, якщо їх обчислення помилкове -зобов'язати позивача здійснити перерахунок відповідно до закону чи договору або зробити це самостійно.

З огляду на зазначене, вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 12 979,42 грн. підлягає задоволенню повністю, за вказаний позивачем період.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищенаведене, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню частково.

Стосовно заяви про збільшення позовних вимог , відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача 43 689,91 грн. заборгованості по договору суборенди нежитлового приміщення №1/АМ-0363 від 01.06.2012р., з яких 21 004,52 грн. - оплата за суборенду, 1 533,32 грн. - оплата комунально - забезпечувального платежу, 4 345,74 грн. - оплата гарантійних коштів забезпечення, 676,19 грн. - пені, 16 130,14 грн. -штрафу слід зазначити наступне.

Ч. 2 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Однак, у доданій до заяви документах відсутні докази того, що позивачем було оплачено недоплачену суму судового збору, а відтак заявлені вимоги до розгляду не приймаються.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеварул Інвестментс»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, код ЄДРПОУ 37995183) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р 26007010455117 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 38005157) заборгованості за договором суборенди нежитлових приміщень № 1/АМ-0363 від 01.06.2012р. у розмірі 34 611,79 грн., з яких 15 753,31 грн. - боргу по оплаті суборенди, 1 533,32 грн. - боргу по комунально -забезпечувальному платежу,4 345,74 грн. -боргу щодо забезпечення належного виконання не грошових зобов'язань, 12 979,42 грн. -штрафу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адеварул Інвестментс»(04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 52, код ЄДРПОУ 37995183) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Дочірнього підприємства «Меркс Мобілє» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, п/р 26007010455117 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 38005157) 1 577,31 грн. - витрати по сплаті судового збору.

4. В іншій частині у позові відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Митрохіна А.В.

Дата підписання рішення 07.12.2012р.