Рішення

від 05.12.2012 по справі 5009/4238/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 8/138/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.12 Справа № 5009/4238/12

За позовом Державного підприємства "Запорізький державний цирк"(69035, м.Запоріжжя, вул. Рекордна, 41)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Інвестиційна компанія Крок" (м.Запоріжжя, пр. Леніна, 137)

про стягнення 90414 грн. 19 коп. основного боргу за договором № 01/11/09 від 01.11.2009 р., 12820 грн. пені

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача -Козаченко О.О., дов. від 01.04.2012 р.

Відповідача -не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 90414 грн. 19 коп. основного боргу за договором найму № 01/11/09 від 01.11.2009 р., 12820 грн. пені.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 05.12.2012 р.

В судовому засіданні 05.12.2012 р. позивачем заявлено клопотання про зменшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 75730 грн. 78 коп. основного боргу за договором найму № 01/11/09 від 01.11.2009 р., 12820 грн. пені.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на виконання умов договору найму № 01/11/09, укладеного з відповідачем 01.11.2009 р., передав останньому в термінове платне користування шість кімнат без зручностей, розташованих в Будинку артистів цирку за адресою: м.Запоріжжя, вул. Леніна, 137, для використання приміщення в Статутних цілях відповідача. Згідно п. 3.1 договору найму плата за найм приміщень встановлюється згідно затвердженої наймодавцем і погодженої сторонами калькуляції собівартості номеру з розрахунку використання помісячного найму приміщень та з урахуванням індексу інфляції. Наймач зобов'язався окремими платежами здійснювати оплату електроенергії на підставі рахунків, які пред'являє наймодавець. Як вказує позивач, кількість найманих номері змінювалася, про що сторонами укладалися відповідні додаткові угоди. Відповідач в обумовлені договором строки зобов'язання з перерахування плати за найм та плати за електроенергію не виконував, внаслідок чого за період з грудня 2011 р. по серпень 2012 р. за ним склалася заборгованість з плати за найм в сумі 69087 грн. 16 коп. та заборгованість з оплати за електроенергію в сумі 6643 грн. 62 38 коп., яку позивач просить стягнути з товариства «Інвестиційна компанія «Крок». Крім того, на несвоєчасне виконання грошових зобов'язань заявлено вимоги про стягнення пені в розмірі 12820 грн., нарахованої за період з 10.02.2011 р. по 12.11.2012 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу від 15.11.2012 р. про порушення провадження по даній справі відповідач отримав 22.11.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштової кореспонденції, та мав достатньо часу на підготовку до розгляду справи та обґрунтування своїх заперечень за їх наявності. Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду, проте відповідач не скористався своїми правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статті 22 ГПК України) є правом, а не обов'язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду позовної заяви по суті в судовому засіданні 05.12.2012 року за відсутності представника відповідача.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Державним підприємством «Запорізький державний цирк»та Закритим акціонерним товариством «Інвестиційна компанія «Крок»(правонаступником якого є відповідач по даній справі) 01.11.2009 р. укладено договір найму № 01/11/09 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в термінове платне користування номери в кількості 6 кімнат без зручностей, розташовані в Будинку артистів цирку за адресою: м.Запоріжжя, пр. Леніна, 137 для використання приміщення у статутних цілях відповідача, тобто під офісні приміщення. За умовами п. 3.1 договору найму плата за найм приміщень встановлюється згідно затвердженої наймодавцем і погодженої сторонами калькуляції собівартості номеру з розрахунку використання помісячного найму приміщень з урахуванням індексу інфляції. Розмір оплати передбачається калькуляцією. Наймач окремими платежами проводить оплату на підставі рахунків, які пред'являє наймодавець. Порядок розрахунків узгоджено п. 3.3, яким передбачено, що відповідача щомісячно до 10 числа місяця, наступного за звітним, здійснює перерахування наймодавцеві плати за найом шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Додатковою угодою №1 від 01.11.2009 р. сторонами узгоджено порядок оплати електричної енергії, а саме на сплату спожитої електричної енергії наймодавець щомісяця пред'являє рахунок відповідно до діючих тарифів та п. 3.1 договору найму № 01/11/09. Також, до договору найму № 01/11/09 від 01.11.2009 р. сторонами укладалися додаткові угоди № 29/10 від01.09.2011р., б/н від 01.10.2011 р., б/н від 01.06.2012 р., б/н від 31.07.2012 р., б/н від 31.08.2012 р., якими змінювалася кількість кімнат, переданих в найм.

Як свідчать вивчені матеріали, у фактичне користування відповідач прийняв нежитлові приміщення 31.10.2009 р. за актом приймання -передачі. На оплату за найм та відшкодування вартості електроенергії за період з грудня 2011 р. по серпень 2012 р. на виконання п. 3.1 договору найму відповідачу пред'явлено рахунки № 295 від 30.12.2011 р., № 13 від 31.01.2012 р., № 31 від 29.02.2012 р., № 42 від 31.03.2012 р., № 59 від 30.04.2012 р., № 69 від 31.05.2012 р., № 87 від 30.06.2012 р., № 99 від 31.07.2012 р., № 114 від 31.08.2012 р. на загальну суму 75730 грн. 78 коп., з яких 69087 грн. 16 коп. оплата за найм, 6643 грн. 62 коп. відшкодування за спожиту електроенергію.

Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах плату за найм та оплату електроенергії не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з плати за найм та електроенергії за договором № 01/11/09 за період з грудня 2011 р. по серпень 2012 р.

Господарські відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України.

У відповідності до приписів ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею 286 ГК України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Згідно до ст.. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати боргу позивачу, суд вважає, що вимоги в частині стягнення заборгованості з плати за найм в розмірі 69087 грн. 16 коп. та використану електроенергію в сумі 6643 грн. 62 коп. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 12820 грн., нарахованої за період з 10.02.2012 р. по 12.11.2012 р., позивач обґрунтовує п. 3.4 договору найму № 01/11/09 від 01.11.2009 р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за несвоєчасне або не в повному обсязі перерахування плати за найом у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення.

За приписами частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. У відповідності до частини першої статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Частиною шостою статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до приписів ст. 232 Господарського Кодексу України нарахування неустойки припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Розрахунок пені позивачем виконано без врахування передбаченого ст. 232 ГК України обмеження строку для нарахування штрафних санкцій. Крім того, при розрахунку пені позивачем безпідставно включено заборгованість за спожиту електроенергію, оскільки умовами договору № 01/11/09 не передбачено відповідальність наймодавця за порушення строків оплати спожитої електроенергії. Судом здійснено розрахунок пені, відповідно до якого розмір пені, нарахованої за період з 10.02.2012 р. по 12.11.2012 р. відповідно за кожним рахунком на оплату за найм, складає 3858 грн. 01 коп. Суд вважає вимоги про стягнення пені такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 3858 грн. 01 коп.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

У зв'язку з зменшенням позивачем розміру позовних вимог переплачена сума судового збору в розмірі 294 грн. підлягає поверненню позивачу, про що судом винесено відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 232, 286 ГК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Крок»(69035, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 137, ЄДРПОУ 13637182) на користь Державного підприємства «Запорізький державний цирк»(69035, м. Запоріжжя, вул.. Рекордна, 41, ЄДРПОУ 02174833) 69087 (шістдесят дев'ять тисяч вісімдесят сім) грн. 16 коп. основного боргу за найм приміщення, 6643 (шість шістсот сорок три) грн. 62 коп. основного боргу за спожиту електричну енергію, 3858 (три тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 01 коп. пені, 1591 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто одна) грн. 60 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 07 грудня 2012 року.

Суддя І.А. Попова