Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-53/13437-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-53/13437-2012 03.12.12 Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТИНА»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»

про стягнення 13 550,00 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Черниш М. О. (представник за довіреністю)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДИТИНА»заявлено позов про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»заборгованості за Договором № 31/12-10/2 в сумі 13 550,00 грн. основного боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року порушено провадження у справі № 5011-53/13437-2012 та призначено справу до розгляду на 05.11.2012 року.

Представник позивача в судове засідання 05.11.2012 року з'явився, надав документи на виконання ували суду про порушення провадження у справі та підтримав заявлені позовні вимоги.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в засідання суду 05.11.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 02.10.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з чим, розгляд справи відкладався до 03.12.2012 року.

В судовому засіданні 03.12.2012 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, відзив на позов не надав. До канцелярії суду 30.11.2012 року відповідачем було подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 03.12.2012 року у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника. Однак, до клопотання про відкладення розгляду справи не надано доказів в обґрунтування викладених обставин, зокрема, щодо відрядження та періоду відрядження уповноваженого представника відповідача. Крім того, відрядження уповноваженого представника, на думку суду, не перешкоджає відповідачу виконати вимоги суду та надати обґрунтований відзив по суті спору, що відповідачем не зроблено без поважних причин.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини сторін у справі врегульовані Договором №31/12-10/2 про надання медичної допомоги (далі - Договір), укладеним 31.12.2010 року між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник).

Як передбачено п. 1.1. вищезазначеного Договору, відповідним Договором регулюються відносини Сторін по наданню позивачем відповідачу медичних послуг Застрахованим особам (Клієнтам) відповідача.

Згідно п.11.1 Договору, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2011 року. Якщо жодна із сторін не заявить про припинення дії Договору до його закінчення, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, на тих самих умовах.

У відповідності до п.1.2. Договору, відповідач проводить оплату за медичні послуги, надані позивачем Клієнтам на умовах і в порядку, визначених в розділі 5 цього Договору, зокрема, п.5.1. Договору передбачено, що оплата медичних послуг позивача здійснюється відповідачем на підставі наступних документів:

- Рахунку позивача на оплату фактично наданих медичних послуг Клієнтам в звітному місяці;

- Медичної довідки/медичного висновку та/або виписки з історії хвороби стаціонарного хворого з підписом та печаткою лікаря;

- Акту наданих послуг з переліком наданих медичних послуг згідно форми, викладеної у Додатку №8.

Протягом 2012 року, у відповідності до розділу 5 вищевказаного Договору, позивач для оплати наданих медичних послуг надавав відповідачу Рахунки на оплату та Акти виконаних робіт, а саме:

- Рахунок №160 від 01.01.2012 року та Акт виконаних робіт №160 від 01.01.2012 року на суму 12 380,00 грн.;

- Рахунок №8 від 31.01.2012 року та Акт виконаних робіт №8 від 31.01.2012 року на суму 920,00 грн.;

- Рахунок №23 від 01.03.2012 року та Акт виконаних робіт №23 від 01.03.2012 року на суму 3 620,00 гривень;

- Рахунок №35 від 02.04.2012 року та Акт виконаних робіт №35 від 02.04.2012 року на суму 1 630,00 грн.;

Відповідач 12.03.2012 року отримані послуги оплатив частково по рахунку №160 від 01.01.2012 року в сумі 5000,00 грн. Решта рахунків залишилися не оплаченими.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за надані медичні послуги становить 13 550,00 грн.

Також судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивач надсилав на адресу відповідача лист № 60/1-030712/1 від 03.07.2012 року з наданням повторно документів, необхідних для оплати та з вимогою оплатити надані послуги за такими документами (про отримання відповідачем відповідного пакету документів свідчить його відмітка № 60/1-030712/1 від 03.07.2012 року). Однак, на момент розгляду спору надані медичні послуги відповідачем не оплачені.

Як вбачається з наданих позивачем доказів, про визнання відповідачем факту надання послуг свідчить їх часткова оплата, крім того факт надання послуг відповідачем в ході розгляду спору не заперечено та не спростовано, відомостей та доказів про припинення Договору в порядку визначеному п. 11.1 Договору суду не надано.

Також позивач повідомив суду, що будь-яких заперечень стосовно рахунків на оплату та неякісного надання медичних послуг від відповідача не надходило.

Крім того, заборгованість відповідача по оплаті медичних послуг за наведеними в позові Рахунками та Актами виконаних робіт підтверджується Актом звіряння розрахунків за період з 01.03.2011 року по 16.11.2012 року, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання, зокрема, припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з вимогою оплатити надані медичні послуги, яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення. В ході розгляду спору відповідач доказів погашення боргу не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, оцінюючі всі наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані та доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

З огляду на норму ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго»(01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 1, код 33831166) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДИТИНА»(02660, м. Київ, п-т Алішера Навої, 3, код 23390340) 13550,00 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят гривень 00 копійок) боргу та 1609,50 (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.12.2012

Суддя Грєхова О.А.