Рішення

від 05.12.2012 по справі 5011-14/13985-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/13985-2012 05.12.12 За позовом Фермерського господарства "Швалюк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецтехінвест"

про стягнення 65 159,15 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко Є.В. -представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство "Швалюк" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Спецтехінвест" про стягнення 88 702,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 31.10.12 р.

26.10.12р. через відділ діловодства суду позивачем подані додаткові матеріали по справі на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою господарського суду від 31.10.12 р. розгляд справи відкладено на 21.11.12 р.

12.11.12 р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача 59 700,00 грн. передоплати, 5 459,15 грн. пені, яка судом прийнята.

Ухвалою господарського суду від 21.11.12р. розгляд справи відкладено на 05.12.12 р.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника у судове засідання не направив, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, за адресою вказаною в позовній заяві та витягу з ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

В судовому засіданні 05.12.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.02.2012 року між ФГ «Швалюк»(надалі -Позивач, покупець) та ТОВ «Компанія Спецтехінвест»(надалі -Відповідач, продавець) було укладено договір купівлі - продажу № 4/29-02 від 29.02.12р. Відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати позивачу трактор МТЗ-892, а позивач зобов'язався прийняти та оплатити цей товар.

Пунктом 1.2. договору передбачено відомості про товар:

Найменування -трактор МТЗ;

Модель -МТЗ -892, складання Білорусь;

Кількість одиниць -одна;

Вартість одиниці -199 000,00 грн.

Відповідно до п. 1.3. договору, загальна вартість товару складає 199 000,00 грн.

Пунктом 2.3.1.передбачено, що покупець на протязі трьох банківських днів з моменту підписання договору, але не пізніше 02.03.12р. включно, перераховує на рахунок продавця передоплату в розмірі 30% вартості товару, в сумі 59 700,00 грн. Підставою для платежу покупця є цей договір та рахунок на оплату, який виставляється продавцем покупця в день підписання договору обома сторонами.

Відповідно до п. 2.4. договору, продавець передає товар, передбачений в п.1.2 договору покупцю в термін до 15.03.2012р. включно.

На підставі виставленого рахунку-фактури платіжним дорученням №41 від 01.03.12р. позивачем сплачено 59 700,00 грн. передоплати.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що за прострочку передачі або неповну передачу товару продавець сплачує покупцю пеню в у 2-х кратному розмірі облікової ставки НБУ від вартості перерахованих коштів на рахунок відповідача за кожен день прострочення передачі товару.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»).

За розрахунком позивача, який не спростований у встановленому порядку відповідачем, відповідач має сплатити суму пені в розмірі 5 459,15 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у сумі 59 700,00 грн. основного боргу, 5 459,15 грн. пені.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Спецтехінвест» (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, буд.3, каб.41; код ЄДРПОУ 38051088) на користь Фермерського господарства «Швалюк»(56224, Миколаївська обл., Березнегуватський р-н. с.Новоолександрівка, вулиця Шевченка, 45, код ЄДРПОУ 36194577) 59 700 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот) грн. 00 коп. заборгованості, 5 459 (п'ять тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 15 коп. пені, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.12.2012р.

Суддя С.М. Мельник