Рішення

від 26.11.2012 по справі 5011-49/13458-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13458-2012 26.11.12 За позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району міста Донецька»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон»

про стягнення 23 422,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Рибалко С.О. -за дов. №01/4-942 від 28.05.2012р.

Від відповідача не з'явилися

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон»про стягнення з відповідача 23 422,00 грн. заборгованості за договором № 1-33 від 01.06.2010р. про розміщення інформаційних стендів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов'язань відповідно до умов договору не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2012 було порушено провадження у справі № 5011-49/13458-2012 та призначено розгляд справи на 22.10.2012.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.10.2012, від 07.11.2012 розгляд справи відкладався, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні 26.11.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача судове засідання 22.10.2012 та 07.11.2012 не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 5011-49/13458-2012 від 03.10.2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13458-2012.

В судовому засіданні 26.11.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2010 року між Комунальним підприємством «Служба єдиного замовника Київські району міста Донецька» (далі -Балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рекламне агенте «Домофон»(далі- Користувач) було укладено договір №1-33 на розміщення інформаційних стендів (далі -Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) Балансоутримувач, що є балансоутримувачем житлових будинків, вказаних в Додатку №1 до цього Договору, дає свою згоду на розміщення інформаційних стендів Користувача, виготовлених за рахунок Користувача, всередині житлових будинків, згідно дислокації житлових будинків, вказаної в Додатку № 1.

Загальна кількість інформаційних стендів Користувача - згідно додатку №1 до Договору (п. 1.7 Договору).

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору сторони погодили, що вартість послуг за даним Договором складає 7,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1,17 грн. за один інформаційний стенд з моменту його розміщення. Оплата послуг проводиться Користувачем щомісячно числа поточного місяця.

Так, на виконання умов договору 01.10.2010 року між сторонами був підписаний акт введення в експлуатацію інформаційних стендів, кількість яких складає 239 шт. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Загальна вартість наданих послуг по акту складає 1673,00грн., в т.ч. ПДВ 278,83грн. в місяць.

Згідно п. 3.2.1 Договору, Користувач зобов'язаний своєчасно і в повному об'ємі проводити оплату послуг за даним Договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України , де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору Позивач направляв на адресу відповідача претензію №01/4-1595 від 03.09.2012р. з проханням оплатити заборгованість. Однак Відповідач залишив її без належного реагування та відповіді.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 23 422,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 23 422,00 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення»рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України , при задоволенні позову стягнення судового збору покладається на відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33 , 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1 . Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон»(01601, м. Київ, площа Спортивна, 3, п/р №260006518 в Київському регіональному відділені АБ «УкрБізнесБанк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 36386821), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька»(83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, п/р № 26007000111160 в ПАО «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05514241) заборгованості за договором на розміщення інформаційних стендів №1-33 від 01.06.2010р. у розмірі 23 422,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство «Домофон»(01601, м. Київ, площа Спортивна, 3, п/р №260006518 в Київському регіональному відділені АБ «УкрБізнесБанк», МФО 334969, код ЄДРПОУ 36386821), а у разі відсутності грошових коштів -з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька»(83121, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 299, п/р № 26007000111160 в ПАО «Укрсоцбанк», МФО 300023, код ЄДРПОУ 05514241) 1609,50 грн. -судового збору.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя А.В.Митрохіна

Дата підписання рішення 30.11.2012р.