Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-49/13893-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-49/13893-2012 03.12.12 За позовом Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріелті»

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ларченко К.В. -за дов. №б/н від 28.02.2012р.

Від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у м. Києві звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріелті» про розірвання договору оренди №13166 від 01.06.2010р. та виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріелті»в порушення умов Договору оренди нежитлового будинку №13166 від 01.06.2010р. свої зобов'язання систематично належним чином не виконує. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13893-2012 та призначено розгляд справи на 31.10.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 31.10.2012 справу №5011-49/13893-2012 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №5011-49/13893-2012 до свого провадження та призначив судове засідання на 14.11.2012.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва від 05.11.2012 справу №5011-49/13893-2012 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №5011-49/13893-2012 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2012 розгляд справи №5011-49/13893-2012 відкладався на 03.12.2012р. відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні 03.12.2012 представником позивача підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судові засідання 14.11.2012 та 03.12.2012 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі №5011-49/13893-2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5011-49/13893-2012.

В судовому засіданні 03.12.2012р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2010 року між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м.Києві державної Адміністрації (далі -Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спайк-Ріелті»(далі -Орендар) було укладено договір оренди нежитлового будинку №13166 (далі -Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №281 06.05.2010р. передає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення, (далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: вул. Полярна буд. № 8-А, для офісу,послуг.

Об'єктом оренди є: нежиле приміщення загальною площею 50,50 кв.м., згідно викопіювання з поповерхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 3.5 Договору, розрахунки за користування об'єктом оренди проводяться щомісячно Замовником не пізніше 15 числа поточної і місяця на рахунок Орендодавця.

Пунктами 9.1, 9.2 Договору передбачено, що він набуває чинності з моменту підписання його Сторонами і діє з 01.06.2010р. до 30.05.2012р. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються формі і набувають чинності з моменту підписання їх Сторонами

Відповідно до Додаткової угоди від 04.01.2011р.до Договору були внесені зміни до останнього в частині зміни орендодавця, а саме з 04.01.2011 Орендодавцем за Договором визначено - Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського район м. Києві.

Пунктом 9.6 Договору передбачено, що договір може бути достроково розірвано за рішенням суду, господарського суду, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання однією з сторін умов договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про те, що відповідачем систематично не виконуються умови договору в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів, на підтвердження чого є рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2012 за №5011-3/1692-2012 про стягнення з відповідача заборгованості з оренд плати за період з 31.01.2011р. по 30.11.2011р. Крім того, зазначив, що у період з 15.01.2011р. по 15.09.2012р. за спірним Договором у відповідача знову утворилася заборгованість у розмірі 102 826,08 грн.

11.05.2012 на адресу Відповідача було направлено претензію №566 від 10.05.2012р. з прохання оплатити заборгованість по орендним платежам. Проте, зазначена претензія була залишена без відповіді та належного реагування.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно -правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, Договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача про розірвання Договору оренди нежитлового будинку №13166 від 01.06.2010р., примусове виселення відповідача з приміщення нежиле приміщення, (далі - об'єкт оренди, що знаходиться за адресою: вул. Полярна буд. № 8-А, загальною площею 50,50 кв.м. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин, викладених в позові.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди нежитлового будинку приміщення №13166 від 01.06.2010р. укладений між Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м.Києві державної Адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріелті»01.06.2010р.

3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріел»з нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-А, загальною площею 50.50 кв.м.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спайк Ріелті»(04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 73, кв. 199, код ЄДРПОУ 32247939) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»Оболонського району у місті Києві (04074, м. Київ, вул. Попова, 1 , код ЄДРПОУ 33597216, п/р 26002060295160 в Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711) 1073,00 грн. -судових витрат.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Митрохіна А.В.

Дата підписання рішення 07.12.2012р.