Рішення

від 03.12.2012 по справі 5011-41/13734-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/13734-2012 03.12.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" Простягнення 22 216,98 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ткач В.Д. - дов. № 1 від 17.01.12р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВФК ФІКО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудмережа" про стягнення 22 216,98 грн.

Ухвалою від 08.10.2012 року було порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.11.2012 року.

Представник позивача 29.10.2012 року подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та в судовому засіданні 09.11.2012 року надав усні пояснення по суті спору.

09.11.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, проте подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав розгляд справи на 03.12.2012 року.

В судовому засіданні 03.12.2012 року представник позивача надав додаткові матеріали по справі та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2012 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.11.2012 року не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01- 08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.12.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВФК ФІКО»( далі - позивач, постачальник) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»(у подальшому -відповідач, покупець) було укладено Договір поставки № 4600030480 (надалі - Договір), пунктом 1.1 якого передбачено, що постачальник зобов'язується поставляти товари по цінах і в асортименті вказаними у специфікації, разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих покупцем та підтверджених постачальником замовлень, а покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціни на товари, що поставляються, вказуються у специфікації і товарних накладних, які з моменту їх підписання є невід'ємною частиною Договору. Ціни вказуються в національній валюті, включаючи ПДВ, а також вартість упаковки, маркування і доставки товарів постачальником у вказане на замовленні місце поставки.

На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 69 334,50 грн., що засвідчується видатковими накладними № 5109 від 02.08.2011 року на суму 12 219,60 грн., № 6163 від 16.09.2011 року на суму 6 770,10 грн., № 6167 від 16.09.2011 року на суму 9 940,26 грн., № 6174 від 16.09.2011 року на суму 4902,00 грн., № 6176 від 16.09.2011 року на суму 6585,24 грн., № 6191 від 20.09.2011 року на суму 927,78 грн., № 6325 від 21.09.2011 року на суму 7642,98 грн., № 6397 від 23.09.2011 року на суму 5723,52 грн., № 6338 від 21.09.2011 року на суму 9261,24 грн., № 6340 від 21.09.2011 року на суму 5361,78 грн.

24.02.2012 року сторонами підписано акт звіряння розрахунків, згідно з яким заборгованість відповідача перед позивачем склала 66 416,98 грн.

У свою чергу, відповідач частково оплатив суму боргу за поставлений товар за Договором в сумі 44 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1431605 від 28.03.2012 року на суму 44 000,00 грн. та банківською випискою, копії яких містяться в матеріалах справи.

Крім того, між позивачем та відповідачем було проведено взаємозалік на суму 200,00 грн., що підтверджується актом № 910491330 від 29.02.2012 року.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не повернув, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 22 216,98 грн.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 22 216,98 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа»(місцезнаходження: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 57, код ЄДРПОУ 36387249) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВФК ФІКО»(місцезнаходження: 03065, м. Київ, б-р Лепсе, 57/38; поштова адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, код ЄДРПОУ 19260637) 22 216 (дванадцять дві тисячі двісті шістнадцять) грн. 98 коп. основного боргу та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Повне рішення складено

10.12.2012 року