Рішення

від 04.12.2012 по справі 5016/2228/2012(7/98)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р. Справа № 5016/2228/2012(7/98)

м. Миколаїв

за позовом: Заступника Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері (м.Миколаїв, вул. Нікольська, 18а) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168 м.Київ, Повітрофлотський проспект, 6) Квартирно-єксплуатаційного відділу міста Миколаєв, 54056, м.Миколаїв, пр-т Миру, 62-а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро", 55204, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Устюжаніна, будинок, 1

про: стягнення з відповідача 20264,81 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Представники:

Від 1-го позивача: не з'явився

Від 2- го позивача: Путятіна Н.І., дов. № 1964 від 05.11.2012 року

Від відповідача: не з'явився

В засіданні приймає участь прокурор Андрущенко О.А.

СУТЬ СПОРУ: Заступник Миколаївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-єксплуатаційного відділу міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 13.11.2012 року) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро" заборгованості в сумі 20255,98 грн. з яких: 19615,53 грн. основної заборгованості та пені в розмірі 640,45 грн.

1-й позивач в судове засідання не з 'явився, причин неявки не повідомив.

28.11.2012 року від відповідача до відділу документального забезпечення суду надійшов лист в якому останній зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглянути справу без участі повноваженого представника.

Заслухавши представника 2-го позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2006р. з дозволу Міністерства оборони України між Центральним музеєм Збройних Сил України та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алегро" , укладено договір оренди № 2 (далі -Договір) та додаткові угоди до нього № 29д/2007 від 02.03.2007 року та № 49д/2009/КЕВ від 05.01.2009 року згідно умов яких позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме військове майно - не житлове приміщення 2-го поверху адміністративної будівлі № 228 площею 198,0 м 2 (у подальшому - Майно) військового містечка № 22, розташоване за адресою: м. Первомайськ, вул. 40 років Перемоги, 10, що знаходиться на балансі філії ЦМЗУ - Музею РВСП і обліковується в квартирно - експлуатаційному відділі м. Миколаєва, вартість якого визначена на 31 жовтня 2005 року експертною оцінкою та становить згідно акту оцінки 69493,00 грн.

Згідно п. 2.1. Договору, - відповідач вступає у строкове платне користування Майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі Майна (Додаток №2).

Пунктом 3.1 Договору сторони встановили, що орендна плата встановлена без ПДВ за базовий місяць (грудень 2008 року) 2107,06 грн. за результатами домовленості з врахуванням моніторингу орендної плати на аналогічних об'єктах оренди, але не нижче орендної плати, визначеної на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ від 04.10.95 № 786 (із змінами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку 2080,23 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п. 3.2. Договору).

У відповідності до вимог п. 3.3 Договору, - орендна плата у розмірі 100% перераховується відповідачем до спеціального фонду державного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок позивача в територіальному органі Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Так, позивач вимоги Договору виконав, згідно акту приймання-передачі від 14.04.2006 року (а.с . 19) передав відповідачеві в оренду не житлове приміщення за адресою: Миколаївська область, м.Первомайськ , вул. 40 років Перемоги, 10, площею 198,0 м 2 .

Позивач в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог зазначає, що відповідач частково дотримувався свого обов'язку по перерахуванню позивачу орендної плати, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість зі сплати орендної плати яка згідно розрахунку позовних вимог (а.с . 28) складає 19615,53 грн.

Згідно пункту 10.1 Додаткової угоди № 49д/2009/КЕВ від 05.01.2009 року до Договору, - сторонами визначено, що Договір діє по 30.11.2012 року.

Пунктом 10.3 Договору сторонами встановлено, що зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, що виносяться, розглядаються сторонами протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 180 ГК України також визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як вбачається із змісту Договору, зокрема, пункту 10.3 сторони визначили і погодили право сторін розірвати Договір.

Пунктом 10.9 Договору сторонами встановлено, що чинність цього Договору припиняється внаслідок зокрема достроково розірвання за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду (суду ).

В силу ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Так, 01.08.2012 року відповідач звернувся до позивача з листом № 03 від 31.07.2012 року (а.с . 38) в якому пропонував достроково розірвати Договір, оформити акт прийому-передачі майна, провести акт звірки розрахунків.

09.08.2012 року на вищевказаний лист позивач надав відповідь за № 1381 (а.с . 37) в якій погодився з пропозицією відповідача про дострокове розірвання Договору, Додаткових угод до нього та пропонував відповідачу 31.08.2012 року з залученням фахівця Філії ЦМЗСУ Музею РВСП прийняти участь в прийманні-передачі майна та зазначав про існування у відповідача заборгованості з орендної плати про необхідність її погашення.

Листом від 03.09.2012 року № 1508 (а.с . 39) позивач вдруге повідомляв відповідача про існування заборгованості та необхідність її сплати до передачі майна.

В позовній заяві позивач зазначає, що ані погашення заборгованості, ані відповіді від відповідача на вказані листи не надходило.

Згідно п. 3.7 Договору, - у разі припинення (розірвання) Договору оренди відповідач сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання - передачі включно. Закінчення строку дії Договору не звільняє відповідача від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та балансоутримувачу .

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в розмірі 19615,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Пунктом 3.5. Договору встановлено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

За неналежне виконання вимог Договору щодо своєчасної та повної сплати орендної плати позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 640,45 грн. за період з 16.04.2012 року по 17.09.2012 року, розмір якої підлягає частковому задоволенню з урахуванням кількості днів у році та за підрахунком суду здійсненого згідно програми «Законодавство» становить 638,70 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 1,75 грн. (640,45 грн. - 638,70 грн.) задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення зменшених позовних вимог.

В письмових поясненнях наданих суду 28.11.2012 року відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі .

Керуючись ст.ст. 44, 49, 7 8 , 82 , 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро" ( 55204, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Устюжаніна, будинок, 1 , відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 31728081) на користь Держави в особі структурного підрозділу Міністерства оборони України - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаєва (54056, м. Миколаїв, пр-т Миру, 62-а, р/р 35224006002746 в УДК, Миколаївської області, МФО 826013 код 08029523) 19615,53 грн. заборгованості та 638,70 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алегро" (55204, Миколаївська область, місто Первомайськ, вулиця Устюжаніна , будинок, 1, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 31728081) в дохід Спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1593,41 грн.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 10.12.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук