Рішення

від 06.12.2012 по справі 14/75-3/502-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/75-3/502-2012 06.12.12

За первісним позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Благодійної організації «Кадет»

Про виселення та повернення нежилого приміщення

За зустрічним позовом Благодійної організації «Кадет»

До Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Головне управління комунальної власності міста Києва

Про зобов'язання укласти договір оренди

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

Від КП «КЖСЕ» Цимбаліст В.В. -по дов. № 155/1/03-16 від 03.01.2012

Від БО «Кадет» Невмежицький В.І. -по дов. № б/н від 23.11.2012

Від третьої особи Гудзь В.В. -по дов. № 042/1/07-1142 від 01.02.2012

Суть спору :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Благодійної організації «Кадет»з нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м. (в т.ч. на 1 поверсі -8,20 кв. м., на 2 поверсі -7,00 кв. м., на 3 поверсі -170,80 кв. м.), яке знаходиться в будинку № 5 літ. А по вул. Пулюя Івана у м. Києві повернувши зазначене приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії попереднього договору № 09/3472 від 25.01.2010 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва закінчився 25.04.2010, про що відповідач був повідомлений листом № 155/1/05-1635 від 27.04.2010. Після припинення договору оренди відповідач приміщення не звільнив та не передав його по акту прийому-передачі.

Також на розгляд суду подані зустрічні вимоги Благодійної організації «Кадет»про зобов'язання Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»переукласти договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м., яке знаходиться в будинку № 5 літ. А по вул. Пулюя Івана у м. Києві відповідно до рішення Київської міської ради № 823/4261 від 27.05.2010.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за умовами п. 9.3. попереднього договору № 09/3472 від 25.01.2010 його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради. Київська міська рада 27.05.2010 прийняла рішення № 823/4261 згідно якого дозволила переукласти договір оренди на нежиле приміщення загальною площею 186,00 кв. м., яке знаходиться в будинку № 5 літ. А по вул. Пулюя Івана у м. Києві строком на 1 рік 364 дні. В цьому ж рішенні зобов'язано Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»протягом двох місяців переукласти договір оренди з Благодійною організацією «Кадет». Зазначене рішення ради є чинним, не скасоване та не визнано недійсним. Проте на неодноразові звернення договір не переукладено.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 14/75 від 27.05.2011 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю та зобов'язано Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»у відповідності до рішення Київської міської ради № 823/4261 від 27.05.2010 «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»переукласти з Благодійною організацією «Кадет»договір оренди приміщень загальною площею 186,00 кв. м., розташованих за адресою : м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5-А.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва № 14/75 від 27.05.2011 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 14/75 від 22.08.2011 рішення Господарського суду міста Києва № 14/75 від 27.05.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 та рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 у справі № 14/75 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України № 14/75 від 05.11.2012 рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2011 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2011 у справі № 14/75 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Матеріали справи № 14/75 були отримані Господарським судом міста Києва 13.11.2012 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В. з присвоєнням справі № 14/75-3/502 -2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 14/75-3/502-2012 від 14.11.2012 до участі у справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Головне управління комунальної власності міста Києва та розгляд справи призначено на 27.11.2012.

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»у поданих до відділу діловодства суду 21.11.2012 письмових поясненнях просить суд первісний позов задовольнити повністю та в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Благодійна організація «Кадет»в судове засідання 27.11.2012 повноважного представника не направила, вимог ухвали суду від 14.11.2012 не виконала.

27.11.2012 до відділу діловодства суду представником Благодійної організації «Кадет» подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника, який має приймати участь в іншому судовому процесі в Апеляційному суді м. Севастополя.

Головне управління комунальної власності міста Києва у поданих в судовому засіданні 27.11.2012 письмових поясненнях просить суд первісний позов задовольнити та в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 14/75-3/502-2012 від 27.11.2012, в зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Благодійної організації «Кадет»та невиконанням вимог ухвали суду від 14.11.2012, розгляд справи був відкладений на 06.12.2012.

Благодійна організація «Кадет»у поданих в судовому засіданні 06.12.2012 письмових поясненнях просить в задоволенні первісного позову відмовити в повному обсязі та задовольнити зустрічний позов повністю.

В судовому засіданні 06.12.2012, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За первісним позовом

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Рішенням Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади міста Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади міста Києва»затверджено Порядок передачі майна територіальної громади міста Києва в оренду (далі -Порядок № 34/91).

Згідно п. 2 за даним Порядком № 34/91 орендодавцями є - підприємства, установи, в господарському віданні та в оперативному управлінні яких перебуває майно територіальної громади міста Києва (будівлі, споруди, приміщення; окреме індивідуально визначене майно), в даному випадку КП «Київжитлоспецексплуатація».

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Відповідно до п. 10 Порядку № 34/91 підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київської міської ради.

Відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктом оренди є нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) (п. 1 ст. 4 Закону), орендодавцями є органи, уповноважені органами місцевого самоврядування щодо нерухомого майна, яке перебуває у комунальній власності (ст. 5 Закону).

25.01.2010 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавець) та Благодійною організацією «Кадет»(орендар) було укладено попередній договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 09/3472 (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради з питань власності (протокол № 44 від 21.01.2010) та листів Головного управління комунальної власності м. Києва № 042/11/9-363 від 25.01.2010 та № 042/11/7-1317 від 11.03.2005 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі - об'єкт оренди, за адресою: м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 літ. А.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежитлові приміщення площею 186,00 кв. м., в тому числі на 1 поверсі -8,20 кв. м., на 2 поверсі -7,00 кв. м., на 3 поверсі -170,80 грн.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно умов договору (п. 4.1.) орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору з додатками передати, а орендар прийняти по акту приймання-передачі об'єкт оренди.

Факт передачі позивачем та відповідно прийняття відповідачем об'єкта оренди підтверджується актом приймання-передачі від 25.01.2010.

У відповідності до приписів ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін, на який укладається договір оренди є істотною умовою договору оренди.

Частина 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначає, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 9.1. договору сторонами погоджено, що строк дії договору встановлений з 25.01.2010 до надання розпорядчих документів, але не більше ніж 3 місяці по 25.04.2010.

Відповідно до п. 9.5. договору даний договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтями 764, 785 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносини щодо оренди майна, що перебуває у державній власності регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах зазначених у договорі оренди.

З вказаних правових норм вбачається, що після закінчення строку дії договору, в разі заперечень орендодавця щодо подальшого користування орендарем орендованих приміщень протягом місяця після закінчення строку дії договору, такий договір оренди припиняється, а орендар зобов'язаний звільнити орендоване приміщення та передати його орендодавцю.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/1/05-1635 від 27.04.2010 повідомив відповідача про закінчення дії попереднього договору оренди № 09/3472 від 25.01.2010 на нежиле приміщення по вул. І.Пулюя, 5, літ. А і дія його припиняється, в зв'язку з чим просив надати розпорядчі документи та укласти договір оренди або звільнити вказане приміщення та передати його представникам КП «Київжитлоспецексплуатація»за актом приймання-передачі.

Згідно з п. 36 «Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155, фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Як вбачається з списку згрупованих листів та квитанції (чеку) № 2152 лист позивача № 155/1/05-1635 від 27.04.2010 прийнятий поштовим відділенням зв'язку для направлення адресатам 29.04.2010.

Тобто позивачем виконано вимоги законодавства щодо повідомлення відповідача в місячний термін після закінчення терміну дії договору про його закінчення.

Таким чином, судом встановлено, що строк дії договору оренди № 09/3472 від 25.01.2010 припинився 25.04.2010.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Таким чином, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що нового договору оренди на спірне приміщення укладено не було, тому Благодійна організація «Кадет»безпідставно займає спірне нежитлове приміщення.

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку договору або при його достроковому розірванні орендар зобов'язаний здійснити за свій рахунок поточний ремонт орендованого приміщення або сплатити орендодавцю його вартість згідно з кошторисом і за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об»акта оренди без заподіяння йому шкоди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення та виконані орендарем роботи по поточному ремонту, а також пошкодження майна, що виникли з його вини.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про виселення Благодійної організації «Кадет» з нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м. (в т.ч. на 1 поверсі -8,20 кв. м., на 2 поверсі -7,00 кв. м., на 3 поверсі -170,80 грн.), що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 літ. А є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати за первісним позовом, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

За зустрічним позовом

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Київської міської ради № 823/4261 від 27.05.2010 «Про питання оренди об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва»Благодійній організації «Кадет»дозволено переукласти договір оренди нежилих приміщень за адресою м. Київ, вул. І. Пулюя, 5 літ. А на строк 1 рік 364 дні.

Зазначеним рішенням доручено Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»в термін до двох місяців переукласти договір оренди, в установленому порядку.

Порядком № 34/91 (п.п. 10.1., 10.2.) передбачено, що підставою для укладення основного договору оренди майна є рішення Київради. Орендодавець готує проект основного договору (додаток № 3 до цього рішення) та з урахуванням істотних умов, визначених відповідним рішенням Київради, направляє його орендарю.

Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»на виконання рішення Київської міської ради № 823/4261 від 27.05.2010 був підготовлений проект договору оренди нежилих приміщень загальною площею 186,00 кв. м. в будинку № 5 літ. А на вул. Івана Пулюя, який лише 22.06.2011 був переданий на підпис Благодійній організації «Кадет».

Слід зазначити, що твердження позивача, що він неодноразово звертався до Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виконання зазначеного рішення та укладення договору оренди не підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 10.3., 10.4., 10.5. Порядку № 34/91 визначено, що у разі згоди з умовами, визначеними в проекті договору, орендар підписує його та передає на погодження до Головного управління. Головне управління погоджує проект договору, підписаний орендарем, та направляє його орендодавцю. Орендодавець підписує погоджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва проект договору оренди.

З наведеного Порядку вбачається, що орендар для укладення договору оренди повинен вчинити низку дій, спрямованих на його укладення, зокрема, передати договір на погодження до Головного управління, яке в свою чергу має погодити проект договору, підписаного орендарем, та направити його орендодавцю.

Проте, Благодійна організація «Кадет», підписавши проект договору, не погодила його у встановленому порядку у Головному управлінні комунальної власності м. Києва.

Лише 02.02.2012 Благодійна організація «Кадет»повернула Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»не погоджений Головним управлінням комунальної власності м. Києва проект договору оренди.

Отже, позивач не вчинив всіх передбачених Порядком № 34/91 дій необхідних для укладення договору.

Крім того, рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011 «Про затвердження Положення про оренду майна територіальної громади м. Києва»(далі -Положення) визнано таким, що втратило чинність рішення Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006, яким був затверджений Порядок № 34/91.

Рішенням Київської міської ради № 34/6250 від 22.09.2011 (п. 5) встановлено, що рішення про передачу майна територіальної громади міста Києва, прийняті Київською міською радою, але не виконані на момент набрання чинності цим рішенням, підлягають виконанню відповідно до Положення.

Відповідно до Положення орендодавцем є Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Отже, у зв'язку зі зміною порядку укладення договорів оренди нерухомого майна територіальної громади міста Києва, з врахуванням діючого Положення Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»не може виступати орендодавцем спірного приміщення.

Доказів в підтвердження того, що Благодійна організація «Кадет» зверталась до Головного управління комунальної власності м. Києва про укладення договору оренди нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м., яке знаходиться в будинку № 5 літ. А по вул. Пулюя Івана у м. Києві у встановленому Положенням порядку не подано.

Крім цього слід зазначити, що пунктом 3.5. договору встановлено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Отже, умовами договору передбачено, що зобов'язання орендаря по сплаті орендних платежів припиняються лише по поверненню орендованого приміщення.

За умовами договору підтвердженням передачі та відповідно звільнення відповідачем приміщення є підписаний обома сторонами акт приймання-передачі орендованого приміщення. В матеріалах справи такий акт відсутній.

Згідно п. 5.4. договору орендар після закінчення терміну дії цього договору має переважне право, за інших рівних умов, на продовження дії договору, за умови належного виконання своїх обов'язків за цим договором.

Стаття 777 Цивільного кодексу України передбачає, що наймач який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»основним обов'язком орендаря є внесення орендної плату своєчасно і у повному обсязі.

Матеріали справи свідчать про порушення Благодійною організацією «Кадет»основного обов'язку орендаря в частинні внесення орендної плати, в результаті чого існує заборгованість перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»в розмірі 140 647,90 грн.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами про зобов'язання Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»укласти договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м., яке знаходиться в будинку № 5 літ. А по вул. Пулюя Івана у м. Києві.

З огляду на викладене в позові Благодійної організації «Кадет» слід відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2. Виселити Благодійну організацію «Кадет» (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 25, код ЄДРПОУ 26519585) з нежитлового приміщення загальною площею 186,00 кв. м. (в т.ч. на 1 поверсі -8,20 кв. м., на 2 поверсі -7,00 кв. м., на 3 поверсі -170,80 грн.), що розташовано за адресою : м. Київ, вул. Івана Пулюя, 5 літ. А, повернувши зазначене приміщення по акту приймання-передачі Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500).

3. Стягнути з Благодійної організації «Кадет»(01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 25, код ЄДРПОУ 26519585) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 85 (вісімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. В задоволенні зустрічного позову Благодійної організації «Кадет»відмовити повністю.

Повне рішення складено 11.12.2012.

СуддяВ.В.Сівакова