Рішення

від 24.09.2012 по справі 5016/1534/2012(14/69)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 5016/1534/2012(14/69)

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В .,

за участю:

секретаря судового засідання Левченко Я.В.,

представника позивача: Крижановської І.М.-дов. №01/33-35 від 30.12.2011,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні справу за

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

(54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94)

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла»

(54034,м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 4-а)

про: стягнення заборгованості за актом про порушення ПКЕЕ №С 1285 від 22.03.2012, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла»заборгованість у сумі 9721,33 грн., яка нарахована згідно рішення комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго», оформленого протоколом №62/1 від 28.05.2012, за порушення «Правил користування електричною енергією», встановлених у акті №С 1285 від 22.03.2012.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в результаті технічної перевірки об'єкту споживача, який знаходиться за адресою м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 4-А, було виявлено порушення п.6.40 «Правил користування електричною енергією», яке призвело до недоврахування електричної енергії. За результатами засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго»складено протоколом №62/1 від 28.05.2012 та виконано розрахунок збитків на суму 9721,33 грн. Протокол комісії, у визначений п.6.42 ПКЕЕ строк, відповідачем не оскаржено. Відповідний рахунок на сплату боргу направлений відповідачу та отриманий останнім, однак протягом 30 календарних днів з дати отримання рахунку не сплачений, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав, причин неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був належним чином повідомлений ухвалами суду від 10.08.2012 та 03.09.2012, які надіслані за юридичною адресою відповідача та отримані ним, про що свідчать підписи представників на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Враховуючи належне повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, суд, керуючись ст.75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 24.09.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При прийнятті рішення судом взято до уваги наступне.

26.07.2007 між сторонами було укладено договір на постачання електричної енергії №44/5263 (а.с.10-18), згідно якого постачальник (позивач у справі) зобов'язаний продати електричну енергію в обсягах, визначених у Додатку №1, для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 360 кВт, а споживач (відповідач у справі) зобов'язаний оплатити постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору. Строк дії договору сторони визначили з 26.07.2007 до 05.11.2007, а в частині розрахунків до повного їх завершення.

Згідно п.9.4 договору №44/5263 від 26.07.2007, за взаємною згодою сторін термін дії договору може бути продовжений шляхом підписання угоди за умовою повідомлення споживачем постачальника за 20 днів до закінчення терміну дії договору про необхідність його пролонгації.

Відповідно до п.9.6 договору №44/5263 від 26.07.2007, у випадку бажання споживача отримувати електричну енергію від іншого постачальника, споживач не пізніше ніж за 20 днів повідомляє про це постачальника за умови дотримання норм законодавства щодо переходу споживача до іншого постачальника, на підставі заяви споживача складається двосторонній акт, у якому фіксуються покази засобів обліку та виписується платіжний документ для остаточного розрахунку, який має бути сплачений повністю у встановленому порядку. Лише після повного розрахунку постачальник узгоджує укладання договору про купівлю-продаж електричної енергії з іншим постачальником, при цьому дія цього договору припиняється в частині постачання активної електроенергії споживачу на термін дії договору про купівлю-продаж електричної енергії з іншим постачальником. Всі інші умови договору залишаються в силі.

У суду відсутні докази будь-яких намірів сторін щодо розірвання даного договору чи намірів споживача отримувати електричну енергію від іншого постачальника.

Додатком 2 до договору №44/5263 від 26.07.2007 (а.с.19-21) встановлено перелік об'єктів споживача, які зобов'язаний обслуговувати постачальник,а саме:

1) виробництво по вул. Дніпровська, 4 (тип та номер приладу обліку Дельта 8010-02 №11308, дозволена потужність 100 кВт протягом 24 годин на добу та 7 робочих днів на тиждень)

2) цех ТП-1073 400 кВА по вул. Дніпровська, 4-а (тип та номер приладу обліку Меркурій 230 ART2-03PRIN №1161336, дозволена потужність 185 кВт, з субспоживачами 360 кВт протягом 16 годин на добу та 5 робочих днів на тиждень).

3) цех ТП-1073 400 кВА по вул. Дніпровська, 4-а (тип та номер приладу обліку EMS 132.10.1 №442841, дозволена потужність 360 кВт).

Згідно п.8.1.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1999 №28 із змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕ), постачальник електричної енергії за врегульованим тарифом має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

22.03.2012 позивачем здійснено технічну перевірку об'єкта споживача за адресою м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 4-а, та складено акт технічної перевірки (а.с.34).

Під час перевірки, на об'єкті відповідача -цех виробництва скла, представниками позивача було виявлено відсутність пломби фаворит №04109868 з відбитками тавр енергопостачальної організації, установленої у місці указаному у акті про опломбування №4/001489 від 04.04.2011.

Відповідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих правил або умов договору, на місці виявлення порушення, у присутності представника споживача, оформляється акт порушень, який складається в двох примірниках та підписується представником постачальника та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

22.03.2012 позивачем був складний акт №С 1285 про порушення п.6.40 ПКЕЕ (а.с.32), який без зауважень підписаний директором ТОВ «Майстер скла»Кузнєцовим Л.Г.

Згідно п.3.2 ПКЕЕ, відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, що здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору.

Відповідно до п.3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про опломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно п.6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засідання комісії. Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення проколу споживачу, разом з яким надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії. Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов'язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживач впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу повідомляє про постачальника електричної організації (до прийняття постачальником електричної енергії рішення про обмеження або відключення електропостачання), надає копію зареєстрованої в канцелярії суду позовної заяви та має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Повідомленням №79-11/11 від 02.04.2012 (а.с.41) відповідача було запрошено на 17.04.2012 на засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго», яке отримано представником відповідача (а.с.41 зворотній бік).

17.04.2012 на засіданні комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго»було прийняте рішення розрахунок обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, виконати у відповідності до п.2.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, затвердженої постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 (надалі -Методика); розрахунковий добовий обсяг споживання електроенергії визначити по формулі 2.4 Методики; враховуючи недосягнення спільної згоди сторін щодо коефіцієнту використання електрообладнання, останній вибрати рівним 0,75; кількість днів, за які має здійснюватись перерахунок, визначити за формулою 2.6 Методики, а саме з дати контрольного огляду приладу обліку -з 02.03.2012. Рішення комісії оформлено протоколом №44/4 від 17.04.2012 (а.с.43).

Згідно розрахунку до протоколу, обсяг не облікованої споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії склав 19069,0 кВ/ч на суму 21285,58 грн. (з ПДВ) (а.с.44).

У зауваженнях на протокол №44/4 від 17.04.2012 відповідач з рішенням не погодився пославшись на те, що обстеження приладів обліку відбулося без присутності представника відповідача.

Повідомленням №102-11/11 від 28.04.2012 (а.с.46) відповідача було запрошено на повторне засідання комісії, призначене на 10.05.2012.

Листом від 10.05.2012 (а.с.48) відповідач повідомив про неможливість явки та попросив перенести засідання комісії.

Повідомленням №118-11/11 від 10.05.2012 (а.с.51) відповідача запрошено на засідання комісії, призначене на 28.05.2012.

28.05.2012 на засіданні комісії, у присутності представника споживача директора Кузнєцова Л.Г., прийнято рішення оформлене протоколом №62/1 (а.с.53), яким вирішено обрати коефіцієнт використання електрообладнання рівним 0,5 в результаті досягнення спільної згоди між сторонами щодо вказаного коефіцієнту, та визначено обсяг не облікованої споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії у розмірі 8709,0 кВ/ч на суму 9721,33 грн. (з ПДВ) (а.с.54).

Пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562.

Відповідно до п.2.1.2 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕЕ від 04.05.2006 №562 (із змінами і доповненнями у редакції Постанови НКРЕЕ від 14.10.2010 №1338), розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається в залежності від досягнення згоди сторін щодо коефіцієнту використання електрообладнання. У разі недосягнення згоди коефіцієнт визначається у розмірі 0,75, а в разі досягнення згоди сторін -0,5.

Матеріали справи свідчать про дотримання позивачем порядку проведення технічної перевірки споживача, складання акту про порушення ПКЕЕ, порядку проведення 17.04.2012 та 28.05.2012 засідань комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго»та прийняття нею рішення про нарахування відповідачу вартості недоврахованої електричної енергії. Порушень з боку позивача, при проведенні зазначених заходів, прав та законних інтересів відповідача судом не встановлено.

Судом перевірена також правильність розрахунку обсягу та вартості недоврахованої споживачем внаслідок порушення ПКЕЕ електричної енергії, що є додатком до протоколу №62/1 від 28.05.2012. Порушень з боку позивача Правил користування електричною енергією та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергію, судом не встановлено.

Що стосується заперечень відповідача на рішення комісії, викладені у протоколах №44/4 від 17.04.2012 та№62/1 від 28.05.2012, слід зазначити, що акт технічної перевірки від 22.03.2012 свідчить про проведення перевірки у присутності уповноваженої особи ТОВ «Майстер скла»- директора Кузнєцова Л.Г. Як акт технічної перевірки, так і акт про порушення ПКЕЕ підписані директором ТОВ «Майстер скла»без зауважень. Будь-яких доказів порушення прав споживача та ПКЕЕ при проведенні представниками позивача процедури перевірки об'єкта, відповідачем суду не надано. Доказів вчинення з боку ТОВ «Майстер скла»дій щодо оскарження рішень комісії, оформлених протоколами №44/4 від 17.04.2012 та №62/1 від 28.05.2012, суду також не надано.

Повідомленням №125-11/11 від 06.06.2012 відповідачу було направлено протокол №62/1 від 28.05.2012, розрахунок до протоколу та рахунок на сплату збитків (а.с.55-57).

Згідно відмітки на поштовому повідомленні, зазначені документи були отримані відповідачем 22.06.2012 (а.с.56 зворотній бік), однак рахунок, у визначений п.6.43 ПКЕЕ термін (30 календарних днів від дня отримання рахунку), відповідачем не сплачений.

Станом на час розгляду справи, відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості перед позивачем.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.49 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер скла», 54034, м.Миколаїв, вул.Дніпровська, 4-а (п/р 26006301002101 в МФ ВАТ «Форум», МФО 326938, код ЄДРПОУ 33436552) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94 (р/р 260303011353 в ОПЕРВ ОУ ощадному банку України м.Миколаєва, МФО 326461, код ЄДРПОУ 24789699) борг у сумі 9721,33 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду, у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Згідно ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення оформлено у відповідності до ст.84 ГПК України

та підписано суддею 01 жовтня 2012 року.

Суддя М.В. Мавродієва