Рішення

від 03.12.2012 по справі 5017/500/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" грудня 2012 р.Справа № 5017/500/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект"

про розірвання договору фінансового лізингу та повернення майна

Головуючий суддя Погребна К.Ф.

Суддя Зайцев Ю.О.

Суддя Рога Н.В.

В судових засіданнях приймали участь представник

Від позивача: Шагін О.В. -довіреність;

Прокоф'єва Л. В. - довіреність;

Від відповідача: Костинюк Ю.Д. -довіреність;

Гаєвська Ю.Л. - довіреність;

В судовому засіданні 03.12.2012р. приймали участь представники:

Від позивача: Прокоф'єва Л. В. -довіреність;

Від відповідача: Гаєвська Ю.Л. -довіреність;

СУТЬ СПОРУ : Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" звернулось до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" про розірвання договору фінансового лізингу №01-16/08-обл. від 08.02.2008р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" та повернення на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" предмету лізигну, а саме: колісний екскаватор JC 160 W в комплекті 2008р. випуску моделі JS 160 W, гідромолот 2008р. випуску, гідролінію 2008р. випуску моделі HM 1260 Q.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2012р. було порушено провадження по справі №5017/500/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.04.2012р. було зупинено провадження у справі №5017/500/2012 до розгляду господарським судом Одеської області пов'язаною з нею справи №5017/224/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2012р. в зв'язку з тим, що підстави, яки зумовили зупинення провадження по справі, відсутні, провадження по справі 5017/500/2012 було поновлення із призначенням її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.09.2012р. справу №5017/500/2012 було призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 19.09.2012р. №5017/500/2012, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.09.2012 року справу №5017/500/2012 було прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н. В. із призначенням до розгляду.

Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 29.10.2012р., в зв'язку з перебування судді Погребної К.Ф. на лікарняному, справа №5017/500/2012 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Никифорчук М.І., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.10.2012р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Никифорчук М.І., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В. справу №5017/500/2012 було прийнято до свого провадження із призначення до розгляду.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 05.11.2012р. у зв'язку із виходом судді Погребної К.Ф. з лікарняного, справу №5017/500/2012 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.11.2012р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Погребна К. Ф., суддя Зайцев Ю.О., суддя Рога Н.В. справу №5017/500/2012 було прийнято до свого провадження із призначенням її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.11.2012р. розгляд справи був продовжений в порядку ст. 69 ГПК України не п'ятнадцять днів.

В судових засіданнях в порядку ст.. 77 ГПК України проголошувались перерва з 12.03.2012р. до 20.03.2012р., з 09.04.2012р. до 18.04.2012р., з 16.11.2012р. до 26.11.2012р., та з 26.11.2012р. до 03.12.2012р.

Відповідач в судові засідання з'являвся, надав відзив на позов відповідно якого позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить суд в їх задоволенні відмовити.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 03.12.2012р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив .

08.02.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" (Лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" (Лізингоодержувач) був укладений договорі фінансового лізингу №01-16/08-обл (далі договір).

Згідно п.1.1 договору, Лізингодавець на підставі договору купівлі-продажу (поставки) зобов'язується набути у власність і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування майно (надалі -Предмет лізингу) , найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого наведені в Специфікації і умовах передачі предмету лізингу (Додаток №2 до договору) (надалі -Специфікація), а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього договору. Строк користування Лізингоодержувачем Предметом лізингу складається з періодів (місяців) лізингу зазначених в Графіку сплати лізингових платежів (додаток №1 до договору (надалі -Графік) та починається здати підписання сторонами Акту приймання -передачі Предмету лізингу (надалі -Акт), але в будь-якому випадку не може бути менше одного року (п.1.2 договору).

Пунктом 9.1 договору передбачено, що даний договір набирає чинності (вважається укладеним) після його підписання Сторонами з моменту сплати Лізингоодержувачем авансового лізингового платежу, згідно п.3.2 загальних умов і діє до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до Специфікації предметом лізингу є колісний екскаватор JC 160 W в комплекті 2008р. випуску моделі JS 160 W, гідромолот 2008р. випуску, гідролінію 2008р. випуску моделі HM 1260 Q. Загальною вартістю 916680,71грн., ПДВ (20%)- 183336,14грн., разом з ПДВ 20% - 1100016,85грн.

Статтею 1 п. 1.1 додатку 4 „Загальні умови фінансового лізингу" до договору фінансового лізингу №01-10/08-обл від 08.02.2008р. (далі -додаток №4) передбачено, що приймання Лізингоодержувачем Предмета лізингу в лізинг оформлюється шляхом складання Акту, що підтверджує якість комплектність, справність, належний стан Предмету лізингу і відповідність Предмета лізингу техніко-економічним показникам, встановленим Лізингоодержувачем умовам і специфікаціям та умовам договору. Акт підписується повноважними представниками Сторін і скріплюється печатками сторін. Передача Предмета лізингу Лізингоодержувачу у володіння та користування відбувається не раніше дати фактичного отримання Предмета лізингу у продавця Предмета лізингу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі договору, за актами приймання передачі від 28.02.2008р. та від 14.03.2008р. було отримано у володіння та користування Предмет лізингу , а саме: колісний екскаватор JC 160 W в комплекті 2008р. випуску моделі JS 160 W, гідромолот 2008р. випуску, гідролінію 2008р. випуску моделі HM 1260 Q.

Розділом 3 договору передбачено вартість Предмету лізингу та лізингові платежі. Так, відповідно п.3.1 договору передбачено, що Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю лізингові платежі відповідно до Графіку та умов ст. 3 Загальних умов. Лізингові платежі складаються з авансового лізингового платежу, який включає суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості Предмету лізингу, а також чергових лізингових платежів кожен з яких включає: суму, яка відшкодовує (компенсує) частину вартості Предмету лізингу (3.1.1 договору), винагороду (комісію) Лізингодавцю за отриманий у лізинг Предмет лізингу (надалі -Винагорода) (3.1.2 договору).

Статтею 3 додатку №4 передбачено, що усі платежі за договором Лізингоодержувач зобов'язаний здійснювати в національній валюті України відповідно до Графіку та Загальних умов шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Лізингодарвця (п.3.1 додатку №4). Авансовий лізинговий платіж Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити протягом трьох банківський днів з моменту отримання рахунку від Лізингодавця. Лізингоодержувач має право здійснювати авансовий лізинговий платіж тільки на підставі отриманого від Лізингодавця рахунку. Здійснення авансового лізингового платежу без отримання від Лізингодавця рахунку не є підставою для набуття чинності цього договору. В цьому випадку Лізингодавець повертає отриманні кошти Лізингоодрежувачу (п.3.2 додатку №4). Датою здійснення будь-якого лізингового платежу вважається дата фактичного надходження грошових коштів на банківський рахунок Лізингодарвця (п.3.3 додатку №4). Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то Лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує останньому робочому дню, за яким настає такий неробочий (вихідний, святковий або ін.) день (п.3.4 додатку №4). Якщо передача Предмету лізингу відбулася до п'ятнадцятого числа місяця, чергові лізингові платежі сплачуються кожного п'ятого числа місяця, інакше, чергові лізингові платежі сплачуються кожного двадцятого числа місяця (п.3.5 додатку №4). Лізингоодержувач, не пізніше дати місяця, наступного за місяцем, в якому було передбачено Предмет лізингу, визначеної згідно пункту 3.5 Загальних умов, зобов'язаний сплатити Винагороду, яка визначається виходячи із вартості Предмета лізингу, кількості днів за період з дня підписання Акту до цієї дати, та подвійної облікової ставки НБ, яка діяла в цей період (п.3.6 додатку №4). Всі інші чергові лізингові платежі, відповідно до Графіку та Загальних умов, Лізиноодержувач зобов'язаний сплачувати відповідно до умов пунктів 3.4, 3.5 Загальних умов, починаючи з другого по порядку місяця, після місяця, в якому був підписаний Акт. Зазначені в Графіку порядкові номери місяців лізингу відповідають календарним місяцям, які в прямому порядку слідують за місяцем, в якому був підписаний Акт (п.3.7 додатку №4).

14.01.2011р. між сторонами була укладена додаткова угода №2 до договору фінансового лізингу №01-16/08 обл від 08.02.2008р. відповідно якої сторони дійшли згоди, що п. 3.5 Додатку №4 „Загальних умов фінансового лізингу „ Договору викласти в наступній редакції: „3.5 Чергові лізингові платежі сплачуються відповідно до Додатку №1 графіку сплати лізингових платежів".

Статтею 8 договору передбачено, що даний договір може бути розірваний за згодою Сторін (п.8.1 договорі). Цей договір може бути достроково розірваний Лізингодавцем зокрема у випадку, коли Лізингоодержувач не сплатив лізингові платежі (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання терміну платежу, встановленого загальними умовами (п.8.2.1 договору). У випадку розірвання (дострокового припинення) цього Договору, з причин зазначених у даному Договорі та/або законодавстві України, раніше сплачені Лізингоодержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають. Документом, що підтверджує факт прийняття Лізингодавцем рішення про розірвання Договору є рекомендований лист Лізингодавця. Договорі вважається розірваним з моменту отримання Лізингоодрежувачем відповідного рекомендованого листа Лізингодавця (п.8.4 договору).

Статтею 8 додатку №4 в редакції додаткової угоди №2 від 14.01.2011р. визначено, що Лізингодавець має право вилучити Предмет лізингу в таких випадках, як зокрема: Лізингоодержувач не сплатив лізингові платежі (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становить більше 30 (тридцяти) днів з дня настання строку платежу, встановленого в Загальних умовах (п.8.1, 8.1.2). У випадку виникнення будь якої з підстав, передбачених в пунктах 8.1.1-8.1.3 донного Договору, Лізингодавець повідомляє про це Лізингоодержувача із зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо Лізингоодержувач у встановлений Лізингодавцем строк не усуне зазначені порушення, то Лізигодавець має право нарахувати сумарний лізинговий платіж, а Лізингоодержувач зобов'язаний його сплатити (п.8.2). Якщо Лізингоодержувач протягом десяти робочих днів не здійснить оплату сумарного лізингового платежу, визначеного п.8.2 цього Договору, та/або сплатить прострочену заборгованість за лізинговими платежами, іншими платежами та/або не сплатить нараховані комісії, штрафні санкції, та або не відшкодує збитки Лізингодавця (за їх наявності), то Лізингодавець направляє Лізингоодержувачу повідомлення про розірвання договору та/або вилучення Предмету лізингу із зазначенням строку та місця його передачі в межах України. Лізингоодержувач зобов'язаний за свій рахунок, протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання Лізиноодержувачем відповідної вимоги повернути Предмет лізингу Лізингодавцю. Лізингодавець має право розірвати договір та/або вилучити Предмет лізингу на підставах, передбачених в пункті 8.1 даного Договору. Договір вважається розірваним з моменту отримання Лізингоодрежувачем відповідного повідомлення Лізингодавця (п.8.3).

Позивач вказує, що відповідач свої грошові зобов'язання за договором фінансового лізингу належним чином та в повному обсязі не виконував, так починаючи з 20.09.2011р. взагалі перестав сплачувати лізингові платежі, що призвело до прострочення сплати лізингових платежів більше ніж 30 днів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов договору п.8.1 направив 07.12.2011р. на адресу відповідача повідомлення за №326 про відмову від договору та вилучення майна, з якого вбачається, що ТОВ „Українська лізингова компанія" у зв'язку з наявністю заборгованості у ТОВ „Чорноморспецпроект" за договором №01-18/08-обл фінансового лізингу від 08.02.2008р., яка станом на 07.12.2008р. становить 105743,30грн., доводить до відома останнього, що відповідно до умов ст.2 та ст.10 Закону України „Про фінансовий лізинг", ТОВ „Українська лізингова компанія" прийняла рішення про відмову від договору та вилучення майна. Уникнення процедури вилучення майна можливе лише за умови повного погашення заборгованості.

Зазначене повідомлення було отримано відповідачем 23.12.2011р. та 27.12.2011р. як за юридичною адресою та і за фактичною, що підтверджується наявними в матеріалах справи описами вкладення з відміткою поштового відділення про направлення вищезазначеного повідомлення та поштовими повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім, зазначене повідомлення було залишено відповідачем без відповіді та задоволення.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу, Товариство з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" змушено було звернутись до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вище встановлено судом між сторонами у справі був укладений договір фінансового лізингу, згідно з умовами якого, позивач зобов'язався передати відповідачу у тимчасове володіння та користування майно, найменування, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого визначена в Специфікації до договору, а відповідач своєчасно сплачувати лізингові платежі за отримане майно відповідно до Графіку сплати лізингових платежів (Додаток №1 до договору фінансового лізингу).

Також судом встановлено, що на виконання умов укладеного між сторонами договору позивач передав, а відповідач прийняв предмет лізингу, а саме колісний екскаватор JC 160 W в комплекті 2008р. випуску моделі JS 160 W, гідромолот 2008р. випуску, гідролінію 2008р. випуску моделі HM 1260 Q, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі.

Отже, між позивачем (лізингодавець) і відповідачем (лізингоодержувач) на підставі лізингової угоди та відповідних додатків до цієї угоди виникли лізингові правовідносини, правове регулювання яких здійснюється відповідно до параграфу 6 гл.58 ЦК України (ст.ст.806-809), параграфу 5 розділу VI гл.30 ГК України (ст.292).

Так вимогами ч.2 ст. 806 ЦК України встановлено, що до договору лізингу застосовується загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом, а в силу вимог ч.3 ст. 806 ЦК України особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Водночас вимогами ч.7 ст.292 ГК України також передбачено, що правове регулювання лізингу здійснюється відповідно до цього Кодексу та інших законів. Правові та економічні засади фінансового лізингу визначені Законом України "Про фінансовий лізинг", вимогами ч.1 ст.2 якого також передбачено, що відносини, що виникають у зв'язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.1 вказаного Закону України, за договором фінансового лізингу (далі договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно з п.3 ч.2 ст.11 Закону лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно сплачувати лізингові платежі.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Між тим, як вище встановлено господарським судом, відповідач починаючи з 20.09.2011р. та по теперішній час припинив належним чином виконувати свої зобов'язання за договором фінансового лізингу, а саме припинив сплачувати лізингові платежі.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до пп. 1 п. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізинговадець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідно до ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" взятих на себе за договором зобов'язань щодо сплати лізингових платежів слід вважати істотною умовою договору, невиконання якої може бути підставою для розірвання договору. Факт невиконання відповідачем свої грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, з якого вбачається що відповідач починаючи з 20.09.2011р. приинив сплачувати лізингові платежі взагалі. Та більш того, сам відповідач не заперечував проти того факту, що починаючи з 20.09.2011р. лізингові платежі ним не сплачувались.

Крім того, як вище встановлено судом, в зв'язку з істотним порушенням відповідачем умов договору, позивач у своєму повідомленні №326 від 07.12.2011р. повідомив відповідача про відмову від договору фінансового лізингу та повернення предмету лізингу. Вказаний лист був отриманий відповідачем 23.12.2011р. та 27.12.2011р. що підтверджується фіскальними чеками, описами вкладення та повідомлення про вручення поштового відправлення.

З огляду на такі обставини справи, а також умови п.8.2. договору фінансового лізингу, якими передбачено, що позивач має право ініціювати дострокове припинення дії договору за несплату відповідачем протягом 30 днів лізингового платежу, господарський суд дійшов висновку що позовні вимоги в частині розірвання договору фінансового лізингу №01-16/08-обл. від 08.02.2008р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" є обґрунтованими підтверджуються матеріалами справ, а отже підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону України "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу, у випадках, передбачених договором лізингу або законом.

Умовами укладеного між сторонами договору встановлено, що у випадку якщо заборгованість відповідача по оплаті лізингових платежів перевищить 30 календарних днів, позивач має право вимагати від відповідача повернути йому предмет лізингу.

Поряд з цим в силу вимог п.7 ч.2 ст.11 Закону України "Про фінансовий лізинг" у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу лізингоодержувач зобов'язаний повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" в частині зобов'язання відповідача повернути позивачу предмет лізингу також задовольняються господарським судом.

Що ж до заперечень відповідача, то вини до уваги судом не приймаються оскільки спростовуються наявними матеріалами справи.

Так, основною підставою для відмови в задоволенні позивних вимог, відповідач зазначає той факт, що позивачем не доведено наявність у відповідача прострочення сплати лізингових платежів понад 30 днів, проте з наведеного позивачем розрахунку вбачається, що відповідач припинив сплачувати лізингові платежі починаючи з 20.09.2012р. та кількість днів прострочення сплати лізингових платежів складає більш ніж 432 дні. Відповідач був незгодний з наведеним розрахунком, зазначав що повністю сплатив усі лізингові платежі, проте свій варіант розрахунку до суду не надав. Більш того жодного документального підтвердження факту виконання своїх зобов'язань за договором фінансового лізингу, а саме слати лізингових платежів, як того вимагав суд, не надав.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За при приписами ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, як обґрунтовані, підтверджені належними доказами та наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю

2. Розірвати договір фінансового лізингу №01-16/08-обл укладеного 08.02.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" та товариством з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект".

3. Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" (65091, м. Одеса, вул. Південна, б.26; код: 32184104) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" ( 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, під'їзд 1, 3 поверх, код: 30575865) колісний екскаватор JC 160 W в комплекті 2008р. випуску моделі JS 160 W, гідромолот 2008р. випуску, гідролінію 2008р. випуску моделі HM 1260 Q.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморспецпроект" (65091, м. Одеса, вул. Південна, б.26; код: 32184104) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Українська лізингова компанія" ( 04070, м. Київ, вул.. Іллінська, 8, під'їзд 1, 3 поверх, код: 30575865) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.12.2012р.

Головуючий Погребна К.Ф.

Суддя Рога Н. В.

Суддя Зайцев Ю.О.