Ухвала

від 06.12.2012 по справі 02-2/14/5022-384/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

02-2/14/5022-384/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ "06" грудня 2012 р.Справа № 02-2/14/5022-384/2012  УХВАЛА про повернення позовної заяви Суддя Руденко О.В., ознайомившись із позовною заявою Сков'ятинської сільської ради Борщівського району Тернопільської області (с.Сков'ятин, Борщівський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04395314) до Відділу освіти Борщівської райдержадміністрації Тернопільської області (вул. Грушевського, 5, м. Борщів, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 02145926), за участю третьої особи - Державної фінансової інспекції в Тернопільській області, про стягнення коштів в сумі 16061,20 грн., встановив: - порушення вимог п. 2, 3 ч.1 ст. 57 ГПК України. Згідно ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, суд зазначає, що до матеріалів позовної заяви не долучено квитанцій  про направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу та третій особі, що зазначені в переліку додатків до даної заяви, про що канцелярією господарського суду 05.12.2012р. складено відповідний акт.   Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Відповідно до п. 14 розділу 3 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р., з урахуванням Закону України "Про судовий збір" та Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Проте, як вбачається із копії долученого платіжного доручення №721 від 27.11.2012р. (ніким не засвідчене), на ній відсутні підписи повноважних осіб (Платника, Контролера, Бухгалтера) і відтиск печатки установи, яка посвідчує здійснення розрахункової операції, а тому не може бути доказом сплати Сков'ятинською сільською радою судового збору у встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір" порядку та розмірі. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позивачем не подано доказів виконання п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, що є підставою повернення позовної заяви, відповідно до п. 4, 6 ст. 63 ГПК України. Крім того, до позовної заяви долучено копії документів, які не посвідчені у встановленому порядку. Згідно ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. N 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Таким чином, суд вважає, що долучені до матеріалів справи копії документів не є належними доказами в розумінні вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України. Відповідно до положень ст. 19 Конституції України та ГПК України, господарський суд не має права порушити провадження у господарській справі за наявності підстав для застосування до позовної заяви положень ст. 63 ГПК України.           На підставі наведеного, керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя, - УХВАЛИВ:           1. Повернути Сков'ятинській сільській раді Борщівського району Тернопільської області (с.Сков'ятин, Борщівський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 04395314) позовну заяву та додані до неї матеріали (разом на 37 аркушах), без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.   Суддя                                                                                О.В. Руденко