Рішення

від 10.12.2012 по справі 5021/1738/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.12 Справа № 5021/1738/12.

позовом: Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок", м. Ромни,

Сумська область;

до відповідача: Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб

України" "Роменський комбінат хлібопродуктів",

м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 3 854 грн. 15 коп.

Суддя Лугова Н.П.

представники сторін:

від позивача: Ломака Н.М.;

від відповідача: не з'явився;

За участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.

Суть спору: позивач просив суд стягнути з відповідача 3854 грн. 15 коп., з яких: 3600 грн. 00 коп. суми основного боргу по орендній платі за весь час прострочення, 31 грн. 41 коп. - 3% річних від простроченої суми та 222 грн. 74 коп. пені за період з 10.03.12р. по 01.09.12р.; а також стягнути судовий збір.

У відзиві № 800 від 29.11.2012 року відповідач не визнає позовні вимоги та зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 880 від 27.11.2012р. (копія додається) борг за договором оренди приміщення в сумі 3600,00 грн. сплатив на рахунок позивача.

До прийняття рішення по справі, позивач подав заяву про зменшення позовних вимог № 331 від 07.12.2012 року, в якій зазначив, що відповідач частково погасив заборгованість, а саме: основний борг по орендній платі в розмірі 3600 грн., та просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 31,41 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що складає 222,74 грн., а також судовий збір.

Суд, враховуючи право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, приймає подану заяву та розглядає по суті вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу на загальну суму 254,15 грн., а саме: 31,41 грн. - 3% річних та 222,74 грн. пені.

Відповідач в судове засідання на з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди об'єкта нерухомості № 4/10.

На виконання умов укладеного договору, згідно акту приймання-передачі від 01.02.2012р. позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар), прийняв у тимчасове платне користування прибудову до молочного павільйону, загальною площею 4,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, Базарна площа, 2 .

Відповідно до п.п. 5.1 - 5.2 договору, орендна плата за користування одним квадратним метром об'єкта оренди договірна та становить 150 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ, і є стабільною протягом дії договору оренди. Орендна плата сплачується орендарем на рахунок орендодавця до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування об'єктом оренди.

Проте, за період з 01.03.2012 року по 01.09.2012 року відповідач не сплачував передбачену договором орендну плату, в результаті чого в нього виникла заборгованість в розмірі 3600 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою недопущення збільшення заборгованості, сторони погодилися на дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості № 4/10 шляхом підписання відповідної угоди (угоди про дострокове розірвання).

Відповідно до п. 3 угоди від 01.09.12р. про дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості, відповідач зобов'язався здійснити розрахунки за користування приміщенням та повернути його.

Згідно акту приймання-передачі від 01.09.12р. приміщення прибудови до молочного павільйону, загальною площею 4,00 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Ромни, Базарна площа, 2 повернуто позивачу. Заборгованість по орендній платі відповідачем не сплачено.

Претензії про сплату заборгованості від 07.09.2012р. та 20.09.12р., що направлялись відповідачу, залишені останнім без відповіді.

Таким чином, в порушення умов укладеного договору, угоди про дострокове розірвання договору оренди об'єкта нерухомості та вимог ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, відповідач не сплатив заборгованість з орендної плати, у зв'язку з чим, на момент подання позовної заяви до суду його заборгованість перед позивачем склала 3600,00 грн.

Проте, після порушення провадження у даній справі, відповідно до платіжного доручення № 880 від 27.11.2012р. відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 3600,00 грн.

В заяві про зменшення позовних вимог № 331 від 07.12.2012 року, позивач підтвердив факт сплати відповідачем суми основного боргу, у зв'язку з чим, просить суд стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми в розмірі 31,41 грн. та пеню в сумі 222,74 грн.

Згідно приписів ст. 610, п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є, зокрема, його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), в результаті чого настають передбачені договором або законом правові наслідки (сплата неустойки). При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Отже, оскільки право позивача щодо стягнення з відповідача пені передбачене умовами договору та діючим законодавством України, пеня нарахована в межах строку позовної давності, відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 222,74 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Також, за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по договору позивач просить стягнути з відповідача 31,41 грн. - 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Розрахунок 3% річних складено у відповідності до ст. 625 ЦК України, тому вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 31,41 грн. також є правомірними і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Роменський комбінат хлібопродуктів" (42006, Сумська область, м. Ромни, вул. Прокопенка, буд. 10, код 00955880) на користь Підприємства облспоживспілки "Роменський ринок" (42000, Сумська область, м. Ромни, Базарна площа, 2, код 01562193) 222,74 грн. пені, 31,41 грн. - 3% річних та 1677 грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11.12.2012 року.

СУДДЯ Н.П. Лугова