Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/0270/5237/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2012 р. Справа № 2а/0270/5237/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика "Віта"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Гайсинська міжрайонна державна податкова інспекція Вінницької області Державної податкової служби (далі - Гайсинська МДПІ, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика "Віта" (далі - ТОВ Швейна фабрика "Віта", відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем станом на 08.11.2012 року рахується заборгованість в сумі 36 799,70 грн., оскільки заборгованість в добровільному порядку не погашена та відповідно до ст. 95 ПК України органами ДПІ вчинялись всі можливі дії для стягнення заборгованості, тому Гайсинська МДПІ вимушена звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву за вх. №29746 від 20.11.2012 року в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву за вх. №30012 від 22.11.2012 року, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ Швейна фабрика "Віта" зареєстровано як юридична особа Гайсинською районною державною адміністрацію Вінницької області 25.06.2012 року, що підтверджується довідкою №196 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а.с.7).

При цьому, ТОВ Швейна фабрика "Віта" є платником податків та зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що зобов'язання ТОВ Швейна фабрика "Віта" щодо сплати податку на додану вартість та пені станом на 08.11.2012 року складають 36 799,70 грн., з них : по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 36 415,26 грн. та пені в сумі 384,44 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податку станом на 08.11.2012 року (а.с.11-14).

Також, позивач посилається на те, що Гайсинська МДПІ направляла платіжні вимоги до банківських установ, що обслуговують рахунки ТОВ Швейна фабрика "Віта", що підтверджується платіжними вимогами №06 від 18.09.2012 року, №04 від 05 вересня 2012 року та №04 від 05 вересня 2012 року (а.с.16-18). Проте вказані платіжні вимоги не виконані у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках платника. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку обставинам, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд встановив, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.06.2012 року у справі № 2а/0270/2040/12, яка не оскаржена та набрала законної сили адміністративний позов задоволено повністю та стягнено з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика "Віта" (23700, вул. 1 Травня, 14, м. Гайсин, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00308650) 18 925,70 грн. (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять гривень сімдесят копійок) податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Однак, платіжні вимоги №06 від 18.09.2012 року, №04 від 05 вересня 2012 року та №04 від 05 вересня 2012 року, були повернуті без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунку платника, що зумовило неможливість погашення податкового боргу за рахунок коштів.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, п. 88.1 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Судом встановлено, що податковим керуючим Гончарук В.А. проведено опис майна ТОВ Швейна фабрика "Віта" на суму 28 500 грн., що підтверджується Актом опису майна № 09 від 09 грудня 2011 року та Актом б/н від 06 листопада 2012 року на суму 11000,00 грн. Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 36542605 від 19.06.2012 року вбачається, що податкова застава згідно Акту опису майна № 09 від 09 грудня 2011 року зареєстрована у встановленому порядку.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене, та беручи до уваги те, що сума податкового боргу позивача знайшла своє документальне підтвердження, коштів на рахунку ТОВ Швейна фабрика "Віта" виявилося недостатньо для погашення наявного податкового боргу, а податкова застава майна відповідача оформлена у встановленому порядку, суд вважає, що адміністративний позов Гайсинської МДПІ підлягає задоволенню.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України, відповідно до якої у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються, судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати дозвіл Гайсинській міжрайонній державній податковій інспекції Вінницької області Державної податкової служби на погашення усієї суми податкового боргу платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю Швейна фабрика "Віта" (вул. 1-го Травня, 14, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 00308650) в сумі 36799,70 грн. (тридцять шість тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень сімдесят копійок) за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна