Постанова

від 07.12.2012 по справі 2а-9392/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р. № 2а-9392/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Олексяк І.Р.

представника позивача Цицик О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АМТ»про арешт коштів на рахунках платника податків,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (далі -ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АМТ» (далі -ТзОВ Компанія «АМТ») в якому просить суд накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в установах банку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ТзОВ Компанія «АМТ»є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України і на даний час має заборгованість перед бюджетом в розмірі 942 245, 10 грн. Заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 7390, 53 грн., і податку на прибуток в сумі 1 776, 67 грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 194 220, 95 грн. та пені за несвоєчасну сплату в сумі 738 856, 95 грн. На даний час суми податків та фінансових санкцій ТзОВ Компанія «АМТ» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податків у термін (ст.57 Податкового кодексу України)). ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, у відповідності до вимог ст.59 Податкового кодексу України, ТзОВ Компанія «АМТ»було надіслано податкову вимогу від 04.04.2012 року №325. Враховуючи, що ТзОВ Компанія «АМТ» має податковий борг в сумі 942 245, 10 грн., майно у даного підприємства відсутнє, відповідно до вимог п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України просить накласти арешт на кошти в установах банку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

Поштова кореспонденція відправлялась за адресою, яка вказана в ЄДРПОУ.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За приписами частини 11 статті 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ Компанія «АМТ»зареєстроване як юридична особа 08.02.1994 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 20795361, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.4, 5).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми №4-ОПП від 11.10.2012 року №19210/9/18-2009, підприємство взято на податковий облік в органах державної податкової служби 16.02.1994 року за №20795361. Станом на дату видачі зазначеної довідки, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС (а.с.7).

Станом на 10.10.2012 року ТзОВ Компанія «АМТ»(код ЄДРПОУ 20795361), згідно поданої звітності та відомостей про сплату, має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 942 245,10 грн., зокрема по податку на прибуток -1 776, 67 грн., податку на додану вартість -7 390, 53 грн., пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД - 194 220, 95 грн. та пеня за несвоєчасну сплату на суму 738 856, 95 грн., що підтверджується довідкою від 11.10.2012 року №19179/10/20-30 (а.с.9).

Згідно поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємств №9005974830 від 05.08.2011 року вбачається, що ТзОВ Компанія «АМТ»самостійно задекларовано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (термін сплати 19.08.2011 року), однак згідно довідки про заборгованість по платежах до бюджету (а.с.9), несплаченою залишається самостійно узгоджена сума зобов'язання в розмірі 586, 67 грн.

29.02.2012 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС складено акт №991/15-1/20795361 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток за ІІ-ІV кв. 2011 року, згідно якого податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV кв. 2011 року.

На підставі акта перевірки №991/15-1/20795361 від 29.02.2012 року ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення №0004351501 від 09.04.2012 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 170, 00 грн.

Крім того, за результатами проведеної позивачем камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності 18.05.2012 року податковим органом складено акт №643/15-10/20795361, згідно якого встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу України в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І кв. 2012 року, граничний строк подання якої до 10.05.2012 року.

На підставі акта перевірки №643/15-10/20795361 від 18.05.2012 року винесено податкове повідомлення-рішення №0011921501 від 10.07.2012 року за платежем податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 1 020, 00 грн.

Згідно матеріалів справи, відповідачем подано також докази надсилання зазначених податкових повідомлень-рішень рекомендованою кореспонденцією (а.с.21, 24 на звороті).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість №9003425796 від 19.05.2011 року (термін сплати 30.05.2011 року) відповідачем задекларовано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 146, 00 грн., однак згідно довідки про заборгованість по платежах до бюджету (а.с.9), несплаченою залишається самостійно узгоджена сума зобов'язання в розмірі 3 140, 53 грн.

За результатами проведених ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС камеральних перевірок даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, податковим органом встановлено порушення відповідачем п.п.49.18.1 (49.18.2) п.49.18 ст.49 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України в частині не подання податкової декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди листопад - грудень 2011 року, січень - березень 2012 року та винесено наступні податкові повідомлення рішення:

- №0000021502 від 05.01.2012 року (на підставі акта перевірки №4496/15-2/20795361 від 28.12.2011 року), за яким ТзОВ Компанія «АМТ»нараховано штрафні (фінансові) санкції з податку на додану вартість у розмірі 170, 00 грн. за неподання податкової декларації за листопад 2011 року;

- №0000571502 від 30.01.2012 року (на підставі акта перевірки №115/15-2/20795361 від 24.01.2012 року), на суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за грудень 2011 року;

- №0002301502 від 12.04.2012 року (на підставі акта перевірки №1030/15-2/20795361 від 29.02.2012 року), на суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за січень 2012 року;

- №0003191502 від 21.05.2012 року (на підставі акта перевірки №199/15-20/20795361 від 03.04.2012 року), на суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за лютий 2012 року;

- №0003681502 від 11.06.2012 року (на підставі акта перевірки №532/15-20/20795361 від 28.04.2012 року), на суму штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість у сумі 1 020, 00 грн. за неподання податкової декларації за березень 2012 року.

На підтвердження повідомлення платника податку про прийняті позивачем податкові повідомлення - рішення по податку на додану вартість, податковим органом подано суду акти про неможливість вручення підприємству податкового повідомлення-рішення (а.с.27, 30 на звороті) та докази надсилання зазначених податкових повідомлень - рішень рекомендованою кореспонденцією (а.с.36, 39 на звороті).

Судом також встановлено, що посадовими особами ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ Компанія «АМТ» (ЄДРПОУ 20792361) з питань здійснення розрахунків в іноземній валюті, за результатами проведення якої складено акт від 31.10.2011 року №3346/22-0/20792361.

У висновках акта перевірки №3346/22-0/20792361 від 31.10.2011 року встановлено порушення відповідачем статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року №185/94-ВР із змінами та доповненнями, в результаті чого відповідно до ст.4 цього Закону нараховано пеню в сумі 739 298,67 грн.; та порушення вимоги ст.3 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(із змінами та доповненнями) та р.3 п.7 «Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою», затердженого Постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року №281, в результаті чого нараховано курсової різниці 194 220, 95 грн. (а.с.44).

На підставі акта перевірки від 31.10.2011 року №3346/22-0/20792361 ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС винесено наступні податкові повідомлення-рішення: №0000522200/39380 від 23.11.2011 року за платежем позитивна курсова різниця у сумі 194 220, 95 грн. та №0000512200/39378 від 23.11.2011 року у сумі 739 298, 67 пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно пункту 59.5 даної статті Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно вищезазначеного, ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС було винесено податкову вимогу від 04.04.2011 року №325 на суму 17 648, 17 грн., яка була направлена відповідачу поштою (а.с.10).

Крім того, державними податковими інспекторами ДПІ у Залізничному районі м. Львова 28.04.2012 року було проведено обстеження юридичної адреси платника податків (зазначеної в ЄДРПОУ), однак при виході на місце за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 224 встановлено, що підприємство ТзОВ Компанія «АМТ»за вказаною адресою не знаходиться, посадові особи відсутні, ознак фінансово-господарської діяльності не виявлено (а.с.11).

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем були проведені заходи щодо стягнення суми податкового боргу з відповідача за рішеннями суду на підставі статті 95 Податкового кодексу України.

Згідно постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2012 року по справі №2а-14101/11/1370 з ТзОВ Компанії «АМТ» (код ЄДРПОУ: 20795361) стягнуто до Державного бюджету України податковий борг в сумі 936 805, 10 грн., на підставі якої 03.03.2012 року видано виконавчий лист №2а-14101/2011 року.

Однак згідно постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 11.07.2012 року, вбачається, що виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання, оскільки згідно відповіді Головного управління статистки боржник зареєстрований м. Львів вул. Городоцька, 224, згідно акта державного виконавця ТзОВ Компанія «АМТ»за адресою яка вказана у виконавчому документі м. Львів вул. Городоцька, 224 невиявлено, згідно відповідей банківських установ кошти на арештованих рахунках відсутні, згідно бази УДАІ УМВСУ у Львівський області за боржником транспортні засоби незареєстровані, згідно відповіді ОКП БТІ боржник нерухомим майном не володіє, згідно відповіді держтехнагляду боржник майном неволодіє.

Відповідно до підпункту 87.2 пункту 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно довідки начальника Львівського ВРЕР ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 21.07.2011 року вих.№7287зп вбачається, що за відповідачем станом на 21.07.2011 року автотранспортних засобів не зареєстровано (а.с.13).

Згідно листа директора ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»від 29.12.2011 року №12401 вбачається, що згідно даних Реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна станом на 29.12.2011 року інформації щодо реєстрації об'єктів нерухомого майна за ТзОВ Компанія «АМТ»бюро не володіє (а.с.14).

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області №01-16/3-5691 від 19.08.2011 року вбачається, що згідно з даними управлінь Держкомзему у районах та містах Львівської області земельних ділянок у власності і користуванні ТзОВ Компанія «АМТ»не території області не зареєстровано (а.с.15-16).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача відсутня наявність будь-якого майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу боржника.

Підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 94.4 статті 94 Податкового кодексу України арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

Відповідно до підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відсутність майна, за рахунок якого можливо було б погасити податковий борг, яка встановлена підпунктом 20.1.17 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, є підставою для накладення арешту на кошти платника податків (відповідача у справі), внаслідок чого позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 18, 49, 51, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «АМТ»на рахунках: №26006053803178, №26003053802279 у ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м.Львів, МФО 325321; №2600324433840, ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; №26007243181700, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; №26001012299 Центральна філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №2600224433, ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268; №26006053804070, ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. Львів, МФО 325321; №26056053801421, ЗАХІДНЕ ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»м. Львів, МФО 325321; №2606101002299, Центральна філія ПАТ «Кредобанк», МФО 325365; №2600324433840, ПАТ АКБ «Львів», МФО 325268.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2012 року

Суддя Костецький Н.В.