Постанова

від 10.12.2012 по справі 1570/7515/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/7515/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Юхтенко Л.Р.,

розглянувши у порядку письмового провадження подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 27 623,08 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ»,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, 07.12.2012 року звернулась до суду з поданням про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 27 623,08 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ» .

Представник заявника підтримав вимоги подання у повному обсязі.

Представник особи, до якої внесено подання до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду подання повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить наявні в матеріалах справи відповідні телефонограми, про причини не з'явлення суд не повідомив, письмові заперечення не надав.

У відкритому судовому засіданні представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

З огляду на викладене, керуючись приписами ч. 6 ст. 128 КАС України, ухвалою суду, що занесена до журналу судового засідання від 10 грудня 2012 року ухвалено продовжувати подальший розгляд подання у порядку письмового провадження, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України врегульовані ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України та КАС України, суд доходить висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частину (п.20.1.18 ст.20 ПК України), 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ») знаходиться на обліку як платник податків і зборів в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби з 28.03.2008 року за реєстраційним номером 6743.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 27.11.2012 року за відповідачем наявна узгоджена сума заборгованості по податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 27 623,08 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що фахівцями ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС, 27.04.2010 року була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧ»з питань підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Прокс-М»за період з 28.03.2008 року по 01.05.2009 року, результати якої оформлені актом № 2735/23-02/35817798/73 від 27.04.2010 року.

На підставі зазначеного акту ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС були винесені податкові повідомлення -рішення № 0009742301/0 від 20.05.2010 року на загальну суму 15 624, 00 грн. та № 0009752301/0 від 20.05.2010 року на загальну суму 12 500, 00 грн., які були направлені на адресу ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧ»та належним чином отримані їх представником, що підтверджується відповідним поштовим повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.).

Також, судом встановлено, що ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧ»оскаржував зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому порядку, за результатами розгляду яких постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 року позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2011 року була залишена без змін.

Заборгованість ТОВ «ЛІДЕРПОСТАЧ»перед ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС у розмірі 27 623,08 грн. також підтверджується даними облікової картки платника податку.

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд вважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України.

Судом достовірно встановлено, що у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання, ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС сформована податкова вимога № 10 від 08 жовтня 2012 року на загальну суму 27 623,08 грн., яка була направлена платнику податків поштою 08.10.2012 року, та належним чином отримана відповідачем 12.10.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали відправлення податкової вимоги, судом не встановлено допущення порушень правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків, визначених ст. 42 Податкового кодексу України.

В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новостворену суму податкового боргу" і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Доказів виконання податкового обов'язку, відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України, щодо заявленої до стягнення суми заборгованості сторони до суду не надано.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу врегульовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де вказано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо законності та обґрунтованості вимог заявника, а отже подання підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст.8 та 19 Конституції України, положень Податкового кодексу України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 27 623,08 грн. з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ»- задовольнити повністю.

Стягнути кошти за податковим боргом перед бюджетом з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ»(юридична адреса: 65000, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 10, кв. 210, код ЄДРПОУ 35817798) у банку обслуговуючого такого платника податків у розмірі 11999,08 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 08 копійок) на р\р № 31116029700005, бюджетна класифікація 14010100, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: стягнення податкового боргу за рішенням суду шляхом стягнення коштів з рахунків клієнтів банків по Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ»35817798, та 15624,00 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 копійок) на р\р № 31114009700005, бюджетна класифікація 11021000, отримувач ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, призначення платежу: стягнення податкового боргу за рішенням суду шляхом стягнення коштів з рахунків клієнтів банків по Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕРПОСТАЧ»35817798.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Р. Юхтенко