Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а/2570/3566/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3566/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Смірнової О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Паритет-Агро» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2012 року Приватне виробничо-комерційне підприємство «Паритет-Агро» (далі - ПВКП «Паритет-Агро») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Чернігові) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 00003732320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40091,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями.

Свої вимоги мотивує тим, що ПВКП «Паритет-Агро» в лютому 2011 року та квітні 2011 року мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» та ПП «Спецмегапостач-Д», в квітні 2011 року з ТОВ «Діомат ЛТД» та в липні 2011 року з ТОВ «Оріал». Між позивачем та вказаними контрагентами укладались договори від 15.02.2011 року № 010311, від 03.01.2011 року № 0301-02, від 01.04.2011 року № 10411, від 20.04.2011 року № 200411. Реальність виконання вказаних договорів підтверджується належним чином оформленими первинними документами, а саме: договорами, актами виконаних робіт, актами здачі-приймання робіт, податковими накладними, товаро-транспортними накладними, рахунками-фактурами. Операції по вказаним договорам відображені в податковому та бухгалтерському обліку позивача. Позивач у відповідності до прав, наданих п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, відніс суми ПДВ, сплаченого у ціні послуг від контрагентів, до податкового кредиту за лютий 2011 року, квітень 2011 року та липень 2011 року на загальну суму 68810,00 грн. Отже, суму податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами позивачем правомірно включено до податкового кредиту та відображено в податкових деклараціях з ПДВ за відповідні періоди. Представник позивача вважає висновки податкового органу, викладені в акті перевірки від 09.10.2012 року № 1999/22/25572594, неправомірними та такими, що не відповідають дійсності. Реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами підтверджується належним чином оформленими первинними документами. За таких обставин, представник позивача вважає податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 00003732320 протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ДПІ у м. Чернігові проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПВКП «Паритет-Агро» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за лютий 2011 року з ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» та ПП «Спецмегапостач-Д», за квітень 2011 року з ТОВ «Діомат ЛТД», за липень 2011 року з ТОВ «Оріал», за результатами якої складено акт перевірки від 09.10.2012 року № 1999/22/25572594. Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 40091,65 грн., в т.ч. за лютий 2011 року в розмірі 9042,00 грн., за квітень 2011 року в розмірі 6133,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 24916,00 грн. У зв'язку з вказаними порушеннями податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 00003732320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40091,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями. Також представник відповідача посилається на акти перевірок контрагентів, відповідно до яких встановлено відсутність необхідних умов у контрагентів для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо. Тому представник відповідача вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ПВКП «Паритет-Агро» (ідентифікаційний код-25572594) зареєстровано в якості юридичної особи 22.04.1998 року, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012 року (а.с. 247-248 т. 1).

Судом встановлено, що на підставі направлення від 26.09.2012 року № 2552, наказу від 26.08.2012 року № 2680, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України працівниками ДПІ у м. Чернігові проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПВКП «Паритет-Агро» з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість за лютий 2011 року з ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» та ПП «Спецмегапостач-Д», за квітень 2011 року з ТОВ «Діомат ЛТД», за липень 2011 року з ТОВ «Оріал», за результатами якої складено акт перевірки від 09.10.2012 року № 1999/22/25572594 (а.с. 12-30 т. 1).

Перевіркою встановлено, що позивачем порушено вимоги ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 40091,65 грн., в т.ч. за лютий 2011 року в розмірі 9042,00 грн., за квітень 2011 року в розмірі 6133,00 грн., за липень 2011 року в розмірі 24916,00 грн.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 00003732320, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 40091,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. за штрафними санкціями (а.с. 11 т. 1).

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Основними видами діяльності ПВКП «Паритет-Агро» є оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, вантажний автомобільний транспорт, транспортне оброблення вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012 року (а.с. 247-248 т. 1).

Судом встановлено, що ПВКП «Паритет-Агро» в лютому 2011 року та квітні 2011 року мало господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» (код ЄДРПОУ-34721183) та ПП «Спецмегапостач-Д» (код ЄДРПОУ-36991020), в квітні 2011 року з ТОВ «Діомат ЛТД» (код ЄДРПОУ-37288409) та в липні 2011 року з ТОВ «Оріал» (код ЄДРПОУ-36917523).

Так, за період лютий, квітень, липень 2011 року ПВКП «Паритет-Агро» задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ в розмірі 70676,00 грн. та податкового кредиту в розмірі 68810,00 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

По-перше, щодо взаємовідносин ПВКП «Паритет-Агро» з ПП «Спецмегапостач-Д».

Судом встановлено, що 03.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Київ, автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_1, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 84-90 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

07.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Вінниця, автомобіль ДАФ, держаний номер НОМЕР_2/НОМЕР_40, водій ОСОБА_2, договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 72 від 07.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 91-97 т. 2).

Експедитор-замовник винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

07.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Дніпропетровськ, автомобіль Івеко, держаний номер НОМЕР_3/НОМЕР_41, водій ОСОБА_3, договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 77 від 07.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 98-104 т. 2).

Експедитор-замовник ПВКП «Паритет-Агро» винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

11.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Хуст, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_42/НОМЕР_43, водій ОСОБА_5 договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 91 від 11.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 105-111 т. 2).

Експедитор-замовник ПВКП «Паритет-Агро» винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

11.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Хуст, автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_44/НОМЕР_45, водій ОСОБА_6, договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 93 від 11.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 112-118 т. 2).

Експедитор-замовник винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

22.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця- експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Київ, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_4/НОМЕР_46, водій ОСОБА_7, договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 104 від 22.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 119-125 т. 2).

Експедитор-замовник ПВКП «Паритет-Агро» винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

24.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця- експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Хуст, автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_47/НОМЕР_48, водій ОСОБА_8, договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 106 від 24.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 126-132 т. 2).

Експедитор-замовник ПВКП «Паритет-Агро» винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

27.02.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Рівне, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_5/НОМЕР_49, водій ОСОБА_4 договір-заявка ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» № 108 від 27.02.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи належним чином оформлені первинні документи (а.с. 133-143 т. 2).

Експедитор-замовник ПВКП «Паритет-Агро» винайняв експедитора-виконавця ПП «Спецмегапостач-Д».

Так, за лютий 2011 року ПВКП «Паритет Агро» задекларувало податкового кредиту по взаємовідносинам з ПП «Спецмегапостач-Д» в сумі 6258,33 грн.

Реальність здійснення господарських операцій між ПВКП «Паритет Агро» та контрагентом ПП «Спецмегапостач-Д» підтверджують належним чином оформлені наступні первинні документи: договір № 0301-02 від 03.01.2011 р., акти виконаних робіт №2502-002 від 25.02.2011 p.; № 2201-0001 від 22.02.2011 p.; №2502- 0003 від 25.02.2011 p.; 1102-0002 від 11.02.2011 p.; №2702-0001 від 27.01.2011 p.; №0302-0001 від 03.02.2011 p.; №0702-0002 від 07.02.2011 р.; №0702-0003 від 07.02.2011 p.; №1102-0001 від 11.02.2011 р.; податкові накладні №16 від 03.02.2011 p.; № 40 від 07.02.2011 p.; №41 від 07.02.2011 p.; №73 від 11.02.2011 p.; №74 від 11.02.2011 p.; №119 від 22.02.2011 p.; №140 від 25.02.2011 p.; №141 від 25.02.2011 p.; №145 від 27.02.2011 p., товаро-транспортні накладні № 1003453351 від 25.02.2011 p.; №1003438344 від 22.02.2011 p.; №1003447780 від 24.02.2011 p.; №1003402004 від 12.02.2011 p.; №.1003458170 від 27.02.2011 p.; №1003372967 від 03.02.2011 p.; №1003385715 від 07.02.2011 p.; №1003381434 від 07.02.2011 p.; №1003402849 від 11.02.2011 р. (а.с. 40-79 т. 1).

Оплата здійснювалась 24.03.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с. 87,88 т. 1).

По-друге, щодо взаємовідносин ПВКП «Паритет-Агро» з ТОВ «Монтаж-демонтаж проект».

Судом встановлено, що ПВКП «Паритет-Агро» прийняло замовлення від ТОВ «Маріца» (договір №2/11 від 01.02.11 р.) на доставку цукру, крупи пшеничной, ячної, пшона по маршруту Тальне-Кривий Ріг - Добровеличківка - Чернігів, виставило рахунок № 1, акт виконаних робіт № 1 від 14.02.11 р. на суму 19540,00 грн., в т.ч. ПДВ 3256,67 грн., податкова накладна №1 від 14.02.11 р.

Оплата від ТОВ «Маріца» надійшла 04.03.11 р. і складається з транзитної суми, яка належить перевізнику та винагороди експедитора, яким є ПВКП «Паритет-Агро».

В свою чергу ПВКП «Паритет-Агро» виступила замовником (1-й Експедитор) виконання цього перевезення виконавцю ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» (2-й Експедитор), про що укладено договір № 010311 від 15.02.11 р., отримано акт виконаних транспортно-експедиційних послуг) №973/2 від 15.02.11 р., автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_7/НОМЕР_50, водій ОСОБА_9, згідно товаро-транспортної накладної № б/н від 09.02.11 р., доставив 21,0 т цукра; автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_8, водій Ганушкевич, товаро-транспортна накладна №10/02 від 10.02.2011 р., доставив крупи 11,0 т; автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_9, водій ОСОБА_47 ТТН № 11/02 від 11.02.11 р., доставив пшоно 10,0 т на загальну суму транспортно-експедиційних послуг 16700,00 грн., в т.ч. ПДВ 2783,33 грн., видано податкову накладну № 95 від 15.02.11 р. (а.с. 31-39 т. 1).

Оплата ТОВ «Монтаж-демонтаж проект» проводилась 10.03.11 р. в сумі 16700,00 грн. (а.с. 89 т. 1).

По-третє, щодо взаємовідносин ПВКП «Паритет-Агро» з ТОВ «Діомат ЛТД».

17.03.2011 року ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця- експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Первомайск, автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_10/НОМЕР_52, водій ОСОБА_10, згідно договора-заявки № 144 від 17.03.2011 р. (а.с. 157 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

01.04.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця-експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Миколаїв, автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_11/НОМЕР_53, водій ОСОБА_11, згідно договора-заявки № 185 від 01.04.11 р. (а.с. 157-169 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

27.02.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ ДП «Кюне+ Нагель», а перевізник ТОВ ДП «Кюне+Нагель», винайняло виконавця-експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Кам'янець-Подільський, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_54/НОМЕР_55, водій ОСОБА_12, згідно договора-заявки № 103144 від 17.03.11 р.

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

21.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця-експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Вінниця, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_12/НОМЕР_56, водій ОСОБА_13, згідно договора-заявки № 149 від 21.03.11 р. (а.с. 170 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

22.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця-експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Дніпропетровськ, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_13/НОМЕР_57, водій ОСОБА_14, згідно договора-заявки № 153 від 22.03.11 р. (а.с. 171-183 т.2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

23.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Київ, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_14/НОМЕР_58, водій ОСОБА_15, згідно договора-заявки № 156 від 23.03.11 р. (а.с. 184 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

25.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Сімферополь, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_15/НОМЕР_59, водій ОСОБА_16, згідно договора-заявки № 168 від 25.03.11 р. (а.с. 185 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

30.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Єрки, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_54/НОМЕР_55, водій ОСОБА_12, згідно договора-заявки № 180 від 30.03.11 р. (а.с. 186 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

24.03.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовила послугу з перевезення пива ТОВ ДП «Кюне+ Нагель», а перевізник ТОВ ДП «Кюне+ Нагель», винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Івано-Франківськ, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_16/НОМЕР_60, водій ОСОБА_17, згідно договора-заявки № 103262 від 24.03.11 р.

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Діомат ЛТД».

Так, за квітень 2011 року ПВКП «Паритет Агро» задекларувало податкового кредиту по взаємовідносинам з ТOB «Діомат ЛТД» в сумі 6133,33 грн.

Реальність здійснення господарських операцій між ПВКП «Паритет Агро» та контрагентом ТOB «Діомат ЛТД» підтверджують належним чином оформлені наступні первинні документи: договір № 10411 від 01 04 7.011 р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг)№2 від 01.04.2011 р.; №3 від 01.04.2011 р.; № 4 від 01.04.2011 р.; податкові накладні №2 від 01.04.2011 р.; №3 від 01.04.2011 р.; № 4 від 01.04.2011 р., товаро-транспортні накладні №1003528148 від 18.03.2011 р.; № 1003539038 від 21.03.2011 р.; №1003545627 від 22.03.2011 р.; № 1003551929 від 23.03.2011 р.;№1003563709 від 25.03.2011 р.; № 1003581230 від 30.03.2011 р. (а.с. 90-108 т. 1).

Оплата здійснювалась 05.05.2011 року та 06.05.2011 року, про що свідчать наявні в матеріалах справи платіжні доручення (а.с. 85,86 т. 1).

По-четверте, щодо взаємовідносин ПВКП «Паритет-Агро» з ТОВ «Оріал».

07.04.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Одеса, автомобіль ДАФ державний номер НОМЕР_61/НОМЕР_62, водій ОСОБА_18, згідно договора-заявки № 201 від 07.04.11 р. (а.с. 203 т. 2).

ПВКП «Паритет-Агро» в якості експедитора-замовника винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

17.05.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Київ, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_21/НОМЕР_46, водій ОСОБА_19, згідно договора-заявки № 351 від 17.05.11 р. (а.с. 204-213 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

16.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Запоріжжя, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_22/НОМЕР_63, водій ОСОБА_20, згідно договора-заявки № 483 від 16.06.11 р. (а.с. 214-223 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

16.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Ужгород, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_64/НОМЕР_65, водій ОСОБА_21, згідно договора-заявки № 481 від 16.06.11 р. (а.с. 224-229 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

17.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця-експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Миколаїв, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_23/НОМЕР_66, водій ОСОБА_22, згідно договора-заявки № 488 від 18.06.11 р. (а.с. 230-235 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

17.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Івано-Франківськ, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_7/НОМЕР_50, водій ОСОБА_9, згідно договора-заявки № 489 від 17.06.11 р. (а.с. 236-241 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

07.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_24/НОМЕР_67, водій ОСОБА_23, згідно договора-заявки № 516 від 07.06.11 р. (а.с. 242-247 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

14.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_25/НОМЕР_68, водій ОСОБА_24, згідно договора-заявки № 573 від 14.07.11 р. (а.с. 248-253 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

15.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр - Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_69/НОМЕР_70, водій ОСОБА_25, згідно договора-заявки № 582 від 15.07.11 р. (а.с. 254-259 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

15.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_11/НОМЕР_53, водій ОСОБА_11, згідно договора-заявки № 583 від 15.07.11 р. (а.с. 260 т. 2).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

15.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Харків - Херсон, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_26/НОМЕР_71, водій ОСОБА_26, згідно договора-заявки № 467 від 15.07.11 р. (а.с. 261 т.2, а.с. 1-13 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

12.07.2011 р. ЗАТ «НТБ» замовило послугу з перевезення щебня у виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту смт. Кольчено Мукачівського р-ну, Закарпатської обл. - м. Буча Київська обл., автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_73/НОМЕР_74, водій ОСОБА_27, згідно договора-заявки № 38 від 12.07.11 р. (а.с. 14-15 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

25.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Нова Каховка, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_27/НОМЕР_72, водій ОСОБА_29, згідно договора-заявки № 617 від 25.07.11 р. (а.с. 16-26 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

18.07.2011 р. ЗАТ «НТБ» замовило послугу з перевезення щебня у виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту с. Підгорне Іршавського р-ну, Закарпатської обл. - м. Буча Київська обл., автомобіль НОМЕР_28/НОМЕР_75, водій ОСОБА_30, згідно договора-заявки № 39 від 18.07.11 р. (а.с. 27-28 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

19.05.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Харків - Нові Петрівці, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_29/НОМЕР_76, водій ОСОБА_32, згідно договора-заявки № 303 від 19.05.11 р. (а.с. 29 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

30.05.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Луцьк, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_30/НОМЕР_77, водій ОСОБА_33, згідно договора-заявки № 437 від 30.05.11 р. (а.с. 30-39 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

02.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Хмельницький, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_78/НОМЕР_79, водій ОСОБА_34, згідно договора-заявки № 444 від 02.06.11 р. (а.с. 40-45 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

05.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Ужгород, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_80/НОМЕР_81, водій ОСОБА_35 згідно договора-заявки № 545 від 05.07.11 р. (а.с. 46-51 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

17.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Миколаїв - Степове, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_31/НОМЕР_82, водій ОСОБА_36, згідно договора-заявки № 492 від 17.06.11 р. (а.с. 52-57 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

23.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Івано- Франківськ, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_32/НОМЕР_83, водій ОСОБА_37, згідно договора-заявки № 518 від 23.06.11 р. (а.с. 58-64 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

23.06.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Фредлайнер, державний номер НОМЕР_33/НОМЕР_84, водій ОСОБА_38, згідно договора-заявки № 519 від 23.06.11 р. (а.с. 65-71 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

20.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Харків - Хуст, автомобіль Івеко, державний номер НОМЕР_85/НОМЕР_86, водій ОСОБА_39 згідно договора-заявки № 482 від 20.07.11 р. (а.с. 72-77 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

22.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Таірове, автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_34/НОМЕР_87, водій ОСОБА_40, згідно договора-заявки № 609 від 22.07.11 р. (а.с. 78-83 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

21.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Харків - Ужгород, автомобіль Вольво, державний номер НОМЕР_88/НОМЕР_89, водій ОСОБА_41, згідно договора-заявки № 486 від 21.07.11 р. (а.с. 84-89 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

13.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Одеса, автомобіль Інтернаціонал, державний номер НОМЕР_35/НОМЕР_90, водій ОСОБА_42, згідно договора-заявки № 463 від 13.07.11 р. (а.с. 90 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

15.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» Чернігів - Одеса, автомобіль Сканія, державний номер НОМЕР_36/НОМЕР_91, водій ОСОБА_43, згідно договора-заявки № 584 від 15.07.11 р. (а.с. 91-99 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

18.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Ужгород, автомобіль МАН, державний номер НОМЕР_93/НОМЕР_92, водій ОСОБА_44, згідно договора-заявки № 590 від 18.07.11 р. (а.с. 100-105 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

22.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Євпаторія, автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_37/НОМЕР_94, водій ОСОБА_45, згідно договора-заявки № 608 від 22.07.11 р. (а.с. 106-111 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

20.07.2011 р. ПАТ «САН ІнБев» замовило послугу з перевезення пива ТОВ «Центр- Євро-Транс Плюс», а перевізник ТОВ «Центр-Євро-Транс Плюс» винайняло виконавця - експедитора ПВКП «Паритет-Агро» по маршруту Чернігів - Таірове, автомобіль ДАФ, державний номер НОМЕР_38/НОМЕР_95, водій ОСОБА_46, згідно договора-заявки № 602 від 20.07.11 р. (а.с. 112-117 т. 3).

В якості експедитора-замовника ПВКП «Паритет-Агро» винайняло експедитора- виконавця ТОВ «Оріал».

Так, за липень 2011 р. ПВКП «Паритет Агро» задекларувало податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Оріал» в сумі 24916,67 грн.

Реальність здійснення господарських операцій між ПВКП «Паритет Агро» та контрагентом ТОВ «Оріал» підтверджують належним чином оформлені наступні первинні документи: договір № 200411 від 20.04.2011 року, акти виконаних робіт, товаро-транспортні накладні, податкові накладні, (а.с. 109- 193 т. 1).

Надані послуги оплачені в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями (а.с. 80-84 т. 1).

Отже, суд приходить до висновку, що правовідносини за спірними правочинами в повній мірі відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача.

Крім того, судом зроблено запити до управлінь ДАІ про надання інформації кому належать транспортні засоби, зазначені в товаро-транспортних накладних, відповіді на які підтвердили можливість контрагентів надавати послуги перевезення за договорами (а.с. 195-210 т. 1, а.с. 10-65 т. 2).

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було вчинено дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції - факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових ресурсів.

Тобто, позивачем дотримано принцип превалювання сутності над формою, який закріплений в ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми).

Суд вважає, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З наданих позивачем доказів вбачається, що договори мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними, оскільки послуги були виконані, оплата проведена, договори виконано сторонами в повному обсязі, претензій сторони одна до одної не мають.

Відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 № 435 (далі - ЦК України) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин) - у цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Пунктом 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства, пунктом 5 ст. 203 ЦК України передбачено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 203 ЦК України передбачено загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину. Зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановлений законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Частино 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовою для визнання недійсним правочину, який суперечить інтересам держави та суспільства, є встановлення умислу в діях осіб, що уклали такий правочин. При цьому носіями протиправного умислу юридичних осіб-сторін такого правочину є посадові особи цих юридичних осіб.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд звертає увагу на те, що на момент вчинення правочинів підприємства-контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особи та платники податків, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДПС України (http://sts.gov.ua/), спеціальними витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.11.2012 року та довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 249-256 т. 1, а.с. 120-137 т. 3):

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що на момент укладення договорів з контрагентами позивач проявив належну обачність, перевіривши необхідні документи контрагента та чи здійснює він господарську діяльність.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно із п.185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п. 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів, і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв'язку з компенсацією вартості товарів/послуг.

Згідно із п. 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно із п. 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно із п. 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому з урахуванням норм статей 44 та 61 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх поставок товарів, робіт, послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між позивачем та його контрагентами.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Як на підставу нікчемності правочинів позивача з контрагентами ДПІ у м. Чернігові посилається на акти перевірок контрагентів від 30.08.2011 року № 1614/16-34721183, від 13.04.2011 року № 511/16-36991020, від 10.02.2012 року № 323/236-37288409, від 10.02.2012 року № 328/236-36917523, якими встановлено відсутність необхідних умов у контрагентів для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо (а.с. 220-246 т. 1).

Проте, такі посилання судом не приймаються до уваги, оскільки вищевказані обставини не є підставою вважати правочини недійсними, або такими, що не відбулися, та не спростовують реальності виконання господарських операцій. Представником позивача надано належні та допустимі докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій позивача з контрагентами.

Податковий орган не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про безтоварний або фіктивний характер здійснених операцій.

Таким чином, надання податковому органу належним чином оформлених всіх первинних документів, передбачених законодавством, є підставою для формування валових витрат та податкового кредиту.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки до отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано будь-яких інших доводів та не подано жодних доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання вказаних правочинів з отримання позивачем послуг, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтверджують недобросовісність позивача як платника податків та виключають право на формування валових витрат та податкового кредиту.

Всі суми податку на додану вартість, сплаченого і віднесеного позивачем до податкового кредиту за лютий, квітень, липень 2011 року, підтверджуються податковими накладними. Податкові накладні відповідають вимогам Податкового кодексу України та відображають зміст господарських операцій, в результаті яких вони складені.

Також необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Вищий адміністративний суд України у справах з аналогічним предметом спору дотримується позиції, що судом обов'язково має бути досліджено факт вчинення господарських операцій, за наслідками яких виникло право позивача на формування податкового кредиту та факт сплати позивачем сум податку своїм контрагентам.

Вказаний факт в судовому засіданні був повністю доведений представником позивача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, покупець не може нести відповідальність за порушення, якщо такі і мали місце, службовою чи іншою особою підприємства контрагента.

Отже, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій та рішення.

Суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 23.10.2012 року № 0003732320 прийнято ДПІ у м. Чернігові не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження, без мети, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; недобросовісно та нерозсудливо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 за вказаний позов позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 400,91 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 400,91 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2012 року № 413 (а.с. 2 т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 400,91 грн. присуджуються на користь позивача за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 23.10.2012 року № 0003732320.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства «Паритет-Агро» судовий збір в розмірі 400,91 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова