Постанова

від 16.11.2012 по справі 1176/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 р. Справа № 2-а-1176/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального закладу "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" про збов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального закладу "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" (далі - відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позову від 16.11.2012 року, просить зобов'язати відповідача виконати пункт 3 та частково пункт 6 вимоги від 02.03.2012 року № 21-07-16-14/1399.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" були встановлені порушення та листом від 02.03.2012 року №21-07-16-14/1399 направлені на адрес відповідача вимога щодо їх усунення. Однак, станом на 16.11.2012 року відповідач не виконав пункт 3 вимоги щодо стягнення з особи, яка отримала зайво виплачену надбавку в сумі 4 771,17 грн., та частково п. 6 вимоги щодо стягнення з винної особи безпідставно списаного дизельного палива на суму 887,46 грн. та мастила на суму 29,66 грн., що є предметом розгляду у даній справі та вимогою щодо їх виконання.

Відповідач надав письмові пояснення щодо визнання вказаних позовних вимог, пояснюючи помилковістю виплати заступнику директора комбінату надбавки в сумі 4771,17 грн. у зв'язку з збільшення обсягу робіт без згоди на це органу вищого рівня та помилковістю списання паливно-мастильних матеріалів на автотранспорт.

Ухвалою суду від 10.04.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В судове засідання, призначене на 16.11.2012 року представники сторін не з'явилися, надавши клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи позову, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 19.12.2011 року по 10.02.2012 року відповідно до п. 1.2.5.1 Плану контрольно - ревізійної роботи КРУ в Херсонській області на 4 квартал 2011 року було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Херсонського обласного навчально-курсового комбінату агропромислового комплексу" за період з 01.01.2008 року по 01.01.2012 року, про що було складено акт від 17.02.2012 року №07-18/05.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон України № 2939-ХІІ) головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Згідно з п. 2 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.06р. № 550 (далі - Порядок), інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п. 35 Порядку результати ревізії викладаються в акті. Пунктом 40 Порядку визначено, що у разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Як встановлено судом, акт ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального закладу "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" підписаний директором без зауважень, що свідчить про його згоду зі встановленими правопорушеннями.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту ревізії 17.02.2012 року №07-18/05 відповідачу були пред'явлені наступні вимоги, зокрема:

1) пунктом 3 - стягнути 4771,17 грн. зайво виплаченої надбавки з особи, яка її отримала безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127,136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати порушення за рахунок винної особи, що допустила зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП); - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 1754,84 грн., або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.

Вказана вимога ґрунтується на встановлені порушення ч.1 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пп. 5, п. 4 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557 "Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ" щодо нарахування та виплати за період з травня 2010 року по лютий 2011 року заступнику директора комбінату Крементар І.О. надбавки за розширення зони обслуговування і збільшення обсягу виконаних робіт без рішення органу вищого рівня на загальну суму 4771,17 грн. та як наслідок зайве перераховано до державних цільових фондів на загальну суму 1754,84 грн.

2) пунктом 6 - стягнути з винної особи безпідставно списані 184,0 л дизельного палива на загальну суму 899,26 грн. та 5,15 л мастила на суму 35,78 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Вказана вимога ґрунтується на встановлені порушення ч.1 ст. 3, ч. 5, 8 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" щодо безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів на автотранспорт в період знаходження автомобіля у ремонті, зокрема списано 184,0 л дизельного палива на сум 899,26 грн. та 5,15 л мастила на суму 35,78 грн., у зв'язку з чим:

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України № 2939-ХІІ законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ст.13 Закону України № 2939-ХІІ - дії або бездіяльність службових осіб державної контрольно-ревізійної служби можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Скарги розглядаються і рішення за ними приймаються керівниками відповідних органів державної контрольно-ревізійної служби не пізніш як у місячний строк з моменту їх надходження. У разі незгоди юридичних і фізичних осіб з цими рішеннями вони можуть бути оскаржені у судовому порядку.

Оскільки відповідач доказів оскарження вимоги від 02.03.2012 року № 21-07-16-14/1399 про усунення порушень до суду не надав та визнав вказані порушення, то в даному випадку суд застосовує частину 3 ст. 72 КАС України, згідно якої обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач пункт 3 та частково п. 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 02.03.2012 року № 21-07-16-14/1399 не виконав.

Відповідно до пп.4 п. 4 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом президента України від 23.04.2011 року №499/2011 Державна фінансова інспекція України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального закладу "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" про збов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальний заклад "Херсонський обласний навчально-курсовий комбінат агропромислового комплексу" (ідентифікаційний код 00914378, м. Херсон, пр.-т Сенявіна, буд.25) виконати в повному обсязі пункт 3 вимоги про усунення порушень від 02.03.2012 року №21-07-16-14/1399 та пункт 6 вимоги про усунення порушень від 02.03.2012 року №21-07-16-14/1399 в частині стягнення з винної особи безпідставно списаних 182,0 л дизельного палива на загальну суму 887,46 грн. та 4,47 л мастила на суму 29,66 грн. в порядку та розмірах, встановлених ст.ст. 130-136 КЗпП України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.3