Ухвала

від 24.04.2012 по справі 9101/102448/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.справа № 2а-0870-4329/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

при секретарі судового засідання: Цьокі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод»задоволено: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків № 0000420803 від 23 травня 2011 року.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду, оскільки вона винесена з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя було проведено документальну невиїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод »з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «СБШ»(код ЄДРПОУ 36977907), ТОВ «Востокпневматика» (код ЄДРПОУ30962900), ТОВ «Прогресс-Ойл»(код ЄДРПОУ 34789530) за період грудень 2010 року. За наслідками перевірки складено акт від 10.05.2011 № 49/08-03/01056273.

Перевіркою встановлено порушення Закону України «Про податок на додану вартість»(пп.7.4.1, 7.4.4. п. 7.4 ст.7), ч. 1-3, 5,6 ст. 203, ч.1,2 ст.215, ч.1ст.216 Цивільного кодексу України, що призвело завищення податкового кредиту за грудень місяць 2010 року на суму ПДВ 23988 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2010 на суму 23988 грн. На підставі Акту перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення №0000420803 від 23.05.2011.

Висновок перевіряючими зроблено на підставі того, що порушення виникли внаслідок господарських взаємовідносин Позивача з його контрагентами ТОВ «СБШ», ТОВ «Востокпневматика», ТОВ «Прогресс-Ойл».

Матеріалами справи встановлено, що після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПрАТ «ЗЕРЗ»та ТОВ «СБШ»був укладений договір поставки №ЗЕРЗ-10-310/28 від 20.12.2010. Відповідно до предмету договору (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується у 2010-2011 роках поставити (передати у власність) Замовникові товари зазначені в специфікаціях - додатках до цього договору, а Замовник прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування (номенклатура, асортимент) товарів відповідно до специфікації.

На виконання вказаного договору був поставлений товар - комутаційний елемент у кількості 70 шт. на загальну суму 16041.67 грн. , ПДВ - 3208.33 грн., всього з ПДВ - 19 250 грн., про що свідчить видаткова накладна №10/12/2209 від 22.12.2010, рахунок-фактура №10/12/2209 від 22.12.2010, приходний ордер №406, акт-приймання передачі товару №1 від 22.12.2010 р, квитанція на вантаж від 17.12.2010, податкова накладна від 22.12.2010 №345, вимога №423 на відпуск у виробництво від 24.12.2010.

ТОВ «СБШ»за видатковою накладною №10/12/14 від 14.12.2010 поставило ПрАТ «ЗЕРЗ»світильники у кількості 29 шт. на загальну суму 1305 грн., ПДВ - 261 грн., всього з ПДВ - 1566 грн., про що свідчить видаткова накладна, рахунок - фактура № 10/12/14 від 14.12.2010, приходний ордер №511, акт-приймання передачі товару від 16.12.2010, товарно-транспортна накладна від 13.12.2010, податкова накладна від 14.12.2010 № 330, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги на відпуск у виробництво, платіжне доручення №41 від 05.01.2011.

ТОВ «СБШ»за видатковими накладними №10/12/10 від 10.12.2010 та № 10/12/2208 від 22.12.2010 поставило ПрАТ «ЗЕРЗ»термометри маноментричні у кількості 10 шт. на загальну суму 12 540 грн., ПДВ - 2508 грн., всього з ПДВ - 15048 грн. за видатковою накладною №10/12/10 від 10.12.2010 та на загальну суму 18810 грн., ПДВ - 3762 грн., всього з ПДВ - 22572 грн. за видатковою накладною №10/12/2208 від 22.12.2010, про що свідчить вищезазначені видаткові накладні, рахунки-фактури, приходні ордери№506 и 525, акти-приймання передачі товару, податкові накладні від 10.12.2010 № 328 та від 22.12.2010 №344, вимоги на відпуск у виробництво, платіжне доручення №1708 від 24.02.2011.

ТОВ «СБШ»за видатковою накладною №№10/12/2401 від 24.12.2010 поставило ПрАТ «ЗЕРЗ»ізолятор 2627 у кількості 300 шт. на загальну суму 8325 грн., ПДВ - 1665 грн., всього з ПДВ - 9990 грн., про що свідчить вищезазначена видаткова накладна, рахунок-фактура, приходний ордер №534, акт-приймання передачі товару від 24.12.2010, податкова накладна від 24.12.2010 № 348, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги на відпуск у виробництво.

ТОВ «СБШ»за видатковою накладною №10/12/2402 від 24.12.2010 поставило ПрАТ «ЗЕРЗ»ізолятор2627 у кількості 500 шт. на загальну суму 13875 грн.. ПДВ - 2775 грн., всього з ПДВ - 16650 грн., про що свідчить вищезазначена видаткова накладна, рахунок -фактура, приходний ордер №535, акт-приймання передачі товару від 25.12.2010, податкова накладна від 24.12.2010 № 349, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги на відпуск у виробництво.

Матеріалами справи встановлено, що після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПрАТ «ЗЕРЗ»та ТОВ «Востокпневматика»був укладений договір поставки №05/10/2-Р від 26.05.2010. Відповідно до предмету договору(п. 1.1.Договору) Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовникові певну продукцію, відповідно до специфікації - додатку до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування товару гальмове обладнання.

На виконання вказаного договору був поставлений товар - кільце поршневе 222-05 у кількості 20 шт., кран КР 30 у кількості 20 шт. золотник 394-230 у кількості 10 шт. на загальну суму 8268,50 грн. , ПДВ - 1653,70 грн., всього з ПДВ - 9922,20 грн., про що свідчить видаткова накладна №ВП-535 від 15.12.2010, рахунок-фактура №ВП-423 від 15.12.2010, приходний ордер №393, акт-приймання передачі товару №14 від 15.12.2010, накладна на вантаж від 15.12.2010 №дц2046584, накладна на вантаж від 15.12.2010 №дц2046580, податкова накладна від 15.12.2010 №469, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги №№ 224, 176, 44, 70, 48, 207, 318, 215 на відпуск у виробництво від 20.12.2010, вимоги №341 на відпуск у виробництво від 05.04.2011, вимоги № №184, 186, 69, 53 на відпуск у виробництво від 14.04.2011, вимоги №157 на відпуск у виробництво від 21.12.2010.

Матеріалами справи встановлено, що після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПрАТ «ЗЕРЗ»та ТОВ «Востокпневматика»був укладений договір поставки №08/10/1-Р від 06.08.2010. Відповідно до предмету договору (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовникові певну продукцію, відповідно до специфікації - додатку до цього договору, а Замовник - прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування товару - рукава з'єднувальні.

На виконання вказаного договору був поставлений товар - рукава у кількості 80 шт. на загальну суму 19670 грн. , ПДВ - 3934 грн., всього з ПДВ - 23604 грн. про що свідчить видаткова накладна №ВП-548 від 20.12.2010, рахунок - фактура №ВП-429 від 20.12.2010, приходний ордер №405, акт-приймання передачі товару №6 від 20.12.2010 р., накладна на вантаж від 20.12.2010 №дц2047179, податкова накладна від 20.12.2010 № 480, картки складського обліку матеріальних цінностей, вимоги на відпуск у виробництво.

Відповідно матеріалам справи, після проведення процедури закупівлі та після оголошення переможця торгів, між ПрАТ «ЗЕРЗ»та ТОВ «Прогрес-Ойл»був укладений договір поставки №ЗЕРЗ-10-113/28 від 18.05.2010. Відповідно до предмету договору (п. 1.1. Договору) Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовникові певну продукцію, відповідно до специфікацій - додатків до цього договору, а Замовник -прийняти і оплатити товари на умовах договору. Найменування товару - мастило ЖРО.

На виконання вказаного договору був поставлений товар - мастило ЖРО у кількості 850 на загальну суму 21105.50 грн. . ПДВ - 4221.10 грн., всього з ПДВ - 25326.60 грн., про що свідчить видаткова накладна №РН-0000733 від 10.12.2010, рахунок - фактура №СФ-0000816 від 10.12.2010, приходний ордер№438, товарно-транспортна накладна від 10.12.2010, платіжне доручення №14304 від 22.12.2010, податкова накладна від 10.12.2010 № 728, вимоги на відпуск у виробництво від 13.12.2010, вимоги №586 на відпуск у виробництво від 15.12.2010, вимоги №178 на відпуск у виробництво від 21.12.2010, вимоги №1386 на відпуск у виробництво від 22.12.2010, картки складського обліку матеріальних цінностей.

Придбаний Позивачем товар, відповідно до вимог про надання у виробництво та відповідно до норм витрат матеріалів та запасних частин використовується Позивачем у господарській діяльності.

За наведених обставин, висновки СДПІ, що правочини, укладені між Позивачем та ТОВ «СБШ», ТОВ «Востокпневматика», ТОВ «Прогресс-Ойл»не спричинили реального настання правових наслідків, а тому є нікчемними, спростовуються вищевикладеним.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Отже у разі, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).

Таким чином, ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами податкового законодавства.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) податковий кредит визначений як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.2.6 п.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх утримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно п.п.7.4.5. цього Закону не підлягають включенню до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку, у зв'язку с придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) податкова накладна повинна містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Як встановлено п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Згідно п.п.7.2.4 цього пункту право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку.

Здійснення господарських операцій, зазначених у Акті перевірки від 10.05.2011 №49/08-03/01056273, підтверджено відповідними первинними документами.

Крім того, під час проведення процедури закупівлі та оголошення переможця торгів Позивачеві надані копії документів щодо контрагентів - переможців торгів: свідоцтво про державну реєстрації юридичної особи, свідоцтво платника ПДВ, довідка про взяття на облік платника податку, довідка з ЄДРПОУ, довідка ДПІ за місцем реєстрації контрагента Позивача про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), тощо.

Також слід зазначити, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі, якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Правочини між позивачем та ТОВ «Прогресс-Ойл». ТОВ «Востокпневматика», ТОВ «СБШ»відповідають вимогам чинного законодавства України, при їх укладенні сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов; предметом правочинів є товари, що не обмежені в цивільному обороті України; правочини реально сторонами виконуються - товар передано, грошові кошти сплачуються. Відповідачем не спростовані відповідні твердження Позивача щодо реального отримання товарів та використання їх у господарській діяльності Позивача.

За таких обставин є протиправним донарахування Відповідачем суми ПДВ у розмірі 23988 грн., а також відповідно нарахування штрафних санкцій в сумі 5997 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції вірно звернув увагу на те ,що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог є вірним

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким задоволені позовні вимоги, порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги відповідача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко